Статьи >>>  
 

Фальшивая и реальная хронология
в летописи «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске»

17.01.2013
Краснодар
Монастырский В.К.

 

Полная версия
С дополнениями и расчётами в новой редакции календарей:
Византийского (Православного) и Еврейского.

....................................................................................................

 

Резюме

Славяне Балтийского Поморья и Северо-Запада Руси. Древние греки о Скифском океане и Венедском заливе. В Западных хрониках славян и их царей в Балтийском Поморье называли русскими. Одна из версий летописи «Сказание о Словене и Русе, и городе Словенске». Общепринятое в литературе определение даты основания Словенска в 2409 г. до н. э.
Две даты Всемирного Потопа: по Ватиканскому кодексу Септуагинты ( ок. 350 г.) – 2242 г. от «Сотворения Мира», по Александрийскому кодексу Септуагинты (как в церковно-славянском переводе) (ок. 420 г.) – 2262 г. от «Сотворения Мира». Даты «Сотворения Мира» по датировкам западных версиям календарей до 4000 с небольшим лет до н. э.. Дата «Сотворения Мира» по датировке Византийского (Православного) Календаря – 2262 г. от «Сотворения Мира».

Версии определения даты основания Великого Словенска: по общепринятой на Западе датировке Иеронима – 392 г. до н. э.; по датировке Византийского (Православного) Календаря – 2409 г. до н. э.. Необходима осторожность в определении датировок во избежание ошибок. Самая главная фальшь, бросающаяся в глаза в публикациях, но которой в летописи нет – это дата основания города Словенска 2409 г. до н. э.. – результат ошибочного расчёта писателей. Всеобщее заблуждение – принимать период от даты отсчёта известных календарей «от Сотворения Мира» до Рождения Христа» в современном исчислении лет.

Велес – высшее божество власти, богатства, плодородия, поэзии, музыки и т. д.. Велес – Повелитель, Велитель, Властитель. На древнерусском языке ОН – ВЕЛЕЦ. Его нельзя называть именем  Волос или Скотий Бог, как это делает летописец Нестор.

Древние источники о древности скифов. Версия Новгородова Н.С. о едином этническом потоке в разрыве даты Р.Х.: одни народы неизвестно куда делись – другие неизвестно откуда-то взялись. Е.Классен о дате основания Трои по сведениям «Слово о полку Игореве» – «На седьмом веце Трояне вроже Всеслав жребий о девицу себе любу» −1902 г. до н. э..Климатические условия освоения земель вокруг Балтики и Северо-Запада Руси в XX веке до н. э. почти соответствуют Климатическому Оптимуму. График Лосева К.С. об изменении температуры в Голоцене.

Сведения «Книги Велеса» о древнем расселении славян 20 000 лет назад. Ошибка хронологий Асова А.И. принимать 20 000 лет за истинную меру времени. Непонимание применяемых в древности систем летосчислений. С учётом индексации летосчислений 20 000 лет – это 1667 лет в современном их исчислении. «Книга Велеса» не может служить основанием древности расселения славян с 20 000 лет тому назад.

Версия ошибки в имени Бус. Топонимы подтверждают имя Рус: гора Эльб-Рус, страна Рус-сколань, имя сохранилось до наших дней – Рус-лан. Эльб – белый: производные слова – реки Белая, Лаба, Эльба; горы – Альпы, страна туманный Альбион, фамилия – Альба. 

Типы конкретных сведений в летописи «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске». Версии дат «от Сотворения Мира». Терминология выражения – «Сотворение мира». По мнению Тюняева А.А. этот термин очень сложен в интерпретации, ему нет никакого внятного толкования. Смысловой перевод  объясним  только с точки зрения русского языка. «Сотворение мира»  – это Сотворение Общества, общественное устройство людей, создание института государства, но не физическое сотворение мира.

Счёт времени до перехода на современное летосчисление. Библейский период в трёх древних источниках: Библия – 2262 года, «История Вавилонии» Бероса – 432000 лет, «Список Шумерских Царей» − 241200 лет. Летосчисления древности и их индексация на совремённый счёт времени. Исходные даты хронологии. Расчёт дат отсчёта «от Сотворения Мира» версий известных календарей

Новая редакция расчёта Византийского (Православного) Календаря. Дата отсчёта от «Сотворения Мира» до перевода в современное летосчисление – 5508 г. до н. э., в современном исчислении лет – 3116 г. до н. э.. Основа календаря в создании первого в мире города – государства в Эриду в 3116 г. до н. э.. Причины и обоснование разницы в продолжительности периода до Потопа:

по сведениям Библии – 2262 года, с индексацией на современное летосчисление  – 189.5 лет;
по сведениям Списка Шумерских Царей на глиняных табличках 241200 лет с индексацией составляет – 195 лет.

Новая редакция расчёта Еврейского Календаря. Дата отсчёта от «Сотворения Мира» до перевода в современное летосчисление – 3760 г. до н. э., в современном исчислении лет - 2771 г. до н. э..  В основе создания календаря: дата отсчёта традиции утверждения права «царской власти» в Шумере; дата отсчёта основания Ниппура и объявление Ниппура главным религиозным центром Шумера.

Расчёты даты основания Великого Словенска по датировкам Иеронима, Кальвизия Сетуса, Ашшера и Еврейского Календаря. Из всех версий западных хронистов только Еврейский Календарь тесно связан с реальными историческими событиями.

Реальные даты в летописи «Сказание о Словене и Русе …». Дата Дарданова Потопа –взрыв вулкана Санторин в Эгейском море в 1320 г. до н. э.. Затопление степей Аскании в Северном Причерноморье. Исследования Классена Е., Асова А.И., Ляшевского С. и Чудинова В.А. о расселении славян в регионе Балтийского моря и Северо-Востоке Европы. Хронологии Асова А.И. о «Карпатских Исходах» славян. Связь дат гибели Трои и Атлантиды.

Реальная дата основания Словенска – 463 г. до н. э., на месте которого основан Великий Новгород. Доказательство  истинности «Книги Велеса» в незаметном штрихе стиля письма: во фразе: «Благословен вожды ….» переводчики перевели вожди, а в действительности в IX веке слово вожды, не вожди, а всегда – отмечает Ляшевский С., от слов: однажды, дважды, многожды. Схема расселения славян с 2000 г. до н. э.. Чудинов В.А. о славянах Прибалтийской Руси с русским языком вокруг Варяжского моря.

В своей книге «Русь летописная», освещая тему – «Откуда же пошла Русская Земля?», писатель Дёмин В.Н. отмечает:

«Славянская традиция во многих случаях возводит корни русского народа к легендарному праотцу и первопредку по имени РУС. … Аналогичные сведения приводятся и в «Истории Польши» крупнейшего польского мыслителя и хрониста Яна Длугоша (1415÷1480), который называет Руса основателем «необычайно обширного русского государства». О происхождении русского народа от праотца Руса писал также и Марциан Бельский (1495÷1575) в своей  знаменитой «Хронике всего мира». …

О Русе, как о первопредке русского народа сохранились также и свидетельства арабских и персидских авторов». …

«… многочисленные свидетельства древних и средневековых иноземных авторов не придумывались, …, а опирались и на устные предания, бережно сохраняемые нашими пращурами, и на письменные источники, получившие отражение в ряде поздних хроник».

[Демин В.Н. Русь летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., c. 74,75, 80]


Такие сведения особенно ценны тем, что задолго до русских источников о Русе писали ещё в XV – XVI иноземные авторы хроник. Сохранились сведения  древнегреческих писателей о широком присутствии народа Руси в регионе Балтийского моря. А на картах древней Европы граница между Скифией и Кельтикой проходила примерно по Эльбе. В этом отношении интересна  цитата  историка Рыбакова Б.А. по поводу сведений греческих авторов:

«большой интерес представляет сообщение греческого писателя Эфора (405÷330 г.г. до н. э.) о соседстве Скифии с Кельтикой, подтверждённое рядом позднейших писателей. Балтийское море называли «Скифским океаном», а его восточную часть  Венедским заливом».

Наиболее отличительной чертой сведений о славянах Южной Прибалтики и Северо-Запада Руси, приводимых  Егором Классеном и Яковом Рейтенфельсом, является то, что перед читателями предстаёт, как  будто, возникший из неизвестности, ранее утраченный период истории наших предков. И, хотя трактовка перевода возможно и относится к более позднему времени, однако ясно, что авторы хронологий в народах Балтийского «Поморья» в первую очередь имели в виду народ Руси –  Руссов, так как завоевательные походы заморских королей  в «Поморье Балтики» иногда достигали «глубинки» русских государств, таких городов, как Новгород, Смоленск и Тверь.

Е.Классен более чем конкретен: он не только даёт ссылки на авторов сведений, но и характеризует их. По его словам сведения западных авторов доказывают, что «Руссы были в постоянной вражде со шведами и бивали их неоднократно». Но «ни Торфей, ни Саксон  Грамматик, ни Иоганнес Магнус не имели никакого повода выставлять Руссов вопреки истине, хваля их славных витязей. Они все трудились для объяснения скандинавской истории, и все приводят дела славных Руссов разных столетии.

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с.94, 95.]

Как отмечает Классен Е.:

«Баварский географ в 866 году насчитывает у Славян до 4000 городов, исключая Житичей ( Sittici ). При этом он упоминает в числе Славян многих Руссов, как Унны-Россы со 148-ю городами, Великоруссы со 180-ю городами, Савейские Руссы с 212-ю городами, Хазары-Руссы с 250-ю городами и Руссы, число городов которых не обозначает. И по другим источникам …».

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с. 52.]



«Тацит в 60 году по Р.Х. говорит, что Германцы не знают ещё городов; Славяне же строят прочные деревянные дома и укреплённые города для обороны от неприятелей». «Иорнанд ещё в 6-м веке пишет о Новгороде, …что в 350-м году Новгород был покорён Готами».

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с. 52.]

В течение более чем тысячелетия до Рюрика летописными сведениями отмечены неоднократные перемещения в Балтийском Поморье славян то в сторону Запада, то в сторону Востока. Проникновение славян на Запад сопровождалось появлением там многих городов. Теснимые с Запада в обратном направлении славяне покидали нажитые места и города и на новых местах основывали новые города, присваивая при этом их названия Старый или Новый город – Старград или Новград.

Начало хронологии русской истории по стереотипно сложившимся правилам относят ко времени призвания на княжение в Новгород князя Рюрика, зятя князя славян-бодричей Гостомысла. Но, как следует из древних хроник западных авторов Иоганнеса Магнуса, Торфея, Саксона Грамматика, в этих хрониках князья  Поморских славян и Северо-Востока Руси до Рюрика именуются русскими царями или князьями, но в нашу историю почему-то не входят.

По всей вероятности, сторонники Киевской концепции создания русской государственности и религия христианства всеми способами старались умалить и свести на нет достойную историю дохристианского языческого  Балтийского Поморья и Северо-Запада Руси.

В хрониках отмечается постоянная борьба стран Запада и Северо-Запада Руси в течение многих веков. Россия почему-то не считает эту историю своей, хотя иногда завоевательные походы шведских, датских или готских царей заканчиваются их успехом в глубине русской территории с покорением русских городов таких, как Новгород, Смоленск, Тверь. Классен Е. приводит подобные примеры:

«Иоганнес Магнус, архиепископ Упсальский, говорит, что за несколько лет до Р.Х. Готеброд, вспомнив о насилии, совершённых в Швеции Руссами и эстами, собрал войско из шведов и готов, вступил в Русь, избил великое множество русских и заставил платить себе дань».

«В VI веке шведский король Ингварь покорил себе Эстляндию и отправился с той же целью в Россию, но был там убит ( Sax. Gram.)

В имении Ф,Н. Глинки, в Тверской губернии, есть камни с древними надписями; снимок надписей прочли в Копенгагенском обществе Древностей следующим образом:»Здесь Ингварь поднятъ на щиты». Что значит признан королём».

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с. 92.]

 

А история начала начал Северо-Запада Руси излагается в летописи «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (по Хронографу 1679). Но, по признанию историков, существует около сотни версий этой летописи. И, несмотря на, казалось бы, веские аргументы западных источников, как древних, так и средневековых, сведения о Словене и Русе единого признания в обществе не получили: одни считают рукопись фальшивкой, другие документом, сохранившем изустные реальные сведения о древней истории Северо-Востока Руси. В науке такие сведения о древней истории Северо-Востока Руси пока ещё не получили окончательного признания.
Фрагмент из Хронографа 1679 гласит:

«И в лето от сотворения света 3099 Словен и Рус с роды своими отлучашася  от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, …, идуще себе на вселение места благопотребна». И после «14 лет пустые страны обходжаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомого… поставиша град, и именоваша его по имени князя своего Словенск Великий, той же ныне Новъград, …. И от того времени новопришельцы скифстии начаху именоватися словяне».
«От создания мира до потопа лет 2242, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения язык до начала создания Словенска Великаго, иже ныне Великий Новъгра, 327 лет. И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет».

В такой версии текста, на первый взгляд, датировка событий  в начале  и в конце отрывка, как будто противоречат друг другу. Начинается поход Словена и Руса «в лето от сотворения света 3099» и через 14 лет походов и основания города «всех лет до начала словенскаго  всё те же 3099 лет». И такое противоречие порождает разные версии текста летописи из-за желания подкорректировать текст автора своими исправлениями. На мой взгляд, нет никакой необходимости в корректировке содержания нижнего абзаца. Дело в том, что из двух событий конкретным по времени является основание города, а начало медленного переселения в поисках благополучных мест проживания, как правило, размыто по времени из-за объёмности самого процесса.

Поэтому, на мой взгляд, для хронологии нет смысла подвергать корректировке текст автора в содержании приводимого выше второго абзаца. И дату до начала словенского от сотворения света 3099 лет следует оставить именно в этой редакции, не исправляя того, что написано автором.

Очень интересным выглядит и сравнение стиля записи летописи, как по некоему образцу, своеобразному штампу, если обратить внимание на запись в РОГОЖСКОМ ЛЕТОПИСЦЕ:

«Летопись, кратко изложенная от Адама и до сего дня
От Адама до потопа 2242 года, от потопа до разделения языков 536 лет, от разделения языков до Авраама 542 года, а всех лет от Адама до Авраама 3274 ».

Самая главная дата основания Словенска, публикации которой имеют место во многих книгах и сайтах в Интернете – это дата основания Словенска в 2409 г. до н. э.. Однако в самой летописи и в её версиях этой даты нет, хотя попытки определения такой даты предпринимались и ранее, примерно с XVI века.

Трудно сказать, кто первым привёл пример расчёта даты основания Словенска, которого нет ни в одной из версий «Сказания о Словене и Русе». Во всяком случае, для меня первым был писатель Дёмин В.Н..

«В списках «Сказания о Словене и Русе» называется совершенно конкретная дата появления праотцев русского народа на Севере и основания первой русской столицы Словенска Великого – 3099 год от Сотворения мира. В переводе на нынешнее летосчисление получается 2409 год до н. э.!»

[Демин В.Н. Тайны земли русской. – М.: Вече, 2000. – 480 с., c. 115]
[Демин В.Н. Русь летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., c. 81]

 

И в условиях сложившегося стереотипа образования русской государственности, начиная с княжения Рюрика в IX веке, а вместе с ним и развития города Великого Новгорода такое определение конкретной даты основания Великого Новгорода в 2409 г. до н. э. естественно не встречает единодушного признания. С принятием такой точки зрения история Руси удревляется более, чем на 3000 лет.

Сторонники такой древней даты основания города Словенска в 2409 г. до н. э. непосредственно связывают историю Руси с древнейшей историей скифов, обосновывая свои доводы сведениями древнегреческих и древнеримских историков и работами М.Гимбутас о миграциях населения Европы и Азии. М.Гимбутас в своих работах отмечает  три волны переселений, примерно с 4400 лет до 2900 лет до нашей эры. В основе работы М.Гимбутас география и плотность размещения памятников культуры.

А в работах Асова А.И., Петра Золина и  Тюняева А.А. на основе хронологий «Книги Велеса» история славян во главе «с отцом Яром» начинается  «ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД».

Одним из основных спорных аргументов в летописи о Словене и Русе можно считать дату Потопа  в 2242 года от Сотворения мира. Как правило, именно эту дату принимают за истинную западные хронисты. Они придерживаются положения Ватиканского кодекса Септуагинты (ок. 350 г.), по которому Всемирный Потоп был в 2242 г. от С. М..
А согласно Александрийскому кодексу Септуагинты (ок. 420 г.) Всемирный Потоп был в 2262 г. от С.М. (как в церковно-славянском переводе). Именно этой даты Всемирного Потопа придерживается версия Византийского (Православного) Календаря и в годах от Р.Х. эта дата составляет 5508 лет до н. э..

Но, некоторые исследователи и писатели в России, в которой православие является одним из ведущих вероисповеданий, в расчётах применяют версию Византийского (Православного) Календаря с датой отсчёта от «Сотворения Мира» в 5508 г. до н. э., но с датой  Потопа в 2242 году от «Сотворения Мира». Хотя, общеизвестно, что версия Византийского (Православного) Календаря соответствует Александрийскому кодексу Септуагинты (ок. 420 г.), по которому Всемирный Потоп был в 2262 г. от С.М. (как в церковно-славянском переводе).

Разница, казалось бы, невелика – всего каких-то 20 лет, но зато, при этом, разница в пределах измерения величины периода от Рождения Христа до даты «Сотворения Мира» достигает более чем 1500 лет. Поэтому, в вычислениях разных исследователей датировки событий получаются разные. И это порождает разные толкования.
Как правило, у западных хронистов период от Р.Х. до даты «Сотворения Мира». составляет до 4000 лет с небольшим до н. э., а в версии Византийского (Православного) Календаря период от Р.Х. до даты С.М. составляет 5508 лет до н. э..

Например, если основание Великого Словенска определять по самым крайним значениям датировок: минимальной у западных хронистов и Византийской (Православной), то результат окажется таким:

По датировке Иеронима, в которой период до Потопа составляет 2242 года от С.М.:

3491 г. до н. э. – 3099 лет от С.М. = 392 г. до н. э.

По датировке Византийской, в которой период до Потопа составляет  2262 года от С.М.:

5508 г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 2409 г. до н. э.

Представляете, какая разница – более чем 2 000 лет

Вот почему, необходима большая осторожность и тщательность при определении датировок.
В публикациях нередко высказывалась мысль, что фальшивые вставки в летопись сделаны самим иеродьяконом Холопьего монастыря Тимофеем Каменевич-Рвовским, известным русским писателем.

Но рационализация иеродьякона могла состоять только в добавлении к основным сведениям летописи «библейских поправок», которые, по его мнению, привносили «новое» в летопись. В летописи что-то, вероятно, было о какой-то катастрофе связанной с большим наводнением. И, по всей вероятности, иеродьякона осенило, что речь шла о «Библейском Потопе». Поэтому, он к имеющимся датам летописи мог добавить дату «Библейского периода до Потопа» в 2242 году от «Сотворения Мира». Сложив все даты, он получил дату 3099 г. «от Сотворения Мира», дословно «от сотворения света». И эта терминология – «от сотворения света», несомненно, свидетельствует, что это могло быть исполнено именно самим Тимофеем Каменевич-Рвовским.

Странным, естественно, кажется использование иеродьяконом Холопьего монастыря  даты Потопа в 2242 году от «Сотворения Мира».  Ведь епархии православия, как правило, придерживаются Византийской версии датировок. Величина библейского периода до Потопа от «Сотворения Мира» известна в двух версиях:

в версии Византийского (Православного) Календаря, соответствующего положениям Александрийскому кодексу Септуагинты (ок. 420 г.), по которому Всемирный Потоп был в 2262 г. от С.М. (как в церковно-славянском переводе).  

в версиях календарей, соответствующих положениям  Ватиканского кодекса Септуагинты (ок. 350 г.), по которому Всемирный Потоп был в 2242 г. от С. М..

Поэтому, кроме всего прочего, хотя разница и невелика, всего 20 лет, но, очевидна несовместимость использования величины 2242 года в летописи Православного монастыря.  Не исключено, что это возможное влияние времён ещё Литовского княжества, соседствующих католических епархий или сведений о славянах в трудах западных хронистов.  
Разночтения заключаются между хронологиями церковно-славянского и греческого текстов Септуагинты, касающихся хронологий периода до Потопа – это возраст, в котором Мафусал родил Ламеха:167 или 187 лет. Вероятно, такое различие связано с разными списками Септуагинты, с которых делался перевод.

Поэтому, возникает необходимость проверки предлагаемых доводов различных точек зрения на предмет определения, каковыми оказываются хронологии в этих сведениях: ФАЛЬШИВЫМИ или РЕАЛЬНЫМИ.

Поскольку самая максимальная датировка расселения славян приводится  известными писателями и исследователями на основании сведений «Книги Велеса», то, прежде всего, хотел бы коснуться имени самого бога ВЕЛЕС или ВЛЕС и самого названия книги «Книга Велеса».

В одной из критикуемых статей публикуется довольно распространённое объяснение имени бога Велеса: «Велес, Влес – бог скота и денег у восточных славян». В статье Тюняева А.А. приводится пример, когда Б.А. Рыбаков   в одной из своих работ, ссылаясь при этом на исследования А.Б. Зернова, объясняет, что ««скотьим богом», как известно, Волоса называет летопись», а точнее летописец Нестор. И далее в этой же статье: «если бы в написании статьи принимал участие Б.А. Рыбаков он бы не написал «Велеc, Влес – бог скота и денег у восточных славян». Он бы написал примерно так:

«Велес – древнейшее, известное со времён палеолита, общеславянское высшее божество общеиндоевропейской природы, божество власти, богатства, плодородия, а также певцов, музыкантов, поэзии, письменности и т.д.»

На мой взгляд, в каждом имени или названии всегда заключено его смысловое значение или объяснение, или его смысловая расшифровка. И такое имя, как Велес или Волос, на мой взгляд, совершенно неестественно по смыслу для Высшего бога, для высшего божества власти и т.д.

Известно, что в русском языке принадлежность профессии в некоторых словах выражается окончанием «-ЕЦ». Например:
Швец, жнец, косец, на дуде игрец, писец, ловец и т. д..

Для бога профессия высшая власть надо всем, что есть. Поэтому, прежде всего, Бог Велес это Повелитель и  главное его дело повелевать.

Поэтому, по-русски ОН ВЕЛЕЦ.

Велес божество власти. Поэтому, ОН ВЛАС-ТИТЕЛЬ.

А всякие окончания и трансформации с «–ЕС» оказываются на совести переводчиков и или их дефектов речи. И в этом случае ни у кого не повернётся язык

ВЫСШЕГО ПОВЕЛИТЕЛЯ, ВЫСШЕГО БОЖЕСТВА

называть ВЕЛЕСОМ, ВОЛОСОМ или СКОТЬИМ БОГОМ.

Именно Нестор в «Повести временных лет» назвал Велеса, как отметил это Рыбаков, − СКОТЬИМ БОГОМ.  Возможно, Нестор, как истый христианин, такой характеристикой Велеса подтверждал свою нетерпимость к язычеству, даже не подозревая, о связи Бога Велеса и звёздной эры Тельца. Христианство ведь боролось с язычеством, также, как и с  эзотерикой.

С другой стороны, меня несколько удивляет в какой-то степени несоответствие самого названия книги  и содержания книги. По сути дела, в книге практически о Велесе, как о Боге с его учением, с его философско-религиозной концепцией мироустройства, упоминается как бы попутно и слишком мало. А книга представляет собой практически летопись жизни тех, кто поклонялся Велесу, как Богу. Можно сказать, что «книга Велеса» подобна «Повести временных лет» и она более всего повествует о древнейшей истории славян, мигрировавших из Семиречья. Но, в таком случае,  название книги должно было бы должным образом соответствовать её содержанию. И наиболее подходящим названием, пожалуй, на мой взгляд, было бы: «Летопись родов Яра» или «Книга родов Яра». В общем, названа книга по имени Бога Велеса, на мой взгляд, как-то странно.

Тематически летописи и книги о Боге в корне отличаются друг от друга. В религиозной литературе непривычно звучали бы названия примерно таких бы книг: «Книга Иисуса», «Книга Аллаха», а описывались бы в них летописи племён, родов или народов каких-либо стран вместо религиозной идеологии божества и его философской концепции мироустройства.

Пётр Золин приводит примеры публикации материалов, связанных с хронологиями древнейшей истории скифов, которые встречаются у многих античных авторов. Самым первым, как правило, приводится утверждение Геродота.

«По рассказам скифов, … они думают, что со времён первого царя Таргитая до вторжения в их землю Дария прошло как раз 1000 лет».   (Геродот)».

Как известно, дата вторжения войск Дария и их разгром скифами – 512 г. до н. э. Отсюда начало правления первого царя скифов Таргитая приходится на 1512 г. до н.э.
Такое утверждение Геродота вполне подтверждается и греческими мифами, в которых говорится практически о ежегодных полётах бога Аполлона на его волшебных сандалиях куда-то к гипербореям за плодовыми дарами и колосьями. По сведениям на сайтах Интернета один из исследователей проследил маршрут передвижения Аполлона по следам ритуальных стоянок до поселений в регионе Южной Прибалтики. И хронологически такие действия Аполлона могли бы происходить во времена Троянской войны и несколько ранее вплоть до XV века до н. э...

Свои выводы о древности Великой Скифии Золин П. основывает на трудах римских историков, Павла Оросия и Юстина.

«Древние историки утверждают, что первый период "скифского господства в Азии" продолжался... полторы тысячи лет и завершился около 2054г. до н.э.! Как писал Помпеи Трог, "АЗИЯ ПЛАТИЛА ИМ (СКИФАМ) ДАНЬ В ТЕЧЕНИЕ 1500 ЛЕТ; КОНЕЦ УПЛАТЕ ПОЛОЖИЛ АССИРИЙСКИЙ ЦАРЬ НИН". То же самое событие точно датировано у Павла Оросия (историка 5в. н.э.): "За 1300 лет до основания Рима царь ассирийский Нин..., поднявшись с юга от Красного моря, на крайнем севере опустошил и покорил Эвксинский Понт".13

«Сопоставляя даты (основание Рима - 753г. до н.э.), можно считать, что скифы господствовали в Азии в 36-21вв. до н.э., то есть в эпоху ранней бронзы.
Интересно, что датировка прекращения скифского господства в Азии по Павлу Оросию (около 2000г. до н.э.) полностью совпадает с окончанием Ямной и началом Катакомбной культуры южнорусских степей».

«В труде Юстина, сократившего сочинение Помпея Трога, содержатся следующие хронологические указания. После победы скифов над египтянами[30] на протяжении 1500 лет Азия платила дань скифам[31]. Затем ассирийцы правили Азией 1300 лет[32], а мидяне — 350 лет[33]. Таким образом, так как конец владычества мидян связывался с правлением персидского царя Кира (середина VI века до н. э.), то победа скифов, по Помпею Трогу, относится примерно к 3700 году до н. э.[34]».

К таким выводам Петра Золина интересно привести и критическое замечание одного из историков на сайте  - Академия тринитаризма: «Парадоксально, что прямое обращение к тексту самого Орозия обнаруживает, что в оригинале нет ни слова про 1500-летнее господство скифов в Азии. Напротив, Орозий (следуя в этом отношении Трогу) описывает скифов как изначально мирный народ, живший до похода Нина в северном Причерноморье и не совершавший никаких завоевательных походов».

В доказательство даты освоения Северо-Востока Руси в III тысячелетии до нашей веры исследователь Пётр Золин приводит работы М.Гимбутас о трёх волнах миграции наших предков на территории Восточной Европы в IV –  III до нашей эры. Миграции населения Восточной и Центральной Европы происходили в периоды 4400 – 4200 г.г. до н. э., 3500 – 3300 г.г. до н. э. в преимущественном направлении Север – Юг и  3200 – 2900 г.г. до н. э в преимущественном направлении Юг – Север.

В книге о славянах М.Гимбутас относит их появление в Восточной Европе  только к 1200 г. до н. э.. Она, выражает по сути дела точку зрения западных учёных уровня прошлого столетия на славян, как новое этническое образование, хотя появление протоиндоевропейцев в регионе Европы датирует «не позднее 4000 г. до н. э.».

Критическое отношение к такой точке зрения, пожалуй, лучше всех выразил писатель Новгородов Н.С. в книге «Сибирская Прародина». Смысл его точки зрения в том, что учёные, изучая следы множества названий народов в древности, не видят единого этнического потока. В результате примерно на рубеже «Рождества Христова» можно наблюдать, что «одни народы – неизвестно куда-то делись, а другие – неизвестно откуда-то взялись». При этом, в основном учёные называют степи Евразии, как бездонную бочку, из которой всё идут и идут народы. Как правило при миграциях одни уходят, а часть остаётся.

Поэтому, не исключено, что там, где М.Гимбутас видела протоиндоевропейцев, на их месте могли быть и славяне.

Во всяком случае, с точки зрения западных учёных имена ассирийских царей Навуходоносора, Набопалассара или в Египте Шебтиу ВА по прозванию «Далёкий» объяснить невозможно, даже с помощью иранизмов, которые более близки от Ирана к этому региону и которыми, по их мнению, так богат русский язык.
А вот с точки зрения молодого, по их мнению, русского языка терминология древних имён прекрасно объясняется. Для ассирийских царей даже лучше если в латинской транслитерации. Без подробных объяснений. Имена представляют собой сложные слова, составные части которых легко читаются по-русски.

НАВУ-ХОДОН-О-СОР ---- НИСПОСЛАННЫЙ  НЕБОМ  ЦАРЬ;
НАБО-ПАЛАС-САР      ---- ЦАРЬ  от НЕБЕСНОГО  ХРАМА (ХРАМА НЕБЕС)

«Далёкий» – совершенно не связано с географией, так как все шумеры прибыли в Египет при переселении «издалека». Но сохранилась в русском языке поговорка – «недалёкий человек». Следовательно, «ДАЛЁКИЙ» – очень умный человек. Шебтиу ВА таким умным человеком и оказался. Он стал царём Египта ТОТОМ, с полным именем – ТОТ, БОГ МУДРОСТИ. По его трагической гибели в результате мятежа Сима, поклонявшегося богу СЕТУ и МИНУ, можно судить, что он и есть прототип Озириса. В отождествлении с библейской личностью – ХАМ (KHAM). Самое раннее название Египта – Kem, Kemet, с лёгким изменением по сути дела, сделано было в честь его имени, как страна КАМА. По  имени его сыновей и внуков названы страны и народы: страна Куш, народы кушиты страна Ханаан, Финикия и т. д.

В связи с именем вождя Шебтиу ВА уместно вспомнить и имя вождя Моска, по имени которого украинцы называют русских москалями. В Месопотамии это имя звучало, как Мески, а в Египте с еврейской интерпретацией, пожалуй, как Мицраим. Но, главное, пожалуй, в двух буквах имени ВА. Шебтиу ВА называли и именем «Далёкий», что означало, что он очень умный человек – «далёкий умом» или «выдающегося ума». Поэтому, естественно предполагать, что у  патриарха Моска полное имя было именно – «МОСК-ВА», что могло означать – «МОСК  МУДРЫЙ», как звали, скажем, ЯРОСЛАВА − МУДРЫЙ. В честь его имени и реку назвали – Москва река. Взаимосвязь единого праязыка да ещё и с русскими корнями налицо.

Учитывая критические замечания историков в отношении 1500-летнего господства скифов над Азией и не совсем конкретные сведениями в отношении расселения славян Словена и Руса в работах М.Гимбутас, можно за основу сведений хронологии освоения Северо-Запада России и Южной Прибалтики принять сведения Геродота. По его сведениям о первом царе скифов Таргитае, до времени которого от «вторжения в их землю Дария прошло как раз 1000 лет, выше приводилось определение даты начала правления Таргитая – 1512 г. до н. э..

Но, если уж говорить о древности славян, то, пожалуй,  в первую очередь не следует обращать особое внимание на названия народов. Уместно привести с небольшими изменениями утверждение Новгородова Н.С. о едином этническом потоке, когда на рубеже даты Р.Х. одни названия народов неизвестно куда-то девались, а другие названия народов неизвестно откуда-то появлялись. А народ в Восточной Европе преимущественно оставался тем же, даже с учётом различных нашествий.
В связи с этим интересны исследования Классена Е. сведений о Троянской войне и сведений из «Слова о полку Игореве» о дате основания Трои.

Троянская война, по точному определению историка Абрашкина А.А., оказывается на своём историческом месте в хронологии лет  с 1232 г. до н. э. по 1192 г. до н. э.
В некоторых справочниках дата падения Трои определяется 1184 годом до н. э.

Но это незначительные расхождения.

Под пером историка Абрашкина А.А. этот малоизвестный период истории времён «нашествий народов моря» на средиземноморские побережья Египта предстал в совершенно новом виде – в виде грандиозной Первой Мировой Войны Древности, длившейся почти сорок лет и завершившейся Троянской войной. Объективная оценка и глубокий политический анализ событий и их причин в книге Абрашкина А.А., как будто приподнимают покров мифичности героических поэм Гомера и позволяют читателям ощутить в них реальность исторических событий и тайные пружины их действия.

Тема Троянской войны, и даже в непосредственной связи с датой основания Трои, рассматривается и Е.Классеном в его книге «Древнейшая история Славян и Славяно-руссов». В ней автор, касаясь темы общности Русской Земли у Руссов и Троян, проводит параллель между «Словом о полку Игореве» и «Илиадой» Гомера. Классен Е. аргументировано доказывает, что автором «Илиады» мог быть только Боян, а не его псевдоним Омир, слово которое не является именем, а нарицательным, означающим на кемеянском языке – слепец, а не певец.

Подчёркивая преемственное единство религиозных и моральных ценностей, и общность Русской Земли у Руссов и Троян, Классен Е. назвал «Слово о полку Игореве» - «Игориадой», подобно Гомеровской «Илиаде». Он отмечает: «Здесь автор говорит о тяжких временах, приводя в доказательство тому, что пустыни покрыли те места, где прежде процветала сила народная. – Но что же он причисляет к пустыням? – На это он сам отвечает ясно: «Трояню землю, окрестности синего моря и протяжение вдоль Дона», следовательно, Троянскую и Русскую земли. Что прибрежья синего моря были некогда заселены Славяно-Руссами, явствует уже из преданий, сохранившихся в народных песнях и сказках, переносящих весь быт востока славянского на синее море, подобно тому, как запад славянский концентрируется Дунаем.

«Уже бо братие, не весёлая година встала!

Уже пустыни силу покрыли. Встала обида в силах Даж-бога внука, вступила (т.е. обида) девою на землю Трояню, всплескала лебедиными крылы на синем море, и у Дона плещучи, убуди жирня времена. Усобица князем на поганыя погибе, рекоста бо брат брату: се мое, а то мое же; и начаша Князи …сами на себя крамолу ковати; а поганые с всех стран прихождаху с победами на землю Русскую».

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с.46.]

 

Именно Классен Е. заметил особенность автора «Игориады» «поставить Трою в одну категорию с Россией и даже назвать и ту и другую страны силою Дажь-бога внука, т. е. Славяно-русского божества» и объясняет причины, которые побуждали автора к этому. «Автор Игориады признаёт Илион не токмо Славянским, но даже Русским, как истину, давно известную и несомненную. Что Троя и Русь заняты были не только одним и тем же народом, но и одним его племенем; следовательно, Руссы были Трояне или Трояне были Руссы. Но …огромнейшее племя Руссов не могло всё вместиться в Трое, а часть Руссов могла построить Илион, притом прозвания: Трояне, Дардане …Фракийцы и Пеласги не суть собственные имена народа, а только нарицательные, … следовательно, Руссы есть племенное название народа, заселявшего Трою. Это подтверждается ещё и тем, что Руссы имели общую мифологию, однозвучные и часто  одинаковые имена, одинаковое оружие, обряды и обычаи.

Далее автор Игориады выводит, в каком виде вступила обида в земли Русские: в Трою девою – это намёк или на Гизиопу, похищенную Ираклом, или на Елену, увлечённую Парисом; в Россию вступила она притязаниями князей в дележе наследия, имевшими следствием междоусобия их.

Здесь автор, сливая Трою и Русь воедино, в один народ, горюет, приводя, так сказать, к одному знаменателю бедствия, его постигшие. Далее автор Игориады говорит:

«На седьмом веце Трояне вроже Всеслав жребий о девицу себе любу».

К чему вошло здесь летосчисление Троянское в таковое же Русское? Хотя трудно вывести из этого исходную точку летосчисления, давно былого, взятого от Троян; однако же несомненно должно заключить, что у Руссов и Троян было оно некогда общим и начиналось, вероятно построением Трои, следовательно … Троя была Славяно-Русская.
Этот вывод согласен будет и с доводом  Воланского, полученным на пути совершенно отличном от нашего, что Эней был Русс.  … имя Энея мы встречаем у славян, как например, Эней-Сильвий, Чешский историк … Юней – имя болгарское».

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с.46, 47].

По исследованиям историка Абрашкина А.А. Троянская Война длилась с перерывами сорок лет

с 1232 г. до н. э. по 1192 г. до н. э.

Эта дата начала Троянской войны подтверждается и расчётами хронологии при определении даты гибели Атлантиды. Геродот в «Полигимнии» упоминает, что Троянская война началась через три поколения после смерти царя Миноса.

Как показали расчёты хронологии в главе об Атлантиде –
Дата гибели Атлантиды – 1320 г. до н.э.

Если учитывать данные Абрашкина А.А., то от гибели Атлантиды до начала Троянской войны промежуток времени составит:
1320 г. до н. э. – 1232 г. до н.э. = 88 лет


В этом случае, по Геродоту на одно поколение приходится примерно по тридцать лет, что вполне естественно, если учесть самый деятельный возраст поколения.
Абрашкин А.А. отмечает, что в «Илиаде» был отражён наиболее активный заключительный последний десятилетний период Троянской войны, который непосредственно связан с городом Троя. Поэтому, есть смысл при определении даты построения Трои началом Троянской войны, связанной непосредственно с Троей, считать начало последнего заключительного десятилетнего периода этой войны.

1192 г. до н.э. + 10 лет = 1202 г. до н. э.

Последний десятилетний период войны в Трое

С  1202 г. до н. э.  по  1192 г. до н. э.

Поэтому, ведя отсчёт семи веков от начала последнего десятилетнего периода Троянской войны, Классен Е. предоставляет нам возможность определить «дату построения Трои Руссами»:

1202 г. до н. э.  +  700 лет  =  1902 год до нашей эры.


Следовательно

Дата основания Трои – 1902 г. до н. э.

Этот период, как раз , соответствует началу расселения индоевропейцев после Исхода из пределов Сибирской Прародины в регионы Индостана , Закаспия, Закавказья, Балкан и Малой Азии. При этом Классен Е. отмечает огромность народов Славянского племени, в частности и русского народа, которую малые народы не могли объять, как целое, имея взаимоотношения только с частью. Поэтому разные малые народы, приходя в соприкосновение с отдельными частями одного народа, давали этим отдельным частям разные названия, как населению разных городов одного народа или страны.

При этом, Классен определяет ещё одну интересную дату хронологии, хотя и не в совсем конкретном выражении. Он отмечает, что: «Просвещение Греции началось только со времени падения Трои. Хотя впоследствии Греки и написали уже сами Одиссею, но она, несмотря на своё позднейшее появление, суха, местами шероховата, наполнена слишком грубыми вымыслами и очень растянута бесцветными картинами. Одиссея есть образец греческой поэзии, не выдерживающей параллели с Илиадою славянской.

Видно и по истории, что просвещение Греции началось много спустя после покорения Трои. Та первая заимствовала образцы гражданственности, благоустройства и образования, подобно тому, как западные народы начали просвещаться после крестовых походов». И  далее: «По новейшим исследованиям  языка, на котором написана Илиада, он не составляет одного чистого греческого наречия, а распадается на семь разных говоров. …

Находя это явление в Илиаде, мы вынуждены сказать, что оригинал её написан был не на греческом языке, а переведён отдельными главами на семь греческих наречий; и что Ликург, собрав эти переводные отрывки в семи разных городах греческих, составил из них, как только возможно было, одно целое. В последствие времени, когда уже забыты были имена переводчиков, …  по прошествии трёх сот лет от события собраны были эти отрывки. Отнести это сочинение к позднейшему времени также нельзя, ибо изложение в нём подробностей события свидетельствует и о современности его самому событию».

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с.48.]

На сайте Симпосий об античной литературе и античной истории отмечается: «Понятие Скифии Гекатей Милетский (550- 480 г.г. до н. э.) распространял на всё пространство от Кельтики до границ Древнего Ирана и Индии». И, хотя его сведения не отличаются точностью и приблизительно таковы, как и у всех греков, например как у спутников Александра Македонского, которые искали истоки Нила в Индии, но тем не менее представление о Скифии, которая занимала весь Север от Греции, у них уже в VI веке до н. э. было впечатляющим.

Во всяком случае, хотя, по словам историка Рыбакова история сохранила с III века до н. э. «сообщение греческого писателя Эфора (405÷330 г.г. до н. э.) о соседстве Скифии с Кельтикой» и о названии Балтийского моря «Скифским океаном», а его восточной части  Венедским заливом», однако в связи с исследованиями Классена Е. можно предполагать, что эти географические названия и топонимы могли возникнуть, как раз, в пределах XX века до н. э..

Тем более, что для освоения земель вокруг Балтики и Северо-Запада Руси в это время были самые благоприятные климатические условия, почти Климатический Оптимум. Сравните  Среднегодовые температуры воздуха у поверхности Земли на графике Лосева К.С. об изменении температуры в Голоцене:

Во время Климатического Оптимума – 16.48°С в 4000 г. до н. э.

Во время периода  2100 – 2000 г.г. до н. э. – 16.23°С.

Как видите, самые благоприятные условия для жизни в широтах Балтики и Северо-Запада Руси. Во время «Великого переселения народов – нашествия гуннов» пик Среднегодовой температуры воздуха у поверхности Земли достигал 15.36°С примерно в 450 г. нашей эры. Подобное повышение температуры примерно через 300-400 лет в пределах 15°С ожидается в недалёком будущем через 300-400 лет, в 2300-2400 г.г. нашей эры.


Поэтому, на основании определения даты основания Трои можно судить о неконкретной дате освоения земель вокруг Балтики и Северо-Запада Руси в пределах XX столетия до нашей эры и даже возможно, на 3-4 столетия и раньше, как и в ошибочном расчёте даты основания Словенска в 2409 г. до н. э.. многими писателями. Формально дата 2409 г. до н. э. подходит, но, в этом случае,  праотцы Рус и Скиф должны быть разделены в периодах времени расселения их племён почти до тысячи лет, и о конкретной дате не может быть пока и речи.

Как уже отмечалось выше, П.Золин и Тюняев А.А., увлекаясь идеей Великой Скифии и находясь в плену славянской хронологии Асова А.И., хронологию Великой Скифии начинают с 20 000 – 30 000 лет назад. И одним из основных документов, при этом, считается «Книга Велеса».

Сведения «Книги Велеса» не представляют собой записи  в последовательном изложении событий. Нередки случаи, когда некоторые хронологии событий повторяются в разных местах летописи. Наиболее вызывающими сомнения в смысле хронологии, на мой взгляд, оказываются строки о периодах времени в двадцать тысяч лет. Приведу для примера фразы из «Книги Велеса» в переводе Слатина А.А.  только отличающиеся конкретной привязкой по времени.

Дощечка 2а

«Праотцы наши …были Орием Отцом в край Русский приведены …до времени до нынешнего за две тьмы. А после тех двух темей варяги пришли.

Дощечка 4б

«И так за двадцать тысяч лет мы не смогли собраться в Русь, а там пришли варяги и взяли её».

В редакции Асова А.И. − «за теми двумя тьмами пришли варяги».

Исходя из содержания этих фрагментов текста «Книги Велеса», с конкретной обратной датой отсчёта, что «за теми двумя тьмами пришли варяги», за обратную точку отсчёта времени следует принять дату окончания записей в этой книге. А запись практически закончилась на факте, когда Рюрик объявил наследником власти своего ещё малолетнего сына Игоря. А это в корне нарушало права Вече и означало узурпацию власти Рюриком. Это не могло не возмутить новгородцев, и их восстание возглавил коренной новгородец, но двоюродный брат Рюрика по матери, Вадим Храбрый. Вадим Храбрый был убит, а обезглавленное Восстание новгородцев было подавлено. Об этом в книге нет записей, поэтому высказывается предположение на основании призывов автора «турнуть Рюрика туда, откуда он пришёл», что автор, узнав о наследовании власти Рюрика его сыном Игорем, стал участником восстания новгородцев и погиб при подавлении восстания. По сведениям летописей дата восстания новгородцев – 878 год, за год до смерти Рюрика в 879 году. Асов А.И. отмечает:

«Древняя история славян начинается с великого расселения с северной прародины. «Книга Велеса» вспоминает об Исходе славян под предводительством отца Яра, вызванном наступление холодов. И было это, согласно тексту дощечек, «две тьмы» (двадцать тысяч) лет назад. В последующие тысячелетия арии, в том числе и праславяне, расселялись по всей Евразии».

[Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера . – М: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 187,115.]

Но, для периода в двадцать тысяч лет тому назад в науке отсутствуют какие-либо конкретные данные о какой-либо группе народов, подобной славянам. Более подходящим было бы название, скажем европеоидов. Известно, например, что примерно в период 18000 – 16000 г.г. до н. э. во время Первого Климатического Оптимума наступило в Евразии потепление, которое происходит примерно через 860 000 лет, в период достижения Среднегодовой температуры воздуха у поверхности Земли  величины в 15°С. По археологическим данным  и мамонты, а за ними и охотники устремились на Север, где пребывали примерно до 3102 г. до н. э..  Это был год начала Кали-Юги, периода жестоких зим по индоарийской традиции. Это время иначе ещё называют началом Исхода индоариев с Севера, и длилась Кали-Юга 1200 лет, примерно до 1900 года до н. э.

В числе первых покинули регионы Таймыра шумеры.  И их счёт времени правлений царей исчислялся десятками тысяч лет. Но, Асов А.И., не беря это во внимание и не подвергая сомнению сведения «Книги Велеса» о начале «великого расселения славян с Северной  Прародины двадцать тысяч лет тому назад», принимает такое количество лет за истинную величину. На самом же деле, совершенно неизвестно в каких единицах измерения времени следует считать эти двадцать тысяч «лет»:  в суточных частях, в днях, в неделях или месяцах за год и на количество лет. Ведь у шумеров, появившихся с Северной Прародины первыми в Месопотамской долине, «двадцать тысяч лет» означали просто срок правления одного царя. И это был  3116-й год до нашей эры. Последними оказались Индоарии, которые по сведениям индийского учёного Тилака в Индии оказались после 1700 г. до н. э.

Знать о Великом Астрономическом Годе продолжительностью в 25920 лет и применять в повседневной жизни такой способ учёта времени – это совершенно разные вещи. Во всяком случае, можно предполагать, что шумеры знали о Великом Астрономическом Годе, но никогда не учитывали повседневное время таким способом. Шумеры воплотили и увековечили такого типа знания в строительство трёх Великих Пирамид в Гизе в столетие 2600 – 2500 г.г. до н. э...
Если иметь в виду, расселение славян ведомых «отцом Яром» из Семиречья, то такой процесс расселения в течение такого большого срока в 20000 лет до Карпат и Прибалтики вызывает сомнения.

Археологические данные подтверждают, что индоарии из Семиречья мигрировали в регион Азовского моря, примерно в 2000г. до н. э., оставив название синдхов в топонимах этого края, а затем вернулись к Алтаю и через Гималаи проникли в Индию к 1700 г. до н. э.. Они же и дали название этой стране – ИНДИЯ.

По сведениям, например,  исследователя Барченко А.В. царь Рама правил 36 000 лет и пытался восстановить Федерацию народов. Индексация такого количества лет правления

Рамы составила .

Следовательно, летосчисления «двадцати тысяч лет» по сведениям «Книги Велеса» неизвестной системы летосчисления обязательно должны индексироваться в ряд индексаций в традиционных стандартных единицах :

 

;    ;    ;    ;     


И соответственно при  n лет = 20 000 лет   перечень индексаций примет вид:


;    ;    ;   ;     


14  лет;     28  лет;    56  лет;   385  лет;    1667  лет.

 

Отсюда, естественно предположить, что хотя «Книга Велеса» и была написана в IX-м веке, но отсчёт расселения славян в ней в основном производится, как будто, примерно от времени конца I века нашей эры. И тогда эти 20000 лет, с индексацией «1667 лет назад началось расселение славян», будут соответствовать выводам, публикуемым на сайте nnre.ru…в главе АРИЙЦЫ из «Истории Русского народа от Потопа до Рюрика»

«То есть возникновение пяти родов предшествовало исходу предков скифов- славяно-русов из Семиречья. Эти события датируются примерно IX – VIII вв. до Р.Х.»
Есть основания доверять правильности индексации системы летосчисления, когда месяц считался за год . Во всяком случае, подобная система летоисчисления применялась и в Библии, в возрастах библейских патриархов и в количестве лет периода от Адама до Потопа, а также в  «Солоновом количестве лет» Платона, таящем в себе дату гибели Атлантиды в 1320 г. до н. э..

Но, Асов А.И. приводит дату прекращения записей в «Книге Велеса» – в год «Аскольдова крещения Руси», примерно 867 г.. «Аскольд после Дира уселся у нас , как непрошеный князь.  … Он отвратил лик от нас, что мы имели князя, крещённого греками. … наученный греками, стал утверждать, что русы варвары. Поначалу русы его высмеивали. И тогда он устроил погром святилищ, изгнал из Киева жрецов, стал насильно крестить киевлян.

Так состоялось Аскольдово Крещение Руси (уже второе после Фотиева крещения). На сём событии прерывается «Книга Велеса». Последние слова её такие: «Наши праотцы идут по высохшей земле  … И так мы не имеем края того и земли нашей. И крещена Русь сегодня».

[Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера.– М.: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 201, 202.]

Упоминаний о начале расселения славян из Семиречья двадцать тысяч лет тому назад в «Книге Велеса»  приводится несколько. И Асов А.И. эти 20000 лет принимает за истинную величину.
«Русь, по утверждению «Книги Велеса» (Лют II, 2:6) создавалась 20 000 лет, т. е. Большой Год Сварога, или 12 зодиакальных эпох. Завершение этого создания и приходится на три первых века нашей эры ( конец  20-го тысячелетия)».

[Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера . – М: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 151.]


В этом отношении весьма многозначительна фраза в переводе Асова А.И. из «Книги Велеса»:

«Обозрение Прошлого Дня Сварога, двадцать тысяч лет, кои были до ухода Буса Белояра».

[ Асов А.И. Славянские руны и «Боянов гимн». – М.; Вече, 2000. – 416 с., с. 101.]


Этот пример использования летосчисления Большого Года Сварога Асов А.И. приводит при случае, когда готы именно в связи с окончанием Ведического счисления расправились с Бусом Белояром, как будто по предсказанию. И такое летосчисление, по мнению Асова А.И., практически почти соответствует современному летосчислению.  Готский король, Амал Венд, вначале терпел поражения от славян, но потом коварно напал на них «…, узнав о сроке, когда, по славянскому ведическому исчислению, наступал Конец Дня Сварога ( тогда Бусу Белояру была предсказана гибель), он разбил славян, распял Буса и 70 иных вождей.


Весь народ россов оплакивал гибель Буса Белояра и его соратников. После распятия князя Буса пала Русколань и был открыт путь на Европу племенам гуннов. Началось Великое Переселение народов. Старый мир был разрушен, пришло время нового Дня Сварога».

[Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера . – М: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 151.]

Исходя из определённой по Ведическому Календарю Асовым А.И.  даты конца Большого Коло Сварога в 368 году нашей эры, в год гибели Буса Белояра и разгрома Русколани, Асов А.И., к дате отсчёта Православного Календаря в 5 508 г. до н. э.  добавляет эту дату 368 года и получает практическую привязку одного календаря к другому. время действия Ведического Календаря:

5 508 лет до н. э.  + 368 г. = 5 875 год до н. э.

Он так и отмечает, что «После разгрома Русколани даты уже не уточнялись (при христианизации изменялись только имена праздников). Со времён Буса и по сию пору даты празднеств в народном календаре совпадают со звёздными датами 368 года н. э. (5 875 года от «Сотворения Мира» по Византийскому (Православному) исчислению)».

[Асов А.И. Календарь русских волхвов. – М.: Вече, 2008. – 400 с., с. 26]

Для наглядности представим сведения «Книги Велеса» о хронологии событий в соответствии с определившейся датой отсчёта «Аскольдова крещения Руси» и дат, указанных в тексте самой «Книги Велеса» в виде таблицы.

 

№ дощечки

 

Даты

 

Текст содержания

 

 

 

867 г. – 20000 лет =

 

«Праотцы наши …отцом Орием в край Русский приведены … до времени до нынешнего за две тьмы. А за теми двумя тьмами пришли варяги.

 

 

«ромеи» – 20000 лет =
«римляне» в переводе Слатина

 

«И так мы жили тьму одну, и ставили города, …а после тьмы другой был холод великий и мы отправились на полдень, потому, что там места злачные. И там ромеи скот наш брали по цене, о которой уговоримся, чтоб слово нам держать. (по цене, которая нам была угодна, и они перед нами держали слово. Перевод Асова А.И.)».

 

 

867 г. – 1500 лет =
= 633 г. до н. э.

 

«избирали наши старцы князей, и управлялись так через Вече пятнадцать веков.  …И благо это-то мы потеряли.»

 

 

867 г. – 20000 лет =
=

 

«И так за двадцать тысяч лет мы не смогли собраться в Русь, а там пришли варяги и взяли её».

 

 

867 г. – 1500 лет =
= 633 г. до н. э.
633 г. до н. э. – 500 лет =133 г. до н. э.

 

«Скажем так, что лет за тысячу пятьсот до Дира наши Прадеды в Карпатские горы пошли и там поселились. … и такой наша жизнь была лет пятьсот. А там и двинулись мы к восходящему солнцу и к Непре пошли. Та ведь река к морю течёт.  
И там поселились они и пятьсот лет все сами собой управлялись, …»

 

 

867 г. – 1300 лет =
= 433 г. до н. э.

 

«Ведь спустя тысячу триста лет от Карпатского исхода Аскольд злодей пришёл на нас

 

 

Время Германореха
275 – 375 годы н. э.
275 г. – 1300 лет =
= 1025 г. до н. э.

 

«Сотворились роды те на семи реках, где мы обитали за морем в Крае Зелёном, куда скот водили древле до исхода к Карпатским горам. То были те лета за тысячу триста до времени Германреха».

 

Характерной особенностью датировок событий, перечисленных в таблице, оказываются прямые и обратные даты отсчёта этих событий:

С 20 000 лет тому назад до «пришли варяги»;
С 20 000 лет тому назад до торговли с ромеями;
За 1500 лет до Дира наши прадеды в Карпатские горы пошли;
Спустя 1300 лет от Карпатского исхода Аскольд злодей пришёл;
Сотворились роды за 1300 лет до времени Германореха.


Почти одновременно с датами времени Германореха Асов А.И. определяет дату конца Прошлого Года Сварога, совмещая её с датой гибели Буса Белояра – «Обозрение Прошлого Дня Сварога, двадцать тысяч лет, кои были до ухода Буса Белояра».

Датировки событий, представленные в этой таблице, наглядно демонстрируют резкую контрастность датировок во времени их свершения:
20 000 лет тому назад и в пределах IX века нашей эры – X века до н. э..


Поскольку последние обратные даты отсчёта практически ограничены пределами IX века нашей эры: до прихода варягов и крещения Руси при Аскольде и Дире – то естественен вывод, что «Книга Велеса» написана именно в IX веке нашей эры. При этом могли быть использованы при переписке повреждённые временем дощечки с записями и изустные воспоминания сказов и легенд. Замена повреждённых временем записей – общепринятая практика всех реставраторов.

Тот факт, что в тексте летописи автор практически не пользуется местоимением 1го лица, более всего, свидетельствует о неразрывной связи автора со своим народом и что запись летописи ведётся группой жрецов Велеса, а не одним только автором.

В такой хронологии абсолютно отсутствуют какие-либо промежуточные датировки в пределах, скажем, от 20 000  лет и до 1500 г. до н. э.. Такой разрыв во времени датировок наглядно свидетельствует, вероятнее всего, об искусственном удревлении факта событий и  из-за непонимания применяемых в древности систем летосчислений. Хронологическая «немота» в течение такого длительного периода около 18.0 тыс. лет на таком фоне прямо-таки неестественна и не находит объяснения.

Ситуация, на мой взгляд, аналогична ситуации со сроками правлений шумерских царей  в десятки тысяч лет или с возрастами Библейских Патриархов до 1000 лет. Поэтому, необходима индексация этих датировок в размерах, представленных выше.

Таким образом, по мнению Асова А.И., начало периода великого расселения славян после Северной Прародины соответствует дате 20 000 лет тому назад, записанной в «Книге Велеса», как «две тьмы времени». Индексация такого срока времени в соответствии с расчётами хронологии, приводимыми выше, соответствует примерной дате:
867 г. нашей эры + (−1667 лет) = 800 г. до н. э.

Асов А.И., будучи обворожён фактом знания индоариями закономерности  Великого Астрономического Года величиной, по его словам, почти в 27 000 лет, был, поэтому, убеждён  и в способе повседневного счёта времени в течение Великого Астрономического Года  в его истинной величине.

В своих книгах о Ведическом Календаре и Звёздной Астрологии волхвов Асов А.И. убедительно доказывает почти полное заимствование Ведического Календаря Православным Календарём и практически их полную идентичность. Поэтому, у этих календарей оказывается единая дата отсчёта, и именно 5 508 г. до н. э. от «Сотворения Мира». Асов отмечает, что «Ведический Календарь» «сохранился благодаря Православному церковному календарю, ибо большая часть христианских праздников – суть переосмысленных праздников Ведического Календаря.

Дав новое осмысление древним праздникам, христиане не изменили первоначальных дат. А эти первоначальные даты имели астрологический смысл».

[Асов А.И. Календарь русских волхвов. – М.: Вече, 2008. – 400 с., с. 25]

Но,  на мой взгляд, вряд ли соблюдается какое-либо соответствие астрологическому смыслу в хронологическом периоде Православного Календаря в 5 508 лет до н. э. от даты «Сотворения Мира», так как этот период, на самом деле, является составным, содержащим в себе, по меньшей мере, два периода в разных системах летосчисления лет:

1. Период в современном исчислении лет, по крайней мере, от Потопа до начала нашей эры, т. е. до рождения Христа;

2. Библейский период «от Адама до Потопа» в 2 262 года, как об этом свидетельствуют сведения Библии о возрастах Библейских Патриархов и о сроках их правления, которые и определяют величину этого периода.

Как известно, индексация этого периода по системе летоисчисления богини Инанны, «когда месяц считался за Год» и коррекция длительности этого периода по сведениям Списка Шумерских Царей на глиняных табличках из Шумера определяют длительность этого периода в 195 лет, и приводят возрасты Библейских Патриархов в соответствие с обычным человеческим возрастом.

В результате расчётов хронологии весь период Византийского (Православного) Календаря до нашей  эры в современном исчислении лет составил не 5508 лет, а 3116 лет, а дата «Сотворения Мира», совпала с датой основания первого города-государства ЭРИДУ в 3116 г. до н. э..

А факты в истории применения систем летоисчислений в Древней Месопотамии и Додинастическом Египте свидетельствуют, что:

Все первые индоевропейцы, прибывшие с Северной Прародины, начиная от шумеров и до индоариев царя Рамы с его войнами, которые завершились Революцией Иршу в 1700 г. до н. э., почти в течение тысячелетия вели счёт времени в системах летоисчислений, в которых срок правлений царей достигал нескольких десятков тысяч лет.

Блаватская Е.П. в своих книгах приводит примеры расчёта индоарийскими жрецами Начала Великого Астрономического Года «по сочетанию Солнца и Луны».  В этих расчётах они  установили дату начала эры Кали Юги в 3102 г. до н. э. и дату Начала Астрономического Года, но, при этом, период от начала Кали Юги до Начала Астрономического Года, равный почти двадцать тысяч лет, измеряли в системе летосчисления, единицей измерения в которой служил день.

И очень убедительным в этом отношении примером оказывается пример, приводимый  Курляндским В.В., о сведениях исследователя Барченко А.В.. В этом примере повествуется о времени правлении царя Рамы, который правил 36 000 лет и хотел восстановить Федерацию народов, которая существовала 144 000 лет. Соответствующая индексация этих датировок приводит их в современное летоисчисление, при этом, например, период в 144 000 лет становится в современном летоисчислении равным периоду в 100 лет.

Асов А.И. убеждён, что славяне в «Книге Велеса» применяют летосчисление современное по величине Великого Астрономического Года в 25 920 лет, только в Ведической форме.

«Прошлого Дня Сварога, двадцати тысяч лет, кои были до ухода Буса Белояра».

Общеизвестно, что торговый путь по Днепру на Юг в древности называли «Путь из варяг в греки». И если, например, принять во внимание, что на дощечке 2б в переводах Слатина Н.В. и Асова А.И. допущена разная интерпретация словарного перевода:

В переводе  Асова А.И. – «… а там ромеи …»,
В переводе Слатина Н.В.     – «… а там римляне …»,

То, естественно предполагать, что эти названия были общеупотребительными примерно в период разделения Римской империи на Западную и Восточную. Поэтому спорную дату обратного отсчёта, пожалуй,  можно ориентировочно принять по дате гибели Буса Белояра – 368 г. нашей эры. В этом случае дата начала расселения славян составит:
368 г. до н. э. + (−1667 лет) = 1299 г. до н. э.

В отношении имени Буса Белояра, на мой взгляд, кроется какая-то ошибка, связанная с перепиской повреждённых  временем дощечек.

В отношении первой части имени Буса Белояра, возглавлявшего некогда Русколань и о времени правления которого в «Слове о полку Игореве» упоминается, как о «славном Бусовом времени», у меня возникали сомнения в правильности написания этого имени. Уже с десяток лет не покидает чувство твёрдой уверенности, что при переписке источников особенно с повреждённых  временем дощечек допущена ошибка с заменой букв. Уж слишком странным и неестественным, на мой взгляд, кажется это имя.
Объяснения происхождения имени БУС в литературе и на сайтах Интернета не создают должного удовлетворения: ни «иранская версия», ни версия местных народов. Но надежду на разгадку подаёт Асов А.И., когда упоминает о древнем названии горы Эльбрус – АЛАТЫРЬ. Это слово из ряда подобных, как БОГАТЫРЬ, тем более, что слова АЛА- у мусульманских народов, и БОГ- у славянских народов имеют одинаковое значение. Поэтому версия с общеиндоевропейской основой, пожалуй, более верная. У подножия этой горы с вечно покрытой белой вершиной один из князей создаёт государство с названием РУСКОЛАНЬ.

Слово Русколань свидетельствует о государстве послесарматского периода, ставшего своеобразным преемником государства сарматов Великого Гатала, раскинувшем свои просторы от предгорий Кавказа в Приэльбрусье и Восточного Крыма до излучины среднего Дона. А имя РУСЛАН сохранилось до наших дней не только в Приэльбрусье, но даже  и  в иранских легендах. Во всяком случае, из надписей надгробных памятников исследователи установили, что захоронены были жертвы именно в Приэльбрусье. Это было время отхода гуннов и готов на Запад, в Европу.

Поэтому, на мой взгляд, более логичным и необходимым выглядит исправление ошибки в имени БУС и преобразование имени БУС в имя РУС. Такое преобразование имени приводит в правильное соответствие имени РУС  БЕЛОЯР с производными названиями в его честь с общим корнем слова РУС:

названием страны РУСКОЛАНЬ;
названием горы ЭЛЬБРУС и
именем, известным с древности – РУСЛАН.

И, пожалуй, наиболее убедительным доводом такого вывода о преобразовании имени князя Русколани – БУСА в имя князя Русколани – РУС, в действительности, можно считать название самой величественной горы Кавказа – ЭЛЬБРУС. Если рассматривать смысловое значение название этой горы, то два корня в этом слове

ЭЛЬБ –  и  – РУС

Дают смысловой перевод, как

БЕЛЫЙ  РУС.

Топонимами со значением «БЕЛЫЙ», по сути дела, чётко обозначены некоторые географические объекты Русколани в предгорьях Кавказа: – гора ЭЛЬБРУС и  – реки, ЛАБА и БЕЛАЯ. Да и по состоянию на нынешний момент, практически, адыгейские названия рек начинаются с западного берега реки ЛАБА и частично реки БЕЛАЯ.

Дальнейшие миграции народов, так называемое «Великое переселение народов», на просторы Западной и Восточной Европы обусловили появление в новых местах поселений подобных топонимов и названий народов. Трансформация первого корня названия горы ЭЛЬБРУС  «ЭЛЬБ – « послужила основанием для названия центрального горного массива в Европе – АЛЬПЫ, что в смысловом переводе означало горы с белыми (заснеженными) вершинами. Таким же основанием послужил этот корень слова и для названия таких рек Западной Европы, как ЭЛЬБА и ЛАБА. Кроме того, вероятно, благодаря этому корню «ЭЛЬБ», в Западной Европе появилась и фамилия знатного рода АЛЬБА. Ну, и наконец знакомое всем название Англии – туманный АЛЬБИОН. В основе же всех этих названий заключён один и тот же смысловой перевод – «БЕЛЫЙ».

При этом, следует отметить, что в названиях ЭЛЬБА  и ЛАБА просматриваются, по сути дела, разные версии огласовок одного и того же выражения в краткой записи без гласных – «ЛБ». И в этом смысле, в такой же краткой записи без гласных название знаменитой горы Кавказа ЭЛЬБРУС примет вид – ЛБР.

Возможно, такие огласовки соответствуют разным периодам времени. Вероятно, под влиянием восточных наслоений огласовка принимала вид – «ЭЛЬБ», а в чисто славянском озвучивании принимала вид – ЛаБа, как ЛАБА. Неслучайно, по-видимому, и название реки КУ – БАНЬ. Во всяком случае, в Португалии слово БАНЯ звучит как БАНЬО. Также, пожалуй, естественным стало и название народов в новых местах их проживания, как например, белорусов в Белоруссии или славян пруссов в Пруссии.

Анализ датировок, связанных с хронологиями «Книги Велеса» не подтверждает выводов Петра Золина и Тюняева со ссылками на «Книгу Велеса» с определением даты основания Новгорода в 2409 г. до н. э.. Возможно найдутся какие-либо другие источники для подтверждения этой даты, но только не «Книга Велеса».
Из анализа датировок, связанных с хронологиями «Книги Велеса», на мой взгляд, следует однозначный вывод:

Хронологии в «Книге Велеса»не могут служить обоснованием датировок расселения славяндалее XV века до нашей эры, так как датировки «две тьмы времени» тому назад (двадцать тысяч лет тому назад) и одна тьма времени тому назад (десять тысяч лет тому назад) не приведены в соответствие с современным летоисчислением. После индексации, применённой системы летоисчисления, «двадцать тысяч лет» трансформируются в 1667 лет в современном исчислении лет

 

Попытки определения разных датировок некоторых событий можно видеть в работах разных исследователей XIX века, приведённых ниже из материалов Интернета.

Например, Татищева В.Н. − «Миф о князе Рюрике в свете западно-славянского происхождения приильменских славян.»

 «(Степенная Новгородская книга по Татищеву, Собр. Соч. т.4. гл.30, -М.: НИЦ Ладомир, 1995) …В лето от сотворения мира 3099-го (что по потопе по греческому счислению 1531 лето) Словен и Рус с роды своими отлучишася от братии своея и хождаху по странам вселенныя 14 лет, даже пришед ко озеру Илмер и по волхованию поставиша град на реке Волхове, его же по имяни князя своего Славенск именоваша. И от того времени начаша скифы имяноватися славяне...»;

- Словен Старый и Рус и сестра их Ирмера (Мазуринский летописец, ПСРЛ т.31, Л., 1968) - «Лета 3099. Словен и Рус с роды своими отлучашася от Ексинопонта и от роду своего и от братии и хождаху по странам вселенныя... 14 лет пустыя места и страны обхождаху, дондеже дошедша езера некоего великого,... Лета 3113 великий князь Словен поставиша град и именоваша его по имени своем Словенск, иже ныне зовется Великий Новград... И от того времени новопришельцы скифы начаша именоватися словяня...»;

- Славян Новгородский - «До Рождества Христова 551 лето. По смерти царя Россолама преемником был ему старший сын его, по имени Славян, который более всего прославился построением крепкого города Кунигардии, основанного на берегу реки Мутной при истоке ее из озера Ильменя. Он был мудрый законодатель, храбрый и счастливый полководец...» («Книга о славяно-русском народе, о великих князьях русских и ростовских, отколе корень их произыде на Руси от Ноя-праотца до великаго князя Рюрика» в пересказе. А.Артынова. 1842 г.).;

ПОЛУЛЕГЕНДАРНОЕ ВРЕМЯ СЫНОВЕЙ:
- Вандал (Венд), Волхов, Волховец, Рудоток - сыновья Словена Старого (Новгородские летописи, ПСРЛ. Т.III C Пб, 1841 г., Новгородская первая летопись старшего и младшего изодов. НI Л. М.-Л. 1950);

«По устроении Великого града умре Славен князь, а по владаху сынове его и внуци много сот лет. И бе князь Вандал, владая славянами, ходя всюду на север, восток и запад морем и землею, многие земли на вскрай моря повоева и народы себе покоря, возвратися во град Великий...». Сопоставим это сообщение с ранее цитируемым Стрыковским и получим любопытную преемственность в традиции. Да Татищев цитирует средневекового ганзейского историка шестнадцатого века, Альберта Кранца в 40-ой главе: «Венды с князем их Винулем ходили на восток морем и многие места пруские, курляндские и естляндские повоевали»

- Вандал Новгородский - «До Р.Х. 490 лето. По смерти царя Славяна стал царствовать в построенном отцем его городе Кунигардии сын его царь Вандал. Он был во всем подобен отцу своему: мудрый законодатель и счастливый полководец. К нему присоединялися многие соседние с ним народы, для которых он на другом берегу реки Мутной построил крепкий город, назвал его Новым городом, а Кунигардию назвал Великим Словенском...» («Книга о славяно-русском народе, о великих князьях русских и ростовских, отколе корень их произыде на Руси от Ноя-праотца до великаго князя Рюрика» в пересказе. А.Артынова. 1842 г.).;

Трудно понять, арифметику соответствия греческого счисления лета от сотворения мира 3099-го (что по потопе по греческому счислению 1531 лето), если обычно считается, что греческое счисление только на 8 лет меньше Византийского.

И если считать

1531 год после Потопа, то дата Потопа определится из разности

3099 г. от С.М. − 1531 год = 1568 г. до н. э.

Это результат какой-то неизвестной версии.

И, что-то в таком расчёте не так.

Если сравнить сведения «Иоакимовской летописи» и сведения Артынова А.Я. то «Словен Старый» и «Славян Новгородский» представляют собой одно и тоже лицо, построившее Великий город Словенск

«По устроении Великого града умре Славен князь. … По смерти царя Славяна стал царствовать в построенном отцем его городе Кунигардии сын его царь Вандал. До Р.Х. 490 лето. … Вандал … город Кунигардию назвал Великим Словенском...»

Но, это уже дата построения Словенска в 490 г. до н. э.

Как видно из приведённых примеров публикаций  XIX века ни один из исследователей не стал применять в расчётах версии Византийского (Православного) Календаря.

Зато, в наше время, по публикуемой в России литературе и материалам Интернета, преимущественно в расчётах используется версия Византийского (Православного) Календаря с датой Сотворения Мира в годах до нашей эры – 5508 лет. По расчётам этих исследователей дата основания Словенска определяется из выражения:
5508 г. до н. э. – 3099 лет от С.М. = 2409 г. до н. э.

В меньших количествах в наше время встречаются публикации расчётов с применением даты Потопа в 2242 года от Сотворения Мира, и, как правило, в версиях западных хронистов с датами Сотворения Мира до 4000 лет до нашей эры.
Например, на сайте Kuraev.ru участник форума по теме «Сказание о Словене и Русе …» Вячеслав 111й высказал мнение вести расчёт даты «Сотворения Мира» по версии Еврейского Календаря. Обосновывал свою точку зрения Вячеслав 111й тем, что в Новгородской области во времена Ивана Грозного были сильны влияния «жидовствующих», с которыми боролся царь. Поэтому предложил расчёт на основании версии датировок Еврейского Календаря

3761 г. до н. э. − 3113 г. от С.М. = 648 г. до н. э.

Если же учитывать только суммарную дату 3099 г. до н. э. без 14 лет поисков мест поселений, но с учётом  составных частей суммы этой даты

3099 г. от С.М. = 2242 года + 530 лет + 327 лет

То по версии датировок Еврейского Календаря дата основания Словенска определится из выражения

3761 г. до н. э. − 3099 г. от С.М. = 662 г. до н. э.

В версиях двух Календарей, Византийского и Еврейского, по расчётам хронологии в современном исчислении лет даты Потопа в годах до нашей эры отражают события в разные периоды времени с разницей почти в тысячу лет, хотя действующие лица и описание Потопа одни и те же.:

Византийский (Православный) Календарь – Дата Потопа – 2921 г. до н. э.

Еврейский Календарь– Дата Потопа – 1650 г. до н. э.(Интернет)

Для убедительности ниже приведём  примеры расчёта хронологии этих двух Календарей.

Как правило, фальсификация любых документов, чтобы выглядеть правдоподобной, всегда содержит в своей основе и реальные сведения. И на примере летописи «Сказание о Словене и Русе …» это выглядит довольно наглядно и выражено контрастно.

Эти сведения по хронологии в летописи можно подразделить на три типа:

I. Самая главная фальшь, бросающаяся в глаза, которую приписывают летописи и публикации которой имеют место во  многих книгах и сайтах этой темы в Интернете − это дата основания Словенска в 2409 г. до н. э., которой фактически в самой летописи и нет. Эта фальшивка приписана летописи в современное время современными писателями.

II. Сведения, возможно привнесённые в летопись деятелями Православного Духовенства, а потому и более позднего происхождения, чем основные сведения летописи. К ним относятся:

Библейский период «от Адама до Потопа»  2242 года;
Датировка от Сотворения Мира – 3099 г. до н. э.

III. Сведения, сохранившие возможно дохристианский летописный характер:
«период от Потопа до разделения язык» − 530 лет
а «от разделения язык до начала создания Словенска … 327 лет».

I. Выше уже рассматривалась цитата из книг Дёмина В.Н. с его расчётом определения даты основания Словенска Великого и приводился пример возможных ошибок при таком способе расчёта.

Но, кроме этого
Существует всеобщее заблуждение, что даты отсчёта «от Сотворения Мира» в годах до нашей эры многих известных календарей и даты библейского периода «от Адама до Потопа» в годах до нашей эры, не говоря уже о возрастах библейских патриархов, выражены в современном исчислении лет. Например, даты «от Сотворения Мира» до даты Рождения Христа в годах до н. э. в версиях календарей составляют:

Византийский (Православный) Календарь − 5508 г. до н. э.;
Еврейский Календарь (пример в книге З.Ситчина) − 3760 г. до н. э.;
Календаря Кальвизия Сетуса − 3950 г. до н. э.,
Календаря Ашшера − 4004 г. до н. э.;
Библейский период «от Адама до Потопа» продолжительностью –
2262 года или 2242 года

Как и подавляющее большинство писателей, Демин В.Н. не оказался исключением. Он увидел лёгкость определения даты основания Словенска в годах до н. э. в простом арифметическом действии – вычитании из известной точки отсчёта, даты Сотворения Мира по Византийскому (Православному) Календарю в 5508 г. до н. э., летописной даты основания Словенска в 3099 г. «от Сотворения Мира».

5508 г. до н. э. − 3099 лет = 2409 г. до н. э.

Но, такой расчёт без дополнительных условий может привести к неправильным и ошибочным расчётам. Пример этому приводился выше.
И, ведь, это мог бы сделать и сам иеродьякон Холопьего Монастыря Тимофей Каменевич-Рвовский. Но он сам не стал делать этого, по известным только ему причинам.

Дело не только в правильном выборе даты Потопа от «Сотворения Мира» по Ватиканскому кодексу 2242 года от С.М. или Александрийскому кодексу 2262 года от С.М.  Но и в том, что переход на современный счёт времени, или другими словами переход на современную систему летосчисления, как показали сведения древних источников и расчёты хронологии, в разных регионах Ближнего Востока осуществлялся в разное время.

Например, В Древнем Египте переход на современный счёт времени произошёл во время календарной реформы Египетского Календаря в 2 781 г. до н. э..
А в Месопотамии, в Кише и в Уре, переход на современное летосчисление произошёл в 2740 г. до н. э..

В Уруке такой переход произошёл в 2 689 г. до н. э., когда царём Урука после смерти Гильгамеша стал его сын Урнунгал, срок правления которого составил 30 лет уже в современном исчислении лет. До него сроки правления Урукских царей составляли тысячи и сотни лет.

Поэтому, эти периоды от даты Рождения Христа до даты точки отсчёта – «от Сотворения Мира» представляют собой суммарный период из нескольких периодов совершенно разных систем летосчислений, действия над которыми можно производить только после приведения их к общему знаменателю, к современному летосчислению. В противном случае действие напоминает сложение известного животного с мотоциклом. Естественно, что хронология событий из таких дат, полученных таким способом, заведомо получится, как говорится в пословице: «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

Во всяком случае, например, авторы новых хронологий насчитали версий дат точек отсчёта «от Сотворения Мира» до н. э. до «200 версий», от 3491 года до н. э. до 5969 лет до н. э., а может быть и больше. Выше, как раз и приведены примеры таких наиболее известных дат.

Поэтому многие заблуждаются и ошибочно думают, что дата отсчёта «Сотворения Мира» по Византийскому (Православному) Календарю в 5508 лет до нашей эры выражена в современном исчислении лет.

На самом же деле этот период в 5508 лет представляет собой суммарную величину, состоящую, как минимум из двух частей:
Из периода с количеством лет в современном их исчислении;

Из периода с количеством лет в какой-то системе летосчисления или нескольких периодов с количеством лет в разных системах летосчислений.

По поводу основы разных систем летосчислений, в которых используются разные учетные единицы времени, например, Е.Парнов в книге «Кольца Змея» приводит цитату из «книги Вираты»:

«… деления времени, о сын, определяются мухуртами и днями, половинами месяца и месяцами, … а равным образом выражаются временами года и годами. Так вертится колесо времени со своими делениями». (Парнов Е. Кольца Змея. М.: Терра, 1996. – 672 с., с. 436)
А.В.Бабанин в книге «Самые большие загадки прошлого» отмечает: «О периоде в 360 суток или 720 дней и ночей знали и в Индии. Об этом рассказывается в древнейшем эпосе «Ригведа». (Бабанин В. Самые большие загадки прошлого СПб, Лань, 2000. – 448 с., с. 323).

В соответствии с этим действительный учёт времени до перехода на современное летосчисление вёлся по-разному с учётом использования таких учётных единиц времени в году, как:

четырёх суточных частей в году («утро, день, вечер, ночь».);
потом двух суточных частей в году («и день, и ночь»);
затем суток в году (Библия, Иезекииль 4 − («…день за год Я определил тебе».);
недель в году − «божественная семёрка Этаны», «Число Тота − 52»;
месяцев в году − «Летосчисление Инанны», «Летосчисление Гора».
полугодий в году − «Летосчисление Месанепады в Уре ив Кише»
и, наконец, года в году − современное летосчисление.

Но, при переводах древних источников переводчики не задумывались над тонкостями терминологии долей времени – суточных частей, суток, недель, и т.д., а может быть это и представляло определённые трудности, и переводили как количество ЛЕТ.

Естественно, что через тысячелетия датировка правлений царей, например одного царя  в тысячи или десятки тысяч лет, для потомков стала представлять собой загадку. Но, это, ни в коей мере не влияло на точность их хронологических датировок, даже, при условии их перевода на современное летоисчисление.

Внутри такого составного периода, как в Месопотамии, так и в Древнем Египте производились календарные реформы перехода с одной системы летосчисления на другую, и наконец, перехода на современное летосчисление. Признаком таких календарных реформ, как правило, оказываются резкие переходы по величине сроков правлений царей.

Например:

в Месопотамии до Потопа сроки правлений царей исчислялись десятками тысяч лет, а после Потопа срок правления царя Киша Этаны составил – 1560 лет;
В Древнем Египте до Реформы Календаря цари Шемсу Гор правили 13420 лет, а после Реформы Календаря правления царей составляли несколько десятков лет.
Естественно, что арифметическая разница между датами от «Сотворения Мира» и датами перехода на современное исчисление лет должна подвергаться соответствующей индексации лет.

При соответствующих индексациях весь перечень царствований царей в записи на глиняных табличках трансформируется в нормальную хронологию правлений шумерских царей вплоть до времени правления царя Урука Урнунгала, сына легендарного Гильгамеша. Естественно, что неточности и неясности датировок исторических событий в древности постоянно корректируются в соответствии с новейшими достижениями науки в результате кропотливого труда историков, археологов, этнологов, лингвистов и других. И хронологии древней истории народов постепенно обретают всё более и более реальные даты исторических событий.

В отношении библейского периода «от Адама до Потопа», в сведениях разных древних источников длительность одного и того же периода − «от Адама до Потопа», оказалась выраженной в разных системах летоисчислений и составила:

В Библии – 2 262 года.
В «Истории Вавилонии « Бероса – 432 000 лет;
В «Списке Шумерских Царей» на глиняных табличках – 241 200 лет;

При тщательной проверке сведений Бероса оказалось, что он добросовестно передал потомкам записи с ошибками на 190 800 лет. Как выяснилось при анализе этих источников, в «Истории Вавилонии» была продублирована ошибка, допущенная на репродукциях глиняных табличек при их переписывании ещё задолго до Бероса:

некоторые повторы и промежуточные итоги переписчиками были приняты за сроки правлений двух царей из десяти.

допущена была опечатка при переписке цифр «3» и «8».

В результате исправления арифметических ошибок и повторов, сведения в «Истории Вавилонии» стали такими же, как и в «Списке Шумерских Царей» на глиняных табличках из Месопотамии. И именно – общий срок правления шумерских царей по интерпретациям «Истории Вавилонии» составил 241 200 лет, а количество правивших царей сократилось с 10 до 8 царей, совершенно столько же, сколько и в «Списке Шумерских Царей» на глиняных табличках из Месопотамии. Из этого следовало, что в отношении количества правивших царей, в Библии были использованы сведения «Истории Вавилонии» Бероса.

С соответствующей индексацией применяемых систем летосчислений в современном исчислении лет этот период до Потопа, как в «Списке Шумерских Царей», так и в «Истории Вавилонии» составил 195 лет, а в Библии – 189 лет. Но поскольку «Список Шумерских Царей» на глиняных табличках является документом более древним, основополагающим, то и следует считать, что в «Списке Шумерских Царей» на глиняных табличках из Месопотамии конкретно отражён период правлений именно 8-ми шумерских царей до Потопа в течение 241 200 лет, что после соответствующей индексации составляет 195 современных лет.

Следовательно, в итоге после индексации этих систем летоисчислений длительность периода «от Адама до Потопа» по всем трём источникам составила:

В «Истории Вавилонии» Бероса – 195 лет;
В «Списке Шумерских Царей» - 195 лет.
В Библии – 189 лет;

Таким образом, расчёты хронологии показали, что годы в библейском периоде по сведениям Библии версии Византийского (Православного) Календаря «от Адама до Потопа», или «от Сотворения Мира» до Потопа в численном выражении – 2262 года нельзя принимать за истину. Библейский период до Потопа в 2262 года и годы правлений царей до Потопа по Списку Шумерских царей на глиняных табличках в 241200 лет оказались выраженными в разных системах летосчислений. Но, по сути дела, выражали длительность одного и того же периода. Но поскольку список на глиняных табличках всё-таки был древнее Библии, по меньшей мере, более чем на 1000 лет, то и принимать его следует, как первоисточник. Поэтому, хотя индексация Библейского периода в 2262 года соответственно применяющейся системе летосчисления составляет 189.5 лет, однако величину периода «от Адама до Потопа» следует принимать по величине периода правления царей Шумера до Потопа по «Списку Шумерских Царей» на глиняных табличках в 241000 лет, индексация которых составляет – 195 лет.

Приведённые расчёты подтвердили, что когда один и тот же период, выраженный в разных системах летосчислений, при индексации даёт один и тот же результат, то, следовательно, решение определения его длительности – правильно. Никакой подгонки результатов расчёта нет. А шумеров со сроками правлений их царей от нескольких тысяч лет до десятков тысяч лет практически нельзя даже уличить в неточности. Погрешность их хронологий не превышает 1-2-х лет.

Но, для более наглядной убедительности ниже рассмотрим несколько подробнее расчёты определения дат отсчёта «от Сотворения Мира» этих наиболее известных календарей.

Что же касается в отношении терминологии выражения – «от Сотворения Мира», как даты отсчёта Византийского (Православного) Календаря, то в этом не должно быть никакой иронии. Речь, ведь, идёт не о физическом вообще Сотворении Мира, а о Сотворении Мира, как общественного устройства людей, в котором конкретно главными являются члены общества – МИРЯНЕ, и которое устроено для самих МИРЯН.

Как это ни странно, но многим до сих пор непонятна эта терминология выражения

«Сотворение Мира».

Многие, понимая, что физического сотворения Мира 7500 лет тому назад не могло быть, относятся к этой дате отсчёта времени с некоторой иронией. Однако это выражение символизирует совершенно другое явление, не физическое , а социальнообщественное. И понятным это выражение в осмысленном его представлении становится только с точки зрения русского языка, потому что с древнейших времён только в русском языке слово МИР сохранило своё смысловое значение – ОБЩЕСТВО, ЛЮДИ. Попробуйте в других языках найти такой же глубокий смысл значения терминологии этого выражения.

В обиходе в русском языке сохранили своё значение и многие слова с корневой основой – МИР, такие, как – миряне, мирской судья, город Миргород, мироед и многие другие. Но все такие слова обязательно связаны с общественным устройством людей. Поэтому – СОТВОРЕНИЕ МИРА – это прежде всего СОТВОРЕНИЕ ОБЩЕСТВА или СОТВОРЕНИЕ МИРА ЛЮДЕЙ в широком смысле этого слова, начиная от создания общин до создания ГОСУДАРСТВА. Как правило, два основных календаря ВИЗАНТИЙСКИЙ (ПРАВОСЛАВНЫЙ) и ЕВРЕЙСКИЙ и ведут свой отсчёт времени от создания первых ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ в МЕСОПОТАМИИ. В этом термине заложено понятие создания не ФИЗИЧЕСКОГО МИРА, а МИРА ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ЛЮДЕЙ.

Поскольку в литературе часто встречается упоминание дат событий, точкой отсчёта которых оказывается дата от «Сотворения Мира», то поэтому есть прямой необходимый смысл рассмотреть в статье корректировки Византийского (Православного) и Еврейского календарей к современному летосчислению с учётом индексации летосчислений, применявшихся в древности.

Авторы Новых Хронологий, Носовский Г.В. и Фоменко А.Т., анализируя  источники многообразия различных «дат Сотворения Мира» отмечают в своих книгах: «Христианские историки, − по Бикерману, − поставили мирскую хронографию на службу священной истории… «Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе». Хотя «И.Скалигер, основоположник современной хронологии, как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия …, но, отмечает тот же автор, − датировки Евсевия, которые часто в рукописях передавались неверно, в настоящее время мало нам полезны».

И если, в качестве примера, ограничиться кратким перечнем версий датировок от «Сотворения Мира» наиболее известных из «200 версий», то их окажется, по меньшей мере, более десятка.

Причину количественного многообразия различных «дат Сотворения Мира» многие авторы видят «ввиду существенной неоднозначности и сомнительности средневековых вычислений «дат Сотворения Мира» на основании различных толкований числовых сведений, собранных в разных документах».

Поэтому, «дата «Сотворения Мира» варьируется в разных документах в значительных временных пределах

И если, в качестве примера, ограничиться кратким перечнем версий датировок от «Сотворения Мира» наиболее известных из существующих «200 версий», то их окажется, по меньшей мере, более десятка. Укажем основные примеры; датировка – в годах до н. э.:

5969 г. по датировке Феофила, Антиохийская;
5872 г. по датировке 70-ти толковников; 
5551 г. по датировке Августина;
5515 г., а также 5507 г. по  датировкам Феофила;
5508 г. по датировке Византийской версии, так называемой Константинопольской (или Православной);
5500 г. по датировке Ипполита и Секста Юлия Африканского;
5493 г., а также 5472 г. или 5624 г. по эре Анниана, Александрийская версия;
5199 г.  по датировке Евсевия Кесарийского;
4004 г. по датировке Ашера, еврейская;
3761 г. по датировке иудейской;
3491 г. по датировке Иеронима».

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Новая хронология. Т. 1. – М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2004. – 940с., с. 12

По сведениям публикаций в Интернете некоторые считают дату «от Сотворения Мира»
3800 г. до н. э. – датой введения Ниппурского Календаря.

В общем, терминология датировок событий, точкой отсчёта которых является дата от «Сотворения Мира» оказывается - общеизвестной. Но, многим такая терминология выражения

«от Сотворения Мира»

не совсем понятна в своём смысловом значении и до сих пор. В справочниках, как правило, этому выражению соответствует приставка – так называемое – Мифическое, хотя за этим выражением – СОТВОРЕНИЕ МИРА скрывается самая, что ни на есть настоящая РЕАЛЬНОСТЬ смыслового содержания, даже в пределах русского языка, не говоря уж о «праиндоевропейском дедушке».

Например, в публикациях Тюняева А.А. на его сайтах отмечается:

«Самой большой загадкой в летоисчислении и календаре является дата, принятая за начало его отсчёта. Она во всех календарях называется одинаково – СОТВОРЕНИЕ МИРА. Этот термин настолько сложен в интерпретации, что сегодня, несмотря на многочисленность исследований в области мифологии, календаря и истории, нет никакого внятного ему толкования. Наиболее нелепым выглядит утверждение о том, что, якобы, христианские монахи (или ещё кто) сложили продолжительности жизней всех христианских персонажей библии и на основе этого пришли к цифре «5508 лет до н.э.», которую, якобы, и назвали «датой сотворения мира». Имея, конечно же, в виду буквальное сотворение мира по христианскому толкованию».

Более подробно о технологии вычислений дат «Сотворений Мира» западными хронистами можно ознакомиться на сайте «Твой Храм» в статье о Датах Сотворения Мира.
Но, исходной датой расчётов хронологии следует считать дату Реформы Египетского Календаря в 2781 г. до н. э. , которую провёл фараон Первой Династии Древнего Египта – МЕНЕС. Начало правления Первой Династии Фараонов стало в хронологии Древнего Египта началом Династического периода Древнего Египта. И английский историк, и археолог Дэвид Рол на основании чередования Сотических циклов установил исходную точку отсчёта даты начала Династического периода в современном летосчислении.

В его определении – «Сотический цикл – цикл, относящийся к циклу обращения Сириуса вокруг Солнца и Земли». Он отмечает:

«Египтологам давно было известно, что древнеегипетский гражданский календарь отставал от природного солнечного календаря на четверть суток в год. Однако, несмотря на то, что год, таким образом, продолжался 365 дней, а не 365,25 дня, египтяне не вставляли через каждые четыре года 1 лишний день. Древнеегипетский календарь состоял из двенадцати месяцев по тридцати дней каждый (то есть всего 360 дней) плюс пять «дней сверх [календарного] года, которые считались праздничными днями и посвящались богам. Таким образом, египетский календарь за каждые четыре года отставал от Солнечного календаря на 1 день.

Римский филолог Цензоринус сообщает, что гелиакальное восхождение Звезды-Пса (Сириуса) в 139 г. н. э. совпало с первым днём египетского календаря. … эта ключевая дата знаменовала собой начальную точку великого сотического цикла, когда двое часов – гражданские и астрономические – совпали друг с другом.

Александрийский математик Феон указывает, что предыдущий «Великий Сотический год» имел место в «эпоху Менофреса (Менофра)». Как показали несложные расчёты, этот год совпадает с 1321 г. до н. э., (то есть отстоит от 139 г. н. э. на 1460 лет). Эта дата определяется путём сдвига гражданского календаря на 1 день каждые четыре года; таким образом, для того, чтобы могли накопиться 365 дней сотического цикла, потребовалось 1460 лет; именно за это время гелиакальное восхождение Сириуса достигло той же точки, что и в 139 г. н. э..

Таким образом, Великий Сотический год, начавшийся 1321 г.до н. э. … переносит нас в предыдущий сотический цикл, который начался в 2781 г. до н. э., … когда первый год правления царя Менеса совпал с началом первого года нового сотического цикла».

[Рол Д. Генезис цивилизации. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 480 с., с. 34-35]


Таким образом, расчёты Дэвида Рола привели к определению трёх вероятных дат, когда первый год правления царя Менеса совпал с началом первого года нового сотического цикла».

Даты начала предыдущих циклов приходились:

на 1321 год до н.э.,
на 2781 год до н.э.,
на 4240 год до н.э.
и т.д.».

Некоторые ученые, сторонники удлиненной истории Египта, как Д.Брестед и Б.Тураев, считали, что годичный календарь в 365 дней был введен в 4241 году до н.э., а основание объединенного Египта произошло при фараоне Менесе около 3400 года до н.э.

«Многие Египтологи считали, что за введением египетского календаря, началом которого явился «Великий Сотический Год» стоят крупные политические события и Флиндерс Петри высказывает предположение, что таким событием могло стать основание египетского государства при фараоне Менесе».

[Рол Д. Генезис цивилизации. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 480 с., с. 36]

По сведениям многих древних источников сооружение пирамид осуществлялось во времена правления Четвертой Династии. Даты правления Четвертой Династии по ортодоксальной хронологии (ОХ), которые  приводит  Дэвид  Рол, 2575 ÷ 2465 год до н.э.

И главным фундаментальным подтверждением даты ввода нового Египетского Календаря в 2781г. до н.э. из трех дат, чередующихся Сотических Циклов в 1321, 2781 и в 4241гг. до н.э., следует считать основополагающие астрономические исследования комплекса пирамид в Гизе, которые провели Г.Хэнкок и Р.Бьювел.

Только в 2500г. до н.э. из 12960-ти лет можно было наблюдать те конкретные звезды, на которые нацелены были звёздные шахты Великой Пирамиды. И такая специальная ориентация звездных шахт, их особая направленность «как на мишени», на конкретные звезды, имеющие важное значение в жизни древних египтян, запечатлела картину небосвода с расположением звезд, соответствующим их расположению только в 2500г. до н.э. (такая картина неба могла повториться только через 12960 лет). По всей вероятности, такая  картина на небосводе явилась способом зафиксировать момент окончания строительства такого монументального сооружения как великая Пирамида. Других более важных событий в то время исследователями не отмечено. И это был 2500г. до н.э., год времени правления IV династии.

Такая календарная отметка была как стрелка часов на великом Хронометре. Естественно, что это все было одето в белые одежды религиозного мировоззрения. И все это было в период правления IV Династии.

Поэтому, на мой взгляд, исследования Г.Хэнкока и Р.Бьювела чётко доказали соответствие элементов сооружения пирамидального комплекса в Гизе датам хронометрирования Полугодия Великого Астрономического Года длиною в 12960 лет на примере движения созвездия Орион по небосводу. В течение 12960-ти лет созвездие Орион совершает движение от самого нижнего положения над горизонтом плато Гизы в 10500 г. до н. э. до самого высокого положения над горизонтом, которого созвездие Орион достигнет в 2460 г.

Направление шахт пирамиды на определённые, конкретно видимые звёзды в пределах века 2500 г. до н. э. определяют дату сооружения пирамиды в период времени Четвёртой Династии Фараонов. А это время в свою очередь подтверждает наиболее вероятную дату Реформы Календаря в Египте именно в 2781 г. до н. э.

Сохранился миф, в котором Менес, чтобы приурочить свой приход к власти, как фараона Первой Династии к началу Великого Сотического Года, в течение нескольких месяцев ставил правителей всего на один день. А когда наступил день совпадения восхода Сириуса с разливом вод Нила, Менес объявил этот день днем реформы календаря и в 2781 году до н.э. ввёл в Египте новый календарь. Так начало правления новой Первой Династии фараонов совпало с началом «Великого Сотического Года».

Таким образом, Дэвид Рол установил исходную точку отсчёта начала правления  Первой Династии Египта.

Цензоринус из Рима и Феон,
Филолог древний и другой,
Учёный тоже, математик,
В своих трудах приводят свой резон,
Что реформировать в Египте календарь
Могли в одну из дат Сотического Года
Длиною в тысяча четыреста
Шестьдесят лет,

Когда Египта Старый Календарь
Днём Первым и Началом Года
С началом Нильских вод разливом совпадал
С началом Сириуса голубым его восхода.

Из трех возможных дат,
Когда Сотический был год,
Подходит более всего
по всем расчетам Дата
В две тысячи семьсот и
восемьдесят первый год
До нашей эры иль до Рождения Христа.

Нет смысла приводить расчёты хронологии по Месопотамии и Древнему Египту. Отмечу только, что расчёты хронологии позволили установить ключевые даты хронологии в современном исчислении лет для Шумера и Древнего Египта, приводящие к определению даты – «Сотворения Мира».

Дата Реформы Календаря в Египте  2781 г. до н. э.;
Дата начала правления царя Гора в Египте  2843 г. до н. э.;
Дата основания Урука в Месопотамии  2845 г. до н. э.;
Дата осады Урука и падения Первой Кишской Династии  2752 г. до н. э.;
Дата библейского Потопа − 2921 г. до н. э..

 

Византийский (Православный)
Календарь

По расчётам хронологии одной из Ключевых Дат всего периода до нашей эры является дата Библейского Потопа в 2921 г. до н. э.. При этом, полный период действия Византийского (Православного) календаря от даты Рождения Христа до даты отсчёта от «Сотворения Мира» в 5508 г. до нашей эры  можно представить в виде суммы двух периодов:

Период в 5508 лет до н. э. = Период после Потопа + Период до Потопа
Пполный = П1.+.П2

Где

П1 – это период после Потопа «от даты Рождения Христа до даты Потопа в 2921 г. до н. э.».  По расчётам хронологий Древнего Египта и Месопотамии продолжительность этого периода в современном исчислении лет составляет – 2921 год;

П2 – это период «от Сотворения Мира» в 5508 г. до н. э. до даты Потопа в 2921 г. до н. э.. По канонам Библии период до Потопа определяется по продолжительности деятельности десяти Библейских Патриархов. Иначе этот период называют периодом «от Адама до Потопа».  Согласно сведениям Библии продолжительность периода «от Адама до Потопа» по версии датировок Византийского (Православного) Календаря составляет 2262 года, а по версиям западных хронистов − 2242 года. При этом, эти числовые величины продолжительности периода «от Адама до Потопа», как показали расчёты хронологии, оказались выраженными в системе летоисчисления шумерской богини

Инанны, при которой месяц считался за год, и которой соответствовала индексация лет .


Эта система летосчисления впервые была введена в Уруке в 2845 г. до н. э. царём Мескиагкашером и в Древнем Египте в 2843 г. до н. э. царём Гором. При переводе величины этого периода в современное летосчисление длительность этого периода составила с округлением до целых


 =  лет в современном их исчислении.


В версиях западных хронистов величина периода «от Адама до Потопа» составляет 2242 года, что в переводе на современное летосчисление составляет:


  =  лет в современном их исчислении.

 

В таком случае, с переводом в современное летосчисление величины периода «от Адама до Потопа» в 2262 года в системе летосчисления Библии величина полного периода действия Византийского (Православного) Календаря до нашей эры в 5508 лет до н. э. составит в современном исчислении лет
2921 год + 189 лет = 3110 лет

При этом Реальная дата отсчёта Византийского (Православного) Календаря составит
2921 г. до н. э. + 189 лет = 3110 г. до н. э.

Но, по сведениям другого более древнего источника, «Списка Шумерских Царей» на глиняных табличках, величина периода правлений царей Шумера до Потопа по сведениям «Списка Шумерских Царей» на глиняных табличках составила 241200 лет в системах летосчислений, применявшихся в Шумере в то древнее время. При переводе применявшихся до Потопа систем летосчислений в современное летосчисление расчёты хронологии определяют продолжительность этого периода в количестве − 195 лет в современном их исчислении.

Эти сведения свидетельствуют о том, что за 241200 лет до Потопа, в действующих в тот период системах летосчислений, (за 195 лет в современном их исчислении до Потопа), в Эриду начали править цари шумеров в созданном ими первом в мире городе-государстве с названием Шумер.


Следовательно, период от начала правления первого царя Шумера в Эриду до начала нашей эры составит

2921 год + 195 лет = 3116 лет

А дата создания первого в мире города-государства Шумер в Эриду и дата начала правления первого царя Шумера в Эриду составит

2921 г. до н. э. + 195 лет = 3116 г. до н. э.

Таким образом, в двух разных источниках раннего и позднего происхождения, а именно Списка Шумерских Царей на глиняных табличках и Библии, с разрывом почти в тысячу лет, разность в величине периода до Потопа достигает 6 лет.

3116 лет до н. э – 3110 лет до н. э. = 6 лет

Естественно, что эти древние источники со сведениями о периоде до Потопа разные по времени своего создания, и, несомненно, что сведения в «Списке Шумерских Царей» на глиняных табличках являются более древними, чем сведения в Библии и потому сведения  на глиняных табличках из Шумера могут считаться первоисточником. При этом, естественно предполагать, что речь в этих двух источниках идёт об одном и том же периоде до Потопа. И вследствие этого библейский период «от Адама до Потопа», в котором отражена деятельность десяти Библейских Патриархов, можно отождествить с периодом «от создания государства в Эриду до Потопа», или другими словами, можно отождествить с периодом правлений царей Шумера до Потопа.

Но, по «Списку Шумерских Царей» величина периода правлений царей Шумера до Потопа с учётом Ключевой Даты Потопа может быть определена из разности между датой «Сотворения Мира» в 5508 г. до н. э. и Ключевой датой Потопа в 2921 г. до н. э..::

5508 г. до н. э. – 2921 г. до н. э. = 2587 лет

А разница между величиной этого периода и величиной периода до Потопа по сведениям Библии составит:

2587 лет – 2262 года = 325 лет
По сведениям мифов и расчётам хронологии в Месопотамии царём Этаной сразу же после Потопа было введена система летосчисления с индексацией лет,   в которой

 

учётной единицей года была – «неделя – божественная семёрка» с количеством дней в году – 364.

 


Поэтому, величина этой разности при переводе в современное летосчисление с округлением до целых составит: лет


С другой стороны, период от даты Рождения Христа до даты Потопа может быть определён из разности общего периода действия Византийского (Православного) Календаря в годах до н. э. и продолжительности периода до Потопа в г. до н. э. :

5508 лет до н. э. – 2262 года = 3246 лет до н. э.

Если из величины этой даты Потопа в неизвестной системе летосчисления лет вычесть дату Потопа в современном исчислении лет, то

3246 лет – 2921 год = 325 лет

И далее расчёт повторяется. Следовательно, подтверждается правильность расчёта.

А версий объяснения такой разности величиной в 6лет продолжительности этого периода до Потопа может быть, по крайней мере, две.

 

Первая версия.

При этом, можно предполагать, что Византийский Календарь мог быть создан на 6 лет позднее, не в 3116 г. до н. э., а именно в 3110 г. до н. э.

Ввиду различных толкований сведений первоисточников, не исключён вариант, что эти знаменательные даты необходимо рассматривать раздельно:
Дата создания первого государства в Эриду − 3116 г. до н. э.

Дата отсчёта от «Сотворения Мира» Византийского Календаря − 3110 г. до н. э.

Но, такое предположение противоречит условию сведений источников о едином начале этих двух периодов, как периода до Потопа в Библии, так и периода до Потопа по «Списку Шумерских Царей» на глиняных табличках.

Или, другими словами, об одновременном правлении, как библейских патриархов, так и первых царей Шумера. Поэтому, такая версия не может приниматься во внимание.

Вторая версия.

В связи с тем, что «Список Шумерских Царей» на глиняных табличках является самым древним документом-источником, то поэтому продолжительность периода до Потопа следует принимать всё-таки равным величине − 195 лет в современном исчислении.

А разница в величине продолжительности периода до Потопа по «Списку Шумерских Царей» в 195 лет и величины библейского периода «от Адама до Потопа» в 189 лет по сведениям двух древних источников в современном исчислении лет составит:

195 лет − 189 лет = 6 лет

Или в системах летосчислений, применяемых в Шумере до Потопа

2587 лет – 2262 года = 325 лет

Такая разница в величине продолжительности периода правлений царей Шумера до Потопа и продолжительности периода «от Адама до Потопа» по Библии может находить объяснение в отношении к Потопу двух групп шумеров, испытавших бедствия Потопа по-разному.

«Список Шумерских Царей» на глиняных табличках из Месопотамии в величине периода правления царей Шумера до Потопа  − 195 лет отражает полные сведения об этом периоде, и касается той группы шумеров, до границ расселения которых воды наводнения – Потопа только дошли. Эта группа шумеров в связи с наводнением перенесла «царскую власть» из города Шуруппак в город Киш, расположенный не так уж далеко от бывшей столицы Шумера, города Сиппар, и местечка будущих раскопок Джемдет-Наср.


Поскольку Византийский (Православный) Календарь своими атрибутами и традициями глубоко уходит в историю Египта, то естественно предполагать, что в величине библейского периода «от Адама до Потопа» – 2262 года отражена хронология событий другой группы шумеров. Той группы шумеров, которые заранее, а может быть и с первыми признаками наступления вод наводнения, спасаясь от предстоящих бедствий Потопа, ушли в поход-плавание  на поиск новых земель поселения.

По сведениям, как мифов, так и Библии шумеры накануне Потопа получают от бога предупреждение о грядущих бедствиях, и мерах, которые им необходимо исполнить, чтобы спастись. В шумерских мифах бог Энки предупреждает Зиусудру, сына царя Шуруппака Убартуту, а в Библии бог предупреждает Ноя, о грядущих бедствиях Потопа и мерах, которые Убартуту и Ной должны предпринять. В обоих случаях, не дожидаясь пика наводнения, корабли шумеров, и судно Ноя – «Ноев ковчег», уходят в плавание.

Именно поэтому, можно предполагать, что у шумеров, ушедших в плавание на поиски новых земель поселения, период «от Адама до Потопа» и оказался выраженным меньшей величиной в 2262 года (189 лет). Шумерам же, оставшимся в Месопотамии, выпала доля испытать все бедствия Потопа в полном размере до полного его завершения. Поэтому, естественно, что в Месопотамии  представления шумеров о Потопе были несколько другие, чем у шумеров-переселенцев. И в хронологиях «Списка Шумерских Царей» на глиняных табличках продолжительность этого периода, была выражена большей величиной в 241200 лет (195 лет).

Исходя из представленных выше определений, Полный период до Потопа можно представить в сумме двух периодов в величинах применяемых летосчислений, Библейского периода в 2262 года и разницы в 325 лет:

2587 лет = 2262 года + 325 лет

Или с переводом в современное летосчисление

195 лет = 189 лет + 6 лет

А этот результат, как раз и соответствует величине периода «от Адама до Потопа» по сведениям Списка Шумерских Царей на глиняных табличках.
241200 лет правления царей Шумера до Потопа при индексации применяемых систем летосчислений дают результат равный − 195 лет.

Таким образом, этот дополнительный расчёт продолжительности периода «от Адама до Потопа» приводит к идентичности величины этого периода по двум древним источникам.

Другими словами, оба определения продолжительности периода «от Адама до Потопа» по сведениям двух древних источников, «Списка Шумерских Царей» и «Библии» − дают сходные результаты в современном летоисчислении:

195 лет = 189 лет + 6 лет
195 лет = 195 лет

Расчёты хронологии Додинастического периода Египта дают результат продолжительности  этого периода в 135 лет от даты Реформы Египетского Календаря в 2781 г. до н. э.. Тем самым, дата начала правления Бога Птаха определяется из соотношения:

2781 г. до н. э. + 135 лет = 2916 г. до н. э.

Такой результат свидетельствует о том, что шумеры, отправившиеся в поход на поиски новых земель поселения за 6 лет до 2921 г. до н. э., а именно в 2927 г. до н. э., окончательно обосновались в Древнем Египте только с 2916 г. до н. э..

В течение 11 лет они медленно передвигались, осваивая побережья Красного моря. И первой страной на пути в Египет, основанной шумерами, по всей вероятности, и была известная по древним источникам и, в частности по Библии, страна КУШ, в которой шумеры оставили править старшего сына Хама (Кама) ─ КУША. По имени Куша народы, населявшие эту страну, получили название кушитов.

Таким образом, хотя продолжительность библейского периода до Потопа и составляет 189 лет, однако для датировки Византийского Календаря вполне допустимо включать в этот период и 6 лет поисков новых земель поселения до даты Потопа по «Списку Шумерских Царей» в 2921 г. до н. э..

189 лет + 6 лет поисков новых земель = 195 лет до даты Потопа

Кстати, по сведениям Интернета на сайте Кассен-бека
Ной праведный строил ковчег – 6 лет

Поэтому, хотя величина длительности периода «от Адама до Потопа» в разных версиях датировок может колебаться, однако в случае датировок с применением Византийского (Православного) Календаря реальная дата отсчёта «от Сотворения Мира» в результате несложного арифметического расчёта составит в современном исчислении лет
2921 г. до н. э. + 195 лет = 3116 г. до н. э.

И определяется, как

Реальная Дата отсчёта «от Сотворения Мира» − 3116 г. до н. э.

И в этом случае, с учётом сведений самого древнего источника – «Списка Шумерских Царей» на глиняных табличках
полный период действия Византийского (Православного) Календаря в годах до нашей эры в современном летоисчислении составит

2921 год + 195 лет = 3116 лет

А полный период действия Византийского (Православного) Календаря до 2013 года включительно в современном летоисчислении составит:

2012 лет + 3116 лет = 5128 лет

По официальной версии по данным всех справочников без перерасчёта систем летосчислений полный период действия Православного календаря до 2013 года включительно составляет:

2012 лет + 5508 лет = 7520 лет

А дата отсчёта Византийского (Православного) Календаря от «Сотворения Мира» в годах до нашей эры в современном исчислении лет соответственно составит:

2921 г. до н. э. + 195 лет = 3116 г. до н. э.

Следовательно,

Реальная дата отсчёта Византийского (Православного) Календаря –

3116й год до н. э., а не 5508й год до н.э.

и

2013й год – это 5129й год действия Византийского Календаря

а не 7521й год

как отмечено во всех справочниках.

Просто дата Потопа – 2 921 год до н. э.,

это ключевая дата всех расчётов.

 

И за итоговой датой Потопа – 2 921-й год до н. э. всегда стоит определяющая дата Реформы Египетского Календаря в 2 781-м году до н.э..
Дата начала отсчета Православного календаря в 3116 г. до н.э. удивительно точно совпадает с датой основания первого в мире города – государства Эриду в Шумере и видимо такое совпадение совершенно неслучайно.

3 116 год до нашей эры −

– Дата создания города-государства – ЭРИДУ

– Дата отсчёта Византийского (Православного) Календаря.

 

Рассмотрим дату отсчёта «от Сотворения Мира» по версии Еврейского Календаря.

 

Еврейский календарь.

Среди версий датировок, в пределах 4000 лет и менее до н. э., − наиболее реальной версией, связанной с реальными историческими событиями, в период 4000 лет до нашей эры, является Иудейская версия  (Еврейский Календарь) с датой отсчёта 3761 г. до н. э..

А наиболее близкими к этой версии датировок, но трудно сказать с какими историческими событиями они могут быть связаны, оказываются версии с датами отсчёта, такие как:

3491 г. по датировке Иеронима;
3947 г. по датировке Кальвизия Сетуса;
4004 г. по датировке Ашшера;

Только у двух версий древних Календарей, Византийского (Православного) и Еврейского, в справочниках присутствует характеристика события, от которого идёт отсчёт Мифическое Сотворение Мира. Естественно, что приписка слова – Мифическое сделана современными составителями справочника, а  вот фраза Сотворение Мира сопровождает название Календарей со дня их введения или изобретения.

В связи с этим уместно привести утверждение  Захария Ситчина из его  книги «Войны богов и людей», (страница 74):

«Учёные признают, что основой современных календарей является древний Ниппурский Календарь. … Это может служить ещё одним доказательством неразрывной связи между евреями и Ниппуром, потому что Еврейский Календарь до сих пор ведёт отсчёт времени от 3760 года до нашей эры».

Как видно из расчётов хронологии, в основе даты отсчёта Византийского (Православного) Календаря от «Сотворения Мира» заложено основание города Эриду, ставшего одновременно не только городом-государством, но и главным религиозным центром всего Шумера до Потопа.

Следовательно, у города Ниппура тоже должны быть веские объстоятельства для появления такой записи в древних источниках, как дата отсчёта от «Сотворения Мира. И такие обстоятельства, как следует из сведений древних источников, возникли только в годы правления десятого по счёту от Потопа царя Киша Энмебарагеси. Но, в литературе официальной истории сведения о Ниппуре крайне скудны и хронология этих сведений ограничивается лишь упоминанием, что в период 3000 ÷ 2500 г.г. до н. э. Ниппур был культовым центром всего Шумера и не играл никакой политической роли. В нём никогда не было царей. По сведениям мифов воды Потопа были остановлены богами перед городом Ниппур. Но мифы составлялись в гораздо более поздние времена и могли просто констатировать факт, что воды Потопа не дошли до Ниппура. И это, пожалуй, всё.

Разгадка систем летосчислений Шумера и Додинастического Египта с учётом сведений М.Белицкого из его книги: «Шумеры. Забытый мир» − позволяют  более реально представить и уточнить неизвестные ранее подробности о Ниппуре и причины, почему Ниппур приобрёл важное значение в Шумере.

После Потопа с 2921 г. до н. э по 2845 г. до н. э., в течение более чем 70 лет других городов-государств кроме Киша в Шумере не было. «Царская власть, ниспосланная с небес» в Шумере принадлежала только Кишу.

В 2845 г. до н. э. на границе  отступающих вод затопления царь Мескиагкашер основал город Урук. И в течение 60-70 лет, с 2845 г. до н. э. и приблизительно по 2785 г. до н. э., два города-государства, Киш и Урук, сосуществовали мирно, без предъявления каких-либо претензий друг к другу в отношении независимости. Цари Киша, как будто, и не замечали постепенно развивающегося соседнего города-государства Урук. А Урук тем временем развивал торговые отношения со странами Загроса и активно строился. Такая ситуация отношений царей Киша с Уруком находит объяснение, пожалуй, в том, что цари Киша, как будто, понимали законность права потомков шумеров из Шуруппака на их поселение в Уруке, на землях только освободившихся от вод затопления, и на прямой конфликт с Уруком не шли.

Но, примерно,  в 2785 г. до н. э. развитие и независимость процветающего Урука начинают всерьёз беспокоить царей Киша. Возможно, даже это связано и с появлением в Кише личности Энмебарагеси, с большими амбициями на власть. В конце правления царя Киша Илтасадума Энмебарагеси занимал должность полководца. И, примерно,  в 2785 г. до н. э. войска Киша во главе с полководцем Энмебарагеси  напали на  далёкий от Киша Элам и победили его. «… вот что говорится в «Царском Списке» о предпоследнем правителе этой династии (Первой Династии Киша):

Энмебарагеси
Тот, кто захватил в качестве трофея
Оружие страны Элам, стал царём и царствовал 900 лет.»

                                [М.Белицкий. Шумеры. Забытый мир. М.: Вече, 2000. –432 с.с. 83]


Трудно сказать, насколько мешал далёкий Элам Кишу, но то, что при этом были перерезаны и захвачены все торговые пути между Уруком и странами Загроса – это неопровержимый факт. Урук оказался, по сути дела,  в положении экономической блокады. Не вступая в прямой конфликт с царём Урука Энмеркаром, Энмебарагеси организовал осаду Урука войсками своих союзников народа Марту. Положение Урука усугублялось ещё и тем,  что сын царя Урука Энмеркара – Лугальбанда в это время находился с торговыми караванами и охранными отрядами в одной из стран Загроса. Он в военных делах был правой рукой престарелого царя Энмеркара, его отца. Царь Энмеркар, не смог пережить трудности осады Урука и, не дождавшись помощи от сына, умер.

На всех дорогах из стран Загроса Энмебарагеси устроил засады. Друзья Лугальбанды в странах Загроса, беспокоясь за его жизнь, советовали повременить с возвращением в Урук. По их мнению, главной целью Энмебарагеси было убрать политического противника, наследника престола и самому стать царём Урука.

Пользуясь безвластием в Уруке, в связи с политической изоляцией наследника Энмеркара Лугальбанды, Энмебарагеси, воздействуя на городской совет старейшин, обеспечил в нём большинство своих сторонников. В результате партия жрецов богини Инанны потеряла власть, и система летосчисления Инанны была отменена. Зато в Уруке было введено летосчисление Этаны с «божественной семёркой и числом 52».

Но, вдруг очень резко изменились обстоятельства: царь Илтасадум вдруг умирает и царём Киша становится Энмебарагеси. Все амбиции этого человека были удовлетворены, а с независимостью Урука было покончено. Спустя год-два Лугальбанде было разрешено вернуться в Урук, но на правах зависимого от Киша царя. Урук стал платить Кишу дань.
Но в 2780 г. до н. э. воды затопления покинули границы древнего Ура. Царь Месанепада провозгласил себя царём Ура и объявил о своём намерении возродить древний религиозный центр в Уре с восстановлением древних храмов богов в Уре Энлиля, Нинлиль и Нанна-Сина.

Царь  Ура Месанепада выступал с серьезными претензиями на центральную власть в Шумере, на гегемонию «царской власти» в Шумере, и только потому, что до Потопа город Ур был главным городом бога луны Нанна–Сина,  остановившего воды Потопа перед городом Ниппур. И в Уре был храм Нанна–Сина, величественный Экишнугаль, который был окружен особым почитанием.

И вот, в такой ситуации необходимо было принимать любые меры, как политического, так и религиозного характера, чтобы подтвердить и узаконить право Киша на главенство власти, точнее на гегемонию «царской власти». Энмебарагеси для укрепления авторитета власти Киша приступает к осуществлению грандиозной программы строительства храмового комплекса в Ниппуре и превращению города Ниппур в главный религиозный центр Шумера.

А тот факт, что со времени Потопа и  до  отступления вод подтопления от Ура, его, как действующего города практически не было, Энмебарагеси решил использовать в интересах Киша.  И увязывая всё это с тем, что Нанна–Син остановил воды Потопа у Ниппура, он создал миф о якобы давнем переселении Нанна–Сина в Ниппур, с момента наводнения, и о его намерении совершить путешествие по местам прежнего своего пребывания.

Таким образом, Энмебарагеси стремился сформировать всеобщее мнение, что город Ниппур является местом постоянного пребывания Нанна–Сина с тех пор, как он остановил там воды Потопа, и поэтому никакой другой город не имеет право предъявлять на этот город права. И Энмебарагеси принимает решение построить в Ниппуре храмы главных богов Шумера Энлиля, Нинлиль и Нанна–сина. В деяниях Энмебарагеси тесно переплелось решение политических задач с религиозными атрибутами через религиозное мировоззрение.

В итоге, Энмебарагеси основательно подготовил свои политические позиции, подведя под них основательный идеологический, религиозный фундамент. Меры, предпринятые Энмебарагеси, действительно оказались своевременными, хотя  Киш, в конце концов, в скором времени потерял статус главной власти уже при сыне Энмебарагеси Акке. Но, важное историческое событие в истории Месопотамии царю Киша Энмебарагеси всё-таки удалось свершить – город НИППУР стал главным религиозным центром Шумера со статусом «Священного Города».

А поскольку в мифах сведения о городе НИППУРЕ в основном приводятся только после Потопа, и в Еврейском Календаре дата отсчёта записана, как «от Сотворения Мира», то есть все основания предполагать, что, города Ниппура, как такового, возможно в то время ещё и не было, а было только поселение ТУММАЛЬ. И, претворяя идею сохранения «царской власти» в Кише, царь Энмебарагеси строительство храмов главных богов Шумера в Туммале начал с основания самого города НИППУРА. Основание священного города Ниппура могло быть настоящим его «Сотворением Мира». Поэтому, естественно и появление такой сопроводительной надписи у названия Еврейского Календаря «Сотворение Мира».

Для Энмебарагеси основание главного религиозного центра в новом городе НИППУРЕ, в то время когда прежний общешумерский главный религиозный центр в ЭРИДУ был ещё затоплен водой, было, пожалуй, главным политическим делом всего его правления.

Именно в годы правления царя Энмебарагеси город Ниппур становится главным религиозным центром всего Шумера и атрибутом политической власти: кто владеет этим городам, тот владеет и всей полнотой власти, т.е. гегемонией «царской власти». Именно со времени правления царя Киша Энмебарагеси статусу священного города Ниппура придается особое значение.
Метод и практика контроля власти над священным городом Ниппуром, как через главный религиозный центр всего Шумера, по свидетельству таблички №3 из Туммаля, просуществовал почти тысячелетие после правления царя Киша Энмебарагеси.

По расчётам хронологии ключевой реальной датой в современном исчислении лет для периода правления Первой Кишской Династии является дата осады Урука и дата падения Первой Кишской Династии – 2752 г. до н. э.

Если принимать в расчёт сведения популярной литературы, то трудно сказать, чем руководствовался Иероним в выборе точки отсчёта своей «компиляции». Зато нельзя отказать должного в самоуверенности З. Ситчина в выборе Иудейской версии датировок от Сотворения Мира в годах до нашей эры.
Как отмечает З.Ситчин в своей книге «Армагеддон откладывается».

««Для человечества отсчёт земного времени начался в 3760 году до нашей эрымы знаем это совершенно точно, потому что в 1992 году нашей эры шёл 5752 год по Еврейскому календарю.был изобретен первый из известных нам календарей лунно-солнечный календарь Ниппура». «Он сохранился и до настоящего времени в виде Еврейского календаря».

[З.Ситчин. Армагеддон  откладывается. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. – 448 с., с.32]


По свидетельству Списка Шумерских Царей и других глиняных табличек контроль над городом Ниппуром после Потопа осуществляли цари Первой Кишской Династии, во время правления которой действовала система летосчисления с учётной единицей года – «неделя». Индексация периода правления царей Первой Кишской Династии вплоть до её

падения составляла, при этом, .


Поэтому полный период действия Еврейского Календаря до нашей эры Пп можно представить состоящим из двух периодов.


Пп = ПI + ПII

где

ПI – период действия Еврейского календаря от начала нашей эры до 2752 г. до н.э., даты падения Первой Кишской Династии в современной системе летоисчисления.


ПII – период действия Еврейского календаря от «даты Сотворения Мира в 3760 г. до н. э. до даты 2752 г. до н.э. в системе летоисчисления Киша с индексацией  ;


Отсюда


3760 г. до н. э. – 2752 г. до н. э. = 1008 лет.


С индексацией лет. Следовательно, истинный период от даты Рождения Христа до даты изобретения Еврейского календаря в Ниппуре составит


Пп = 2752 года + 19 лет = 2771 год.

 

Следовательно, действительной датой начала отсчета Еврейского календаря, календаря города Ниппура в современном исчислении лет оказывается

2771 год до н.э., а не 3760 г. до н.э.

 как об этом свидетельствует справочник.

Эта дата, а именно 2771 год до н.э. свидетельствует о том что это был 10й год правления царя Киша Энмебарагеси. Список же Шумерских Царей Первой Кишской Династии не отражает никакого факта календарных реформ вплоть до падения Первой Кишской Династии в 2752 г. до н.э., когда после победы царя Месанепады над царём Киша Аккой власть в Кише и контроль над священным городом Ниппур переходит к правлению царя Ура Месанепаде.


Царь Ура Месанепада вводит в Кише систему летосчисления с индексацией лет .

Такая же система летосчисления вводится и в Уруке и такой факт подчёркивает зависимость

царя Урука Гильгамеша от царя Ура Месанепады, правившего в Кише.


Зато, в год смерти царя Месанепады, через 12 лет после падения Кишской Династии в 2740 г. до н.э., то ли самим царём Месанепадой  перед  его кончиной, была  проведена  реформа с переходом на современную систему летоисчисления. Не исключено, также, что  календарная реформа с переходом на современную систему летоисчисления была проведена не самим царём Месанепадой, а его сыновьями, Аанепадой и Мескиагнунной. Факты смены правлений царей оказались отраженными на страничках глиняных табличек, найденных в Туммале, но без каких-либо хронологических дат участия царей в строительстве и восстановлении храмов.


Как бы там ни было, но с 2740 г. до н. э. в Уре стало действовать современное летосчисление, а период действия этого календаря стал представлять собой суммарный период без перерасчёта прошлых периодов:


Пдействия календаря  =  П1 + П2 + П3


П1 − 1008 лет (19 лет с индексацией) правления царей Киша Энмебарагеси и Акки  до даты падения Первой Кишской Династии;
П2 − 24 года (12 лет с индексацией) правления царя Ура Месанепады, правившего в Кише;
П3 − С 2740 г. до н. э. – годы действия Еврейского календаря в современном исчислении лет.


Однако в Уруке царь Гильгамеш не стал подвергать изменениям систему летосчисления, которую в Уруке вводил царь Месанепада. Эта система летосчисления продолжала действовать в Уруке весь период правления Гильгамеша, вплоть до его смерти в 2689 г. до н. э.. Пожалуй, можно предполагать, что такие действия царя Урука Гильгамеша свидетельствуют об объявлении независимости Урука. С 2740 г. до н. э. царь Гильгамеш в Уруке и цари Ура в Кише, Аанепада и Мескиагнунна, представляют собой царей двух равноправных соседних государств.

Возникает вопрос −

Было ли  в действительности изобретение календаря и его ввод в Ниппуре на 10-м году правления царя Киша Энмебарагеси  в 3760 г. до н. э. (в  2771  г. до н. э. в современном исчислении лет), или эта дата символизировала собой другое важное событие?

С городом НИППУРОМ в годы объявления его священным городом ШУМЕРА
Была связана только одна система летосчисления Этаны, действовавшая в Кише после Потопа (с 2921 г. до н. э.) без никаких изменений в течение 8788 лет в системе летосчисления этой системы (169 лет в современном исчислении лет) вплоть до падения Первой Кишской Династии в 2752 г. до н. э.
Никаких календарных реформ  в течение действия этой системы летосчисления не производилось.

И на 10-м году (2771 г. до н. э. в современном исчислении лет) правления царя Киша Энмебарагеси в Кише действовала система летосчисления, которую царь Этана ввёл в Кише сразу же после Потопа (2921 г. до н. э.) и в исчислении лет по  системе Этаны на тот год она действовала без изменений уже в течение 7800 лет (150 лет в современном исчислении лет). А в год падения Первой Кишской Династии шёл 8788-й год по системе летосчисления Этаны (2752 год до н. э. в современном исчислении лет).

 Поэтому, с одной стороны,  на мой взгляд, следует предполагать, что эта дата  в какой-то степени  отражает дату объявления города НИППУРА священным городом ШУМЕРА  и главным культовым центром всего Шумера.

Как следует из исследований М.Белицкого в его книге «Шумеры. Забытый Мир»., со времени правления царя Киша Энмебарагеси в Шумере согласно сведений на глиняных табличках «Надписи из Туммаля» была введена традиция подтверждать право «царской власти» реконструкцией, строительством храмов главных богов Шумера и их освящением в Туммале, районе священных храмов в Ниппуре.

Поэтому, с другой стороны, следует предполагать, что эта дата отражает, и в большей степени, именно введение в Шумере традиции подтверждать право «царской власти» реконструкцией, строительством храмов главных богов Шумера и их освящением в Туммале, районе священных храмов в Ниппуре. И как отмечалось выше, по сведениям источников эта традиция соблюдалась в Шумере почти тысячу лет.

Но, в истории хронологии применения систем летосчислений в Шумере с начала правления царя Этаны в Кише (25921 г. до н. э.) и заканчивая правлением царя Гильгамеша в Уруке (2689 г. до н. э.) факт введения нового Календаря города Ниппура не нашёл никакого отражения, как будто его и не было.

Поэтому, естественно предполагать, что единой точкой отсчёта этой традиции подтверждать «право царской власти во всём Шумере» и был 10-й год правления царя Киша Энмебарагеси, когда он для утверждения и укрепления «царской власти» за Кишем ввёл эту традицию и объявил город НИППУР священным городом всего ШУМЕРА.

Но, ввод отсчёта времени введения этой традиции от 10-го года правления Энмебарагеси наступил позднее, только после правления царя Гильгамеша, примерно через сто лет после 10-го года правления Энмебарагеси. Это введение отсчёта времени традиции подтверждения права «царской власти в Шумере» и стало действительным календарём города НИППУРА. Дата отсчёта календаря города НИППУРА впоследствии стала и датой отсчёта Еврейского Календаря.

Следует отметить, при этом, что З.Ситчин, в своей фразе о календаре, не упоминал о вводе в действие календаря г. Ниппура. Он говорил только об изобретении календаря г. Ниппура, и, при этом, упомянул о вводе в действие Еврейского календаря. По всей вероятности, впоследствии начало отсчета Еврейского Календаря и было отнесено к дате изобретения Календаря города НИППУРА, в 2771 году до н.э.

Полный же период действия Еврейского календаря по 2012 год включительно на современном летоисчислении составит:

2771 год до н. э. + 2012 лет = 4783 года 

вместо

как об этом свидетельствуют справочники

3760 год до н. э.   + 2012 лет = 5772 года

И 2013й год по Еврейскому календарю теперь 4784й год,

а не 5773-й год,

как об этом  свидетельствуют справочники.

Анализ определения действительных дат ввода в действие календарей Ближнего Востока в период до н.э. показал что:

1. Первым был введен в действие Византийский (Православный) календарь в 3116 г. до н.э.. Тот факт, что эта дата совпала с датой создания первого в мире города – государства в Шумере – Эриду настоящим «Сотворением Мира» знаменует собой тесную связь Византии с древними традициями шумеров. Этим как бы подчеркивается преемственность культурного наследия шумеров через Египет культурой Византии.
2. Вторым был введен в действие в 2781 г. до н.э. календарь в Египте. Этим календарем мы практически и пользуемся сейчас. Как свидетельствуют источники реформа календаря была проведена Первым Фараоном Египта Менесом, основателем Первой Династии.
3. Третьим по счету на Ближнем Востоке был изобретён Ниппурский календарь в 2771 г. до н.э., всего лишь через 10 лет поле реформы Египетского календаря в 2781 году до н.э.. Но введение отсчёта времени по Календарю города Ниппура наступило примерно через 100 лет после правления царя Урука Гильгамеша. Позднее дату отсчёта Ниппурского календаря стали считать датой ввода в действие Еврейского календаря в 2771 г. до н. э.
Так что З.Ситчин не прав, отводя первенство в хронологиях человечества Еврейскому календарю.

В Итоге расчётов хронологии двух Календарей: Византийского (Православного)  и Еврейского (Ниппурского) – следуют итоговые выводы:

Дата отсчёта Византийского (Православного) Календаря «от Сотворения Мира» в современном исчислении лет соответствует дате создания первого в мире города-государства  Эриду в 3116 г. до н. э..

Дата отсчёта Еврейского Календаря и близких ему по величине календарей в современном исчислении лет соответствуют дате отсчёта Ниппурского Календаря в 2771 г. до н. э. и основаны по выражению З.Ситчина на Ниппурском Календаре.

Дата отсчёта Ниппурского Календаря в 2771 г. до н.э. символизировала

отсчёт традиции подтверждения права царей Шумера на «царскую власть» во всём Шумере;
отсчёт традиции статуса города Ниппура, как Главного Культового Центра Шумера, как  Священного Город Шумера;
отсчёт основания города Ниппура, как настоящего – «Сотворения Мира»

Первые же упоминания о Календаре из города Ниппура восходят к эпохе уммийского правителя Лугальзагеси (конец XXIV века до н. э.)
Сравнение приводимых выше расчётов хронологии календарей позволяет выделить главный отличительный признак:

Византийский (Православный) Календарь создан до Потопа в 2921 г. до н. э.

Ниппурский (Еврейский) Календарь создан после Потопа в 2921 г. до н. э.

Разница между этими двумя датами отсчёта «от Сотворения Мира» без индексации летосчислений составляет:

5508 г. до н. э. − 3760 г. до н. э. = 1748 лет

То же, в современном исчислении лет

3116 г. до н. э. − 2771 г. до н. э. = 345 лет

Поскольку в западных хрониках о славянах хронисты использовали самые различные версии датировок событий, то по аналогии можно представить ниже краткие расчёты наиболее общепринятых календарей с датами  от «Сотворения Мира» в годах до н. э.:

по датировке Иеронима – 3491 г. до н. э.;
по датировке Кальвизия Сетуса – 3950 г. до н. э.;
по датировке Ашшера, еврейской; – 4004 г. до н. э.;
И для сравнения по датировке Еврейского Календаря  3760  г. до н. э.
Такая очерёдность принята в связи с тем, что, как отмечалось выше, « … по Бикерману … Компиляция  Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе». 

 

Датировка основания Великого Словенска по Иерониму

По аналогии расчета хронологии Еврейского Календаря для версии по датировке Иеронима общий период состоит из двух периодов

Пп = ПI + ПII
Где:

ПI – период действия календаря по датировке Иеронима от даты Рождения Христа до 2752 г. до н.э., даты падения Первой Кишской Династии в современной системе летоисчисления.
ПII – период действия календаря по датировке Иеронима с 3491 г. до н.э. по 2752 до н.э. в системе летоисчисления Киша с индексацией лет  ;

Отсюда

ПII = 3491г. до н. э. − 2752 г. до н. э. = 739 лет

Что с индексацией лет составит лет. Полный же период действия календаря по датировке Иеронима составит 

 

Пп = 2752 года + 14 лет = 2766 год.

Это был 15-й год правления царя Киша Энмебарагеси  и до окончания правления оставалось ещё два года.
Следовательно, действительной датой начала отсчета календаря по датировкам Иеронима, в городе Ниппуре оказывается

2766 год до н.э., а не 3491 г. до н.э.

 как об этом свидетельствуют справочники.

Представим сравнение расчётов определения дат основания Словенска по датировке Иеронима в годах до н. э.:
до перевода в современное летоисчисление дата основания Словенска составит:


3491 г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 392 г. до н. э.

В современном исчислении лет:
Период  даты 3491 г. от С.М. представим в виде двух периодов:
Первый период от 3491 г. от С.М. в системе летоисчисления Этаны по определениям выше до даты  перехода в современное исчисление лет в  2752 г. до н. э. составит:
3491 г. до н. э. − 2752 г. до н. э. = 739 лет до н. э.


Что с индексацией лет составит лет. Полный же период действия календаря по датировке Иеронима составит 

 

Пп = 2752 года + 14 лет = 2766 год.


Второй период от 3099 г. от С.М. в современном исчислении лет составит:


3099 лет – 739 лет до н. э. = 2360 лет. до н. э.


В современном исчислении лет период 3099 г. от С.М составит


2360 лет до н. э. + 14 лет до н. э. = 2374 лет до н. э.


При этом, дата основания Словенска составит


2766 г. до н. э. – 2374 лет до н. э. = 392 г. до н. э.

Такой расчёт выявил именно интересное правило, потому что исследуемые периоды времени были не однородными по величине, а представляли собой смешанные величины, из периодов в современном исчислении лет и периодов до  перехода на современное летосчисление:

Поскольку определение  даты события представляет
Собой разность между датами «Сотворения Мира» от начала нашей эры и от даты отсчёта «Сотворения Мира», то
независимо от применяемых летосчислений, в современном исчислении лет или в каких-либо других летосчислениях, результат определения даты события одинаковый – один и тот же.

 

Датировка основания Великого Словенска по Кальвизию Сетусу

По аналогии расчета хронологии Еврейского Календаря для версии по датировке Кальвизия  Сетуса общий период состоит из двух периодов

Пп = ПI + ПII
Где:

ПI – период действия календаря по датировке Кальвизия  Сетуса от даты Рождения Христа до 2752 г. до н.э., даты падения Первой Кишской Династии в современной системе летоисчисления.
ПII – период действия календаря по датировке Кальвизия  Сетуса с 3950 г. до н.э. по 2752 до н.э. в системе летоисчисления Этаны в Кише с индексацией лет  ;


Отсюда

ПII = 3950г. до н. э. − 2752 г. до н. э. = 1198 лет

Что с индексацией лет составит года. Полный же период действия календаря по датировке Кальвизия  Сетуса составит 

 

 

Пп = 2752 года + 23 года = 2775 год.


Это был 6-й год правления царя Киша Энмебарагеси  и до окончания правления оставалось ещё 11 лет.
Следовательно, действительной датой начала отсчета календаря по датировкам Кальвизия  Сетуса, в городе Ниппуре оказывается

2775 год до н.э., а не 3950 г. до н.э.

 как об этом свидетельствуют справочники.

Представим сравнение расчётов определения дат основания Словенска по датировке Кальвизия  Сетуса в годах до н. э.:
до перевода в современное летоисчисление дата основания Словенска составит:


 г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 851 г. до н. э.

В современном исчислении лет:

Период  даты 3950 г. от С.М. представим в виде двух периодов:

Первый период от 3950 г. от С.М. в системе летоисчисления Этаны по определениям выше до даты  перехода в современное исчисление лет в  2752 г. до н. э. составит:
3950 лет − 2752 г. до н. э. = 1198 лет до н. э.


Что с индексацией лет составит года. Полный же период действия календаря по датировке Кальвизия  Сетуса составит 

 

Пп = 2752 года + 23 года = 2775 год.

 

Второй период от 3099 г. от С.М. в современном исчислении лет составит:

3099 лет – 1198 лет до н. э. = 1901 год до н. э.


В современном исчислении лет период 3099 г. от С.М составит

1901 год до н. э. +  23лет до н. э. = 1924 года до н. э.


При этом, дата основания Словенска составит

2775 г. до н. э. – 1924 г. до н. э. = 851 г. до н. э.

Повторный расчёт выявил такое же интересное правило:

независимо от применяемых летосчислений, в современном исчислении лет или в каких-либо других летосчислениях, результат определения даты события одинаковый – один и тот же.

 

Датировка основания Великого Словенска по датировке Ашшера

По аналогии для версии календаря по датировке Ашера, еврейской общий период состоит из двух периодов

Пп = ПI + ПII , где

ПI – период действия календаря по датировке Ашшера, еврейской от начала нашей эры до 2752 г. до н.э., даты падения Первой Кишской Династии в современной системе летоисчисления – 2752 года.


ПII – период действия календаря по датировке Ашера, еврейской с 4004 г. до н.э. по 2752 до н.э. в системе летоисчисления Киша с индексацией лет  ;


Отсюда


ПII = 4004г. до н. э. − 2752 г. до н. э. = 1252 года

 

С индексацией летгода. Полный же период действия календаря по датировке Ашера, еврейской составит 

 

Пп = 2752 года + 24 года = 2776 год.

Это был 5-й год правления царя Киша Энмебарагеси  и до окончания правления оставалось ещё 12 лет.


Следовательно, действительной датой начала отсчета календаря по датировкам Ашера, еврейской, в городе Ниппуре оказывается

2776 год до н.э., а не 4004 г. до н.э.

 как об этом свидетельствует справочник.

Представим сравнение расчётов определения дат основания Словенска по датировке Ашшера в годах до н. э.:
до перевода в современное летоисчисление дата основания Словенска составит:

4004 г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 905 г. до н. э.


В современном исчислении лет:

Период  даты 3099 г. от С.М. представим в виде двух периодов:

Первый период от 3099 г. от С.М. в системе летоисчисления Этаны по определениям выше до даты  перехода в современное исчисление лет в  2752 г. до н. э. составит:
4004 года − 2752 г. до н. э. = 1252 года до н. э.


Что с индексацией лет составит года. Полный же период действия календаря по датировке Кальвизия  Сетуса составит 

 

Пп = 2752 года + 24 года = 2776 лет.

 

Второй период от 3099 г. от С.М. в современном исчислении лет составит:

3099 лет – 1252 года до н. э. = 1847 лет до н. э.


В современном исчислении лет период 3099 г. от С.М составит

1847 лет до н. э. +  24 года до н. э. = 1871 год до н. э.

При этом, дата основания Словенска составит

2776 г. до н. э. – 1871 г. до н. э. = 905 г. до н. э.

В третий раз расчёт подтвердил такое же интересное правило:

независимо от применяемых летосчислений, в современном исчислении лет или в каких-либо других летосчислениях, результат определения даты события одинаковый – один и тот же.

Датировка основания Великого Словенска по датировке
Еврейского Календаря

Приведём краткие итоги выше приведённого расчёта.

Представим сравнение расчётов определения дат основания Словенска по датировке Еврейского Календаря в годах до н. э.:
до перевода в современное летоисчисление дата основания Словенска составит:

г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 661 г. до н. э.

В современном исчислении лет:

Период  даты 3760 г. от С.М. представим в виде двух периодов:

Первый период от 3760 г. от С.М. в системе летоисчисления Этаны по определениям выше до даты  перехода в современное исчисление лет в  2752 г. до н. э. составит:
3760 лет − 2752 г. до н. э. = 1008 лет до н. э.

Что с индексацией лет составит лет. Полный же период действия календаря по датировке Иеронима составит 

 

Пп = 2752 года + 19 лет = 2771 год.

Второй период от 3099 г. от С.М. в современном исчислении лет составит:
3099 лет от С. М.  – 1008 лет до н. э. = 2091 лет. до н. э.
В современном исчислении лет период 3099 г. от С.М составит
2091 лет до н. э. + 19 лет до н. э. = 2110 лет до н. э.


При этом, дата основания Словенска составит
2771 г. до н. э. – 2110 лет до н. э. = 661 г. до н. э.

В четвёртый раз расчёт подтвердил такое же интересное правило:

независимо от применяемых летосчислений, в современном исчислении лет или в каких-либо других летосчислениях, результат определения даты события одинаковый – один и тот же.

Рассмотрим в сравнении расчёты определения даты основания Словенска
по датировке Иеронима в годах до н. э.:
по датировке Кальвизия Сетуса  в годах до н. э.:
по датировке Ашшера  в годах до н. э.:
по датировке Еврейского Календаря в годах до н. э.:

Представим сравнение расчётов определения даты основания Словенска в 3099 г. от «Сотворения Мира» по различным версиям дат «Сотворения Мира»:

по датировке Иеронима в годах до н. э.:
до перевода в современное летоисчисление дата основания Словенска составит:
3491 г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 392 г. до н. э.
В современном исчислении лет
2766 г. до н. э. – 2374 лет до н. э. = 392 г. до н. э.

по датировке Кальвизия  Сетуса в годах до н. э.:
до перевода в современное летоисчисление дата основания Словенска составит:
 г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 851 г. до н. э.
В современном исчислении лет:
2775 г. до н. э. – 1924 г. до н. э. = 851 г. до н. э.
Представим сравнение расчётов определения дат основания Словенска

по датировке Ашшера в годах до н. э.:
до перевода в современное летоисчисление дата основания Словенска составит:
 г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 905 г. до н. э.
В современном исчислении лет:
2776 г. до н. э. – 1871 г. до н. э. = 905 г. до н. э.

по датировке Еврейского Календаря в годах до н. э.:
до перевода в современное летоисчисление дата основания Словенска составит:
 г. до н. э. – 3099 г. от С.М. = 661 г. до н. э.
В современном исчислении лет:
2771 г. до н. э. – 2110 лет до н. э. = 661 г. до н. э.

 

Наибольшая разница между датами отсчёта разных версий в современном исчислении лет 2776 г. до н. э, 2771 г. до н. э., и 2766 г. до н. э. составляет

2776 г. до н. э. − 2766 г. до н. э. = 10 лет

Зато наибольшая разница между датами отсчёта разных версий в системах летосчислений до перехода на современное летосчисление  в годы  4004 г. до н. э, 3760 г. до н. э., и 3491 г. до н. э. составляет:

4004 г. до н. э. − 3491 г. до н. э. = 513 лет

Наибольшая разница между датами основания Великого Словенска по разным версиям в современном исчислении лет 392 г. до н. э, 851 г. до н. э., и 905 г. до н. э. составляет

905 г. до н. э. − 392 г. до н. э. = 513 лет

Средний результат между этими версиями занимает результат определения даты основания Великого Словенска в датировке Еврейского Календаря

3760 г. до н. э. – 3099 г. от С. М.  = 661 г. до н. э.

Такие расчёты хронологии приводят к выводу:

Без дополнительных сведений о датах событий, об их соответствии той или иной версии датировок никаких определений дат событий производить не следует из-за больших отклонений в определениях дат событий.

В случае, если  допустимость отклонений принимается в пределах 250-300 лет, то можно  использовать версию датировок по Еврейскому Календарю, так как из всех версий с величиной периода «от Адама до Потопа» в 2242 года только Еврейский Календарь непосредственно связан с историческими событиями своей датой отсчёта – датой «Сотворения Мира» в 2771 г. до н. э.

 

Дарданов  Потоп

III. Сведения, сохранившие возможно дохристианский летописный характер:

 «от потопа до разделения язык 530 лет»,
а «от разделения язык до начала создания Словенска … 327 лет».

Конечно, многим, такая запись в летописи кажется очень похожей на запись в РОГОЖСКОМ ЛЕТОПИСЦЕ:

«Летопись, кратко изложенная от Адама и до сего дня

От Адама до потопа 2242 года, от потопа до разделения языков 536 лет, от разделения языков до Авраама 542 года, а всех лет от Адама до Авраама 3274 29».
И хотя такой образец записи, как своеобразный штамп, у  некоторых вызывает сомнения и накладывает в какой-то степени, отпечаток недоверия к подлинности таких сведений летописи. Но, никакого греха, в том, что летописцы монастырей в своих трудах брали за образец записи тексты Библии и других религиозных книг, естественно, нет. Да и практически, любое произведение придерживается какого-нибудь определённого плана в стиле записи.

Поэтому, можно предполагать, что сведения о летописных периодах в 530 лет и в 327 лет, с точки зрения хронологии вполне достоверны и оказываются, пожалуй, самыми главными в сведениях летописи «Сказание о Словене и Русе».

По содержанию летописи можно предполагать, что в первоначальном варианте летописи автор располагал сведениями, что летописные периоды в 530 лет и 327 лет наступили после катастрофического наводнения. И, поэтому, автор к этим периодам смело прибавляет предшествующий этим периодам известный автору по Библии библейский период в 2242 года, а мог бы прибавить и 2262 года по версии современной Библии, соответствующей версии Византийского (Православного) Календаря. Но, по сути дела, дата 3099 г. до н. э. не оказалась определяющей для хронологии основания Великого Словенска. Главное было в том, что Потоп всё равно был, но только другой, в другом месте и в другое время.

И это, как раз, определяюще важно. Для славян в то время находившихся в Северном Причерноморье самым близким по дате был Дарданов Потоп − наводнение 1320 г. до н. э., когда в результате землетрясения, вызванного взрывом вулкана Санторин в Эгейском море, воды Эгейского моря буквально «прорыли» пролив Дарданеллы. При этом уровень воды в Чёрном море поднялся более чем на 120 метров, а береговая линия моря отступила на Север более чем на 200 км, образовав лиманы и Азовское море.

К тому же, в летописи приводятся очень важные сведения о географии региона миграции племён Словена и Руса: Фракия, Иллирия, Северное Причерноморье и далее на север и северо-восток. О месопотамском потопе с Ноем хорошо помнили только церковные деятели, да и то только с X-XI века уже нашей эры. И в обрывках русских летописей тот далёкий во времени прошлого Месопотамский потоп языческие племена славян в Северном Причерноморье во времена, когда христианской религии ещё и в помине не было, естественно, ни помнить и ни знать, практически не могли.

Зато у всех племён во времена Великой Скифии Северного Причерноморья долго сохранялись свежие воспоминания Дарданова Потопа, когда при образовании пролива Дарданеллы воды Средиземного моря пополнили Чёрное море, повысив его уровень более чем на 120 метров. А Северо-Черноморская степь, при этом, с береговой линией моря отступила к северу почти на 200 км. При этом образовались лиманы и Азовское море.

Отсюда выводы.

Поскольку расселение славян в числе индоариев по доказательствам многих учёных и расчётов хронологии определилось в пределах второго тысячелетия до н.э. , и даже после  1700 г. до н. э., то следовательно точкой отсчёта  в русских летописях, да и у всех славян тоже, Месопотамский Потоп с Ноем и его сыновьями служить не может.

На памяти у наших предков должен был быть совсем свежий пример катастрофических событий в Причерноморье. И такая катастрофа, совсем свежая в памяти славян , была в 1320 г. до н. э., когда в результате взрыва вулкана Санторин в Эгейском море случилось мощное землетрясение, вызвавшее прорыв водами Эгейского моря пролива Дарданеллы.

О Дардановом Потопе, как отмечает Асов А.И., «сообщал Диодор Сицилийский, что был вызван он прорывом вод через пролив Дарданеллы».

[Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера . – М: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 75.]

В результате Дарданова Потопа уровень воды в Чёрном море поднялся более, чем на 100 метров. В связи с этим, часть Прикубанской и часть Придонской низменностей оказались затопленными, образовав Азовское море. Вот именно дата этого Дарданова Потопа и должна служить точкой отсчёта многих событий, упоминаемых в русских летописях.


И выводы Асова А.И. в этом отношении более чем конкретны.

«А уровень Чёрного и Мраморного морей после прорыва Дарданелл поднялся катастрофически быстро. И произошёл этот потоп недавно – в то время, когда создавались первые мифы – греческие, хеттские, фракийские, скифские и т. д.».

                          [Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера . – М: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 72.]

Дата 1320 г. до н. э. определяется из сведений египетских жрецов из Саиса Солону о гибели Атлантиды, которая находилась не за Гибралтаром, а на берегах Тритонского озера и пролива Босфор. Если читать внимательно Платона, то его текст описывает именно это место. Но почему-то многие путают азиатскую Лувию (Ливию), давшую название Ливану, с африканской Ливией, которая и название получила позднее.

Хронология катастрофы  9000 лет назад до приезда Солона в 570 г. до н. э в Египет и библейский период в 2262 года по сведениям  Библии соответствуют системе летосчисления, при которой месяц считался за год, и длительность этих периодов составила соответственно 750 лет и 189.5 лет( с уточнением – 195 лет). Следовательно катастрофа со взрывом вулкана Санторин была в:

750 лет + 570 г. до н. э. = 1320 г. до н. э.

Вот именно в таком случае, периоды в «530 лет до разделения язык» и в «327 лет до построения Словенска» приобретают реальный смысл. Фразу летописи «разделения язык», на мой взгляд, следует понимать, как начало расселения славян на север от Причерноморья через 530 лет после Дарданова Потопа:

1320 г. до н. э.  –  530 лет  =  790 г. до н. э.

Можно только предполагать, что, возможно, именно таким образом оказалась отображена в летописи дата начала миграции славян на Север Восточной Европы и  в Прибалтику. Возможно, это и было то время «Карпатского исхода», о котором упоминает Асов А.И. в своих интересных повествованиях событий  Новгородской Руси  VI-VIII  веков.

«В дощечках «Книги Велеса» рассказывается, что во времена Само на Русь стали приходить хазары. … Дальнейшее продвижение хазар на Запад остановил князь Само. …
Не смогли продвинуться хазары также на Север в Русь Новгородскую. В это время в Новгороде правили потомки Вандала ( Венеда). Новгородские летописи называют имена его сыновей Владимира Древнего, Избора и Столпосвета. Сии князья правили не менее 200 лет (девять колен) до Буривоя, жившего в начале IX-го века. То есть сии князья правили в Новгородских землях в начале VII- го века, до первой войны с хазарами.

«Книга Велеса» добавляет к именам Владимира, Избора и Столпосвета имя некого князя или воеводы Храбра. Храбр воевал (очевидно, уже с хазарами и готами) через  «тысячу триста лет от Карпатского исхода» («Книга Велеса» III  21), т. е. примерно в VII-м  веке. Надо полагать, он был одним из предков Буривоя. Возможно, в память его побед над хазарами русы потом и князя Святослава Игоревича, победителя хазар, назвали Святославом Хоробрым.

Кое-что нам известно и о следующем князе Новгорода Бравлине I. Сей Бравлин I («правнук своего деда») воевал лет за 70 до Бравлина  II т. е. в начале VIII-го века. … Сей Бравлин I, так же как и Бравлин II, «отобрал у эллинов берега морские». И тогда также были у славян распри с готами, которые «крали наших женщин».
Но, потом, как сообщает «Книга Велеса» (Лют. III, 3:1), «Греческая лиса хитростями отвернула нас от трав наших, объяснив, что Солнце нам вредит». То есть Русь снова покинула Тавриду».

[Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера . – М: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 187,186]

Если иметь ввиду эту ориентировочную ссылку Асова А.И. на «тысячу триста лет от Карпатского Исхода» до времени князя Храбра в VII-м веке, то время «Карпатского Исхода» падает на VI-й век до нашей эры.

VII-й век (700 лет)  –  1300 лет  =  VI-й век до н. э.

Если следовать далее содержанию «Сказания о Словене и Русе …», то дата − 1320 г. до н. э. оказывается вполне вероятной датой привязки этих важных хронологий «Сказания о Словене и Русе…» − 530 лет и 327 лет.

Именно в смысле конкретной хронологической привязки периоды в «530 лет до разделения язык» и в «327 лет до построения Словенска» приобретают реальный смысл. И именно поэтому фразу летописи − «разделения язык», на мой взгляд, следует понимать, как начало расселения славян на север от Причерноморья через 530 лет после Дарданова Потопа:

1320 г. до н. э.  –  530 лет  =  790 г. до н. э.

Не думаю, что такое затопление степных пространств Северного Причерноморья вызвало расселение славян только в направлении Севера. Вероятнее всего расселение жителей этого региона происходило во все возможно благоприятные стороны.

И своеобразным подтверждением расселения в сторону Юга могут служить отрывочные сведения об участниках Троянской войны, и в частности об одном из защитников Трои – легендарном Энее.

После взрыва вулкана Санторин в 1320 г. до н. э. погибла и цивилизация Крита (Крито-Микенская культура). У Геродота в его «Полигимнии» отмечается, что
«через три поколения после смерти царя Миноса началась Троянская война».

Три поколения по 30 лет составляют период в 90 лет после той катастрофы. И это неопровержимое подтверждение реальных дат Троянской войны – 1232÷1192 г.г. до н. э. Один из защитников Трои царь Эней был отпущен греками со всем племенем и скотом. Он нашёл пристанище у латинян рядом с этрусками.

Не случайным, по всей вероятности, оказался и выбор Энеем конечного пункта маршрута при его Исходе из Трои со всем племенем и животными на 30 кораблях и именно в ЭТРУРИЮ. Троя, по существу, была частью погибшей Атлантиды, граничившей на Западе с Тирренией, и практически её наследницей. Поэтому Эней не стал искать чужую землю, в которой мог бы найти пристанище и поселиться в ней. Он уверенно высадился на территории своей страны, которую Платон называл Атлантидой, на её пограничной окраине в Тиррении, рядом с Этрурией, куда ещё не дотянулись руки победителей. Он обосновался на границе с латинами.

Вероятно, совершенно не случайно защитник ТРОИ ЭНЕЙ назвал своего сына именем – АСКАНИЙ. Может быть, именно в честь некогда покинутых родных мест в АСКАНИИ. На западных исторических картах Северное Причерноморье названо страной Асканией. В расшифровке, как – Азиатская Кония, страна коней в Азии. Ас или Аз в разное время так назвали Азию. По всей вероятности из этих мест и происхождение слова − Князь. У тюркских народов это слово так и произносится − Коназ. Конный Аз. В захоронениях того времени только знатных хоронили вместе с лошадью, владельца и лошадь. А на Украине и до наших дней сохранился заповедник – «Аскания Нова».

Очень важным оказалось то, что название этого региона АСКАНИЯ оказалось тесно связанным с древним городом ТРОЯ. И такой факт неопровержимо свидетельствовал о ещё более раннем, задолго до падения Трои, периоде расселения славян из АСКАНИИ, но в направлении на ЮГ.

Такое переселение племени Энея на край границ Атлантиды Платона в Тиррении в какой-то степени свидетельствует и о древности расселения славян с русским языком, из степей Северного Причерноморья. И этот удивительный след привязан к той же дате 1320 г. до н. э. О том, что в расселении славян проявлялись и элементы борьбы за жизненное пространство в достаточной степени свидетельствуют строки поэмы Гомера о взаимоотношениях Ахилла и Энея. Племя Энея было вытеснено племенем Ахилла из родных степей в Причерноморье и примерно в пределах «трёх поколений Геродота» нашло приют во владениях Трои. Царь Приам не отказал в гостеприимстве Энею.

Как известно, после падения Трои Эней со своим племенем переселился в Этрурию на границе с латинами. Племя Энея оставило неизгладимый след в истории Италии. Названный в честь покинутой когда-то Родины, Асканий, сын Энея, оказал помощь царю латинов в их войне. Царь латинов в благодарность отдал Асканию в жёны свою дочь. Асканий принял новое имя Юл и стал основателем рода Юлиев. Гай Юлий Цезарь, по сведениям истории, гордился принадлежностью к этому роду.

Но, самое примечательное, как отмечает Классен Е., что на сохранившемся надгробии из первого поколения переселенцев из Трои сохранилась надпись, которую расшифровал в XIX веке Фёдор Воланский. Перевод сделал на десяти европейских языках, в том числе и на всех славянских. Но, более всего поражало то, что из десяти европейских языков одинаково звучат и переводятся слова ДОРОГОЙ и ХОРОШИЙ только на языке троянцев и русском. И это у выходцев из Трои.

Выводы Воланского Ф. и Классена Е.. к расшифровке надгробных надписей в ЭТРУРИИ более, чем конкретно, объясняли, что надписи молитвы к Богу, которого почитали в ТРОЕ, но так практически и не узнали в Этрурии, могли быть составлены и запечатлены на камне только кем-то из первого поколения троянцев, прибывших в ЭТРУРИЮ вместе с ЭНЕЕМ.

Эта запись молитвы богу Есменю может быть свидетельством того, что письменность на языке троянцев могла возникнуть на пару веков ещё раньше. А это отодвигает создание письменности на русском (праславянском) языке не менее чем в XV век до н. э.

Сохранившиеся до нашего времени свидетельства письменности Трои в виде сохранившихся надгробий с надписями, по сути дела, отделены временем от времени реальной Атлантиды всего лишь в пределах 150 лет. А для того, чтобы письменность появилась в таком сформировавшемся виде, необходимы столетия.

Поэтому, даже, если ограничиться пределами времени в минимуме двух столетий, то можно допустить, что славянские письмена на надгробиях Этрурии являются неопровержимым доказательством появления письменности у славян в Атлантиде, да ещё и с признаками русского языка, не позднее, чем  в XV веке до н. э..
И очень знаменательно то, что эти письмена на надгробиях не смогли прочитать западные специалисты, но легко прочитал Фадей Воланский,

Если иметь ввиду ориентировочную ссылку Асова А.И. на «тысячу триста лет от Карпатского Исхода» до времени князя Храбра в VII-м веке, то время «Карпатского Исхода» падает на VI-й век до нашей эры.

VII-й век (700 лет)  –  1300 лет  =  VI-й век до н. э.

То получается разница почти в двести лет между периодом «разделения язык» и периодом Карпатского Исхода. Идентичности, пожалуй, нет, но и расчёт весьма приблизителен. Но всё-таки что-то близкое.

Дата «Карпатского Исхода» оказывается одной из важнейших дат летописных источников, потому что многие события летописей ведут свой отсчёт от этой даты. «За тысячу пятьсот лет до Дира прадеды наши дошли до Карпатской горы» (Троян III, 1:1). И про великого вождя скифов – Арианту . «И было от отца Орианы до Дира тысячу пятьсот лет» (Троян I, 1:4). И ещё там говорится, что всё это было в «египетскую старину», во времена Навуходоносора. Поскольку летописный Дир жил в VIII-IX веке н. э., в сих дощечках речь идёт именно об Арианте – основателе  скифской и славянской царской династии, приведшем скифов на Карпаты из Урарту в VI веке до н. э.

В начале VI века до н. э., как полагают, Арианта разгромил Урарту, а потом двинулся на Север. Он завоевал и подчинил греческие  колонии Северного Причерноморья, Потом совершил грандиозный поход на Волгу, Оку и Каму и далее на Урал, подчинив все племена на своём пути.

Двинувшись на Запад, в Европу, Арианта завоевал земли венедов, фракийцев и кельтов. ОН покорил все народы Центральной Европы на Дунае, в Карпатах, Судетах и вплоть до Балтийского моря. Свидетелями тех походов остались останки древнейшего Берлина (славянского городка Берло) и других городов так называемой лужицкой археологической культуры, густо усеянные скифскими стрелами и сохранившие следы пожарищ. Можно предположить, что основной причиной той войны была религиозная распря (венеды не приняли Арианту, как нового Ария Оседня, или Ярилу, ибо были язычниками- диевичами).

Совсем иначе приняли  Арианту и его роды на Карпатах и на Дунае, где помнили АРИЯ Оседня, а ещё ранее Яруну (Арджуну), также приведших сюда роды Ариев».

[Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера . – М: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 127, 129]


Вот, пожалуй, теперь становится понятной разница разных дат Карпатского Исхода. По всей вероятности, это объясняется не только религиозными распрями между племенами славян, но и разными походами переселения разных племенных объединений славян и в разное время. Видимо, «Карпатских Исходов» было несколько в истории славян между Карпатами и Днепром, и подобные, именно религиозные распри сопровождали ариев ещё со времени правления царя Рамы. Вероятнее всего,  время «разделения язык» в «Сказании о Словене и Русе» означало вытеснение племенами южных славян со своей языческой религией ранее осевших при Карпатах славян венедов с другой языческой религией. И происходило это задолго до Арианты. Асов А.И. определяет дату правления Дира примерно с 850 г.. В этом случае Арианта пришёл в Прикарпатье  в

1500 лет  –  850  =  650 г. до н. э.

При этом разница составит

790 г. до н. э.  –  650 г. до н. э.  =  140 лет

Следовательно, в 790 г. до н. э. Словен и Рус , испытывая давление постоянно прибывающих с юга племён славян, придерживающихся другого «языка» - другой религии, решили отселиться на более северные земли и в Прибалтику. И эта дата отражает Первый Карпатский Исход на Север славянских племён-венедов во главе с князьями Словеном и Русом, которых по праву можно называть основателями Новгородской Руси. Интересный факт: по нашим источникам эта территория носила название Новгородской Словении, а её население западные источники называли русскими. И летописным источником славян-венедов, как раз, и могло являться «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске».
Асов А.И. пишет: «В «Книге Велеса» говорится, что «венды шаткую веру имеют». Предки западных славян уже тогда придерживались иной веры, чем все прочие славянские роды». 

[Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера . – М: Алетейа. – 1999. – 312 с., с. 139]

Асов А. И. приводит примеры нескольких Карпатских переселений славян в течение полутора тысяч лет. Все приводимые примеры свидетельствуют о том, что «Книга Велеса» по характеру освещения событий принадлежит южным славянским племенам, которые приняли Арианту когда-то.

Поэтому, вполне возможно, что противоречия в древних религиозных мировоззрениях венедов и южных славян проявлялись в противоречиях Новгородской и Киевской Руси, в разделе Руси на Юго-Запад и Северо-Восток в XII-м веке, а ныне в архаичной неприязни украинских националистов к «москалям».

И по отрывочным следам сведений летописей разделение славян в этом регионе происходили в древности , по меньшей мере дважды. По-видимому, уход Словена и Руса на Север и Северо-Восток не так уж случаен и связан, пожалуй, прежде всего, с приходом Арианы, которого прикарпатские славяне приняли, как своего.

Второе разделение славян, как известно, произошло в конце XII-го века, когда произошёл Раздел Руси на Юго-Запад – Северо-Восток при Всеволоде Большое Гнездо.
В этих двух разделениях славян просматривается характерная деталь – Мирный Уход, как Словена и Руса, так и Всеволода Большое Гнездо, и в одном направлении. Столкновения, которые происходили в XIII-м веке, как правило, можно рассматривать, как ответную меру на происки Римских Пап.
Продолжая расчёт, определим дату основания Словенска:

790 г. до н. э.  – 327 лет  =  463 г. до н. э.

Следовательно,

Дата основания князем Словеном города Словенска

463 год до нашей эры

И это, пожалуй, самая реальная дата основания города, получившего позднее название –  НОВГОРОД. Во всяком случае, она довольно близка к определению этой даты по западным источникам. Хотя, учитывая сведения источников о Трое и Атлантиде, можно предполагать, что  проникновение венедов в Балтику могло происходить и не позднее 2000 г. до н. э.

Само название летописи «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» свидетельствует о том, что оба князя почти одновременно основали  города пребывания их власти. Единственно, что вызывает сомнения, то это географическая близость  их городов, если иметь в виду их современные подобия: Старую Русу и Новгород. Вероятнее всего, всё-таки, что Словенск был на Волге, а город князя Руса, как раз, в Старой Русе. И в этом смысле Новгородская Русь, располагаясь географически непосредственно на главном торговом пути Запада и Востока: Каспий – Волга – Балтика – выглядит намного реальнее Ильменя и Волхова. Но, пока письменные источники приводят нас к выводу, что общая история Новгородской Руси начинается  почти на 1500 лет раньше княжения Рюрика, что и было отмечено Классеном Е. ещё в позапрошлом веке, хотя и без конкретной даты построения городов Словенска и Старой Русы.

«Гельмгольд, почти современник Нестора, пишет, что Винета, на острове Волин, обиловала всякого рода торговлею, что в ней стекались народы всех стран, и что она почиталась славнейшим и многолюднейшим городом в Европе. Действительно, на острове Готланде сохранялось до 17-го века предание, что с востока по Волге доставлялись туда все товары индийские, персидские и арабские. Неудивительно, что имя Волги сохранилось там так долго в памяти; ибо на Готланде есть и теперь река по имени Волжица. Вероятно, что Венеты сами когда-либо сидели на Волге и в память этого назвали  свою реченку Волжицею, или может быть, применяясь к пословице «с моря да на лужицу, хотели выразиться, что товар идёт « с Волги да на Волжицу». Древняя Винета или  Выжба разрушена была в 1177 году датским королём Вальдемаром.
Видукинд называет жителей Волина Waloini (вольные); у анналиста Саксонского они названы Vulini. Эти писатели утверждают, что Винета была древнейшей в Европе и сильнейшей по торговле славянский город, посещавшийся ещё Финикиянами.

Одно уже название фиников ясно говорит нам, что либо Руссы, или, по крайней мере, Винитяне, имели прямое сношение с Финикиянами. Ибо если бы Славяне получали этот плод от Скандинавов или Германцев, то им неоткуда было бы взять для него названия финика, когда Немцы называют его даттель (Datteil), Датчане – даддель (Daddel), а Шведы – дадель (Dadel)».

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с.64,65, 66.]


Далее Классен Е. отмечает конкретные ссылки, свидетельствующие о древних сроках построения своих городов князем Словеном и князем Русом.

«…Переселение Славян из Старой Русы к Балтийскому морю последовало, по крайней мере, за 400 лет до Р.Х., ибо за 320 лет до Рождества Христова Пифей пишет о существовании у Балтийского моря торгового города Новорусы».

И далее:

«Лет за 400 или и более до Рождества Христова жители Русы алаунской сделали выселок к Балтийскому морю, основали там много городов, между которыми один был назван Новою Русою; после чего Руса алаунская стала называться уже Старою, а Руса поморская Новою. Поводом к этому переселению было, вероятно, желание придвинуться к центру славянской торговли Венедов на поморье, которая древностью своей восходит до торговли Финикиян в этом море».

[Классен Е. Древнейшая история славян и славяно-руссов. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с., с. 200, 201.]

Эти свидетельства  дат древнего построения  городов Словеном и Русом за 400 лет до н. э., как нельзя лучше, почти совпадают с датой основания Словенска, полученной по расчёту хронологии. Нет смысла приводить ещё примеры из книги Классена Е.. Можно лишь отметить, что правильность хронологического расчёта определения даты основания Словенска подтверждается свидетельствами древних хроник. И нет смысла уточнять более поздние названия этого древнего города Словенска: был ли это Верхний Новгород, ставший позже Ярославлем, на Волге или это был Новгород на Волхове. Главное – уточнена деталь летописи.


Дата основания Словенска  и  Старой  Русы
 – 463 год до н. э.

И, хотя, по содержанию текста летописи видно, что текст постоянно разбавляется вставками церковных переписчиков в соответствии с церковными догмами, однако даже по остаткам старого текста можно представлять, что это было как раз то время, когда

«…Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и ходжаху по странам вселенныя, … идущее себе на вселение места благопотребна. … И старейший Словен, с родом своим и со всеми, иже под рукою его … поставиша град, и именоваша его по имени князя своего Словенск Великий,  … от устия великаго Илмеря вниз по великой реце, применованием Волхов, полтора поприща. И от того времени новопришельцы скифстии начаху именоватися словяне, …».

«Другий же брат Словенов Рус вселися на месте некоем разстоянием Словенска Великаго, яко стадий 50 у солёного студенца и созда град между двема рекама, и нарече во имя свое Руса, иж и доныне  именуется Руса Старая. … Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краёв Тако же по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и по великим рекам Печере и Выми, … по великой реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко».

[Демин В.Н. Русь Летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., с. 420.]

Контроль над территориями от Балтики до Печоры и Белого моря вполне реален, если пришедшие племена славян расселились в регионах от Балтики по Волге до Камы. Во всяком случае, расселение охватило, скажем, регионы Ильменя с Волховом и «Золотого Кольца» городов на Волге. В этом случае, под контролем славян оказывалась бы почти половина торгового пути Каспий – Волга – Балтика. И владение этим торговым путём обеспечивало импульс для развития этого региона славян в торговых отношениях со странами всего региона Балтийского моря.

У Татищева В.Н. в главе «О истории Иоакима епископа Новгородского» примерно такие же сведения о расселении большого племенного объединения славян на всей  Европейской части России, Центральной и Северной.

« О князех руских старобытных Нестор монах не добре сведем бе, что ся деяло у нас славян во Новеграде, а святитель Иоаким, добре сведомый, написа, … князь Славен з братом Скифом, имея многие войны на востоце, идоша к западу, многие земли о Черном мори и Дунае себе покориша. И от старшего брата прозвашася славяне, а греки их ово похвально алазони, ово поносно амазони (еже есть жены бес титек) имяновали, яко о сем стихотворец древний Ювелий глаголет.
Славен князь, оставя во Фракии и Иллирии на вскрай моря и по Дунаеви сына Бастарна, иде к полуносчи и град великий созда, во свое имя Славенск нарече. А Скиф остался у Понта и Меотиса … обитати, … и прозвася страна та Скифия Великая».

[Демин В.Н. Русь Летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., с. 424.]

Как видно, из приведённого примера, у Иоакима о Русе нет ни слова. Возможно, даже потому, что Рус был младший брат Словена и был под его началом, дословно по летописи – «под его рукою».

Как видно, многие древние летописные источники изобилуют описаниями событий и отсутствием хронологических дат их свершения. И сведения таких источников о неизвестных страницах истории могут очень долго пребывать в тени безвестности лет пока не обретут хронологических дат подтверждения, да и ещё подтверждения достоверными источниками. Официально нас приучили историю Руси начинать со времени призвания на княжение в Новгород князя Рюрика, хотя многими авторами, не только Классеном Е., приводились довольно веские основания, позволяющие отодвинуть страницы истории нашей страны в прошлое на 1500 лет.
Естественно, что в летописных источниках могут присутствовать различные наслоения интерпретаций переписчиков или субъективности авторов, но для того и наука, чтобы в любых случаях могла «отделять зёрна от плевел».

«Повесть временных лет» всё равно признаётся ценным древним источником, хотя учёными и отмечается предвзятость и субъективность Нестора, отражающие точку зрения правящих князей. «Старателей» в переписывании истории под себя хватало во все времена. Важно ведь выявить «зёрна» да важные второстепенные части, которые иногда не замечают, а иногда и не могут устранить при переписке. Иногда второстепенные детали выявляют даже главный характер события: было это событие или не было, или когда могло произойти. Таким второстепенным, но важным фактором может оказаться, например, факт появления культуры приручения лошади человеком, в смысле культуры развитого коневодства. Когда лошадь стала широко использоваться в войсковых соединениях. Во всяком случае, такой факт определяет границы свершения событий  не далее 2000 г. до н. э..

Немаловажным фактором в определении хронологических дат событий, как правило, является и реальность дат основания городов, что заметно отразилось в топонимике их названий вдоль древних торговых путей, особенно вокруг древнего крупного торгового пути Каспий – Волга – Балтика. По словам историка Рыбакова Б.А.:

«большой интерес представляет сообщение греческого писателя Эфора (405 – 330 г.г. до н. э.) о соседстве Скифии с Кельтикой, подтверждённое рядом позднейших писателей. Балтийское море называли «Скифским океаном», а его юго-восточную часть – «Венедским заливом».

Как известно, мнение Классена Е. и многих других авторов считать историю Новгородской Руси примерно с IV-го века до н. э. было предано забвению.

Но возможно, установленные расчётом конкретные хронологические даты начала расселения славян выше Киевского Приднепровья на всей Европейской части нашей страны и Прибалтики, и даты построения древних городов, Старой Русы и Словенска, помогут официально отодвинуть реальную историю Новгородской Руси – Новгородской Словении вглубь древних веков на целое полуторатысячелетие.

Но для официальной науки, как выразил свою мысль В.Демин, требуется очень веское обоснование достоверности источника. И многие летописные источники, казалось бы, и достоверные, официальная история не удостаивает вниманием признания.

«На легендарную предысторию русского народа … наложено табу. Дело доходит до абсурда. Некоторые мастистые учёные боятся даже вслух произносить имена Словена и Руса».   

[Демин В.Н. Русь Летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., с. 108.]


В.Демин в книге «Русь летописная» отмечает, что

«Большинство русских летописей дают целостную панораму событий мировой истории и её неотъемлемой части – истории Руси и России. … В одном из вариантов широко распространённого и популярного в Древней Руси апокрифа «Беседа трёх Святителей» говорится, что потоп произошёл на «земле Север». Более того, из контекста  «Беседы», опирающейся на какие-то древние сведения, что на Севере, последовательно произошло два потопа: один канонический – Ноев, а другой при его детях, спустя 89 лет».

[Демин В.Н. Русь Летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., с. 106.]

На мой взгляд, в этих сведениях обращать внимание на точную цифру срока 89 лет между двумя потопами  не стоило бы. Не стоило обращать бы внимание и на выражение − «при его детях». Главное , что Потопов было два: один при Ное, а второй при его потомках. Остальные показатели могут оказаться субъективно-ошибочными. Кроме того, следует, пожалуй, обратить внимание на  дословность терминологии на «земле Север». При этом, не следует забывать наименования племён Киевской Руси: поляне, древляне, северяне, и реки, входящей в её владения, Северский Донец. Земли, на которых жили «северяне» так и назывались – «северские земли» или «земля Север». Сохранилась в современном обиходе и фамилия – Северин.

Помнили ли славяне-скифы о каком-то потопе на географическом Севере Европы или нет, а вот потоп на «земле северян» могли бы в летописях, былинах или песнях запомнить на долгое время. Тем более, что когда образовалось Азовское море, то досталось и землям на Северском Донце. Во всяком случае, в «Книге Велеса» автор упоминает о северянах, населяющих свои земли, и во времена гуннов.

Поэтому, в апокрифе «Беседа трёх Святителей» могли иметься в виду, как раз, оба Потопа:

Ноев Потоп – древний, в 2921 г. до н. э. и
Дарданов Потоп – недавний, в 1320 г. до н. э..

Дата этого недавнего, в 1320 г. до н. э. Потопа, как раз и закрепилась в памяти народов Северного Причерноморья. Такой потоп, в результате которого образовалось Азовское море с огромной территорией прилегающих плавней, забыть народам Причерноморья было просто невозможно.

На мой взгляд, апокриф «Беседа трёх Святителей» является ещё одним подтверждением потопа, упоминаемого в «Сказании о Словене и Русе …». А это одно из рациональных «зёрен», подтверждающих достоверность дохристианской части самого «Сказания …».

В.Демин подчёркивает, что:

«Важнейший «блок» российской истории связан с личностями Словена и Руса, чьи фигуры слишком важны и смыслозначимы, чтобы их можно было игнорировать. Тем не менее, произошло именно так: в угоду господствующей идеологии и собственным интересам Карамзин, не задумываясь, срубил живое дерево начальной русской истории, а из полученных обрубков попытался соорудить нечто невразумительное (повторяю, речь идёт о дорюриковской эпохе). Историографический идол был встречен с восторгом и немедленно канонизирован: дескать, зачем нам легендарно зафиксированное бремя почти 5-тысячелетней истории – хватит с нас и одной тысячи.
Но так было не всегда. Вплоть до конца XVIII-го века продолжалось повсеместное распространение «Сказания о Словене и Русе», которому благоволил Пётр Великий. Не позже 1789 года в Петербурге … была издана полная версия одного из списков легендарной истории русского народа под названием «Сказание  вкратце о скифех, и о славянах, и о Руссии, и о начале и здании Великого Новаграда, и о великих государех российских». … публикация заканчивалась припиской: «Печатано от слова до слова с древнейшей рукописной тетради».

[Демин В.Н. Русь Летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., с. 106. 107]

Кроме этого, В.Демин приводит ещё один пример подтверждения достоверности «Сказания о Словене и Русе …».

«Менее чем за 20 лет до выхода «Истории Государства Российского» Карамзина усилиями двух русских подвижников был издан 4-томный труд под названием «Подробная летопись от начала России до Полтавской баталии». А начиналась эта «Подробная летопись» со Словена и Руса. О серьёзном отношении в Петровскую эпоху к легендарной русской истории свидетельствуют хотя бы названия некоторых глав:
«О начале великого града Словенска, еже есть ныне Великий Новград;
 о первых князьях новгородских и их потомках»;
«О начале Старой Русы»; (в основу первых двух глав как раз и положено «Сказание о Словене и Русе»;
 «О Мосхе прародителе словенороссийском и о племени его»; «О наречении Москвы, народа и царственного града. Кстати, в библиотеке Карамзина  имелись все четыре тома этого уникального издания, но он предпочёл перекроить историю на свой лад и избавиться, как от ненужного хлама, от «лишних» 25 веков легендарной истории.»

[Демин В.Н. Русь Летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., с. 108]

Трактовать русскую историю на иностранный манер начали , как пишет В.Демин, ещё «в самые мрачные годы» бироновщины. И начало всему положил небезызвестный Готлиб Зигфрид Байер, не знавший ни слова по-русски. Но видимо последователей Байера хватило и на наше время.

Даже церковь не смогла поколебать этот русофобский барьер. Упоминание Нестора в «Повести временных лет» о путешествии Андрея Первозванного «к словенам, где ныне стоит Новгород», и о его рассказах в Риме о том, что «видел он удивительное в Словенской земле … бани деревянные … и увидел живущих там людей – каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им» − по сути дела повисает в воздухе.

История-то ведь по канонам начинается с 862-го года, а не с Первого века. И только История с Новгородской Словенией, Сурожской Русью да с Русью на Голуни ставит всё на свои места, позволяя апостолу Андрею совершить вполне реальный вояж со своей христианской миссией посетить северные от Чёрного моря страны. Если даже ограничиться материалами книг по древней истории нашей страны только лишь:

В.Демина «Русь Летописная»,
Асова А.А. «Атланты, арии, славяне» и
Ляшевского С. «Русь доисторическая» − то, и в этом случае, в миссии Андрея Первозванного вполне правдоподобно и реально выглядят и Афон, и Сурож в Крыму, и Танаис на Дону, и Херсон на Днепре и далёкая Новгородская Словения с её удивительными банями, о которых он рассказал в Риме.

Отрицание Северной изначальной Руси с её старейшим топонимом Руса, которая после записи Пифея в 320-м году до нашей эры о том, что в Прибалтике есть торговый город Новоруса и становится уже Старой Русой в Словении, привело к тому, что некоторые учёные корень РУС- даже стали считать «пришлым» от других народов в Киевской Руси. По словам археолога Третьякова «не местное приднепровское население дало имя Русь». Академик Маар сказал: «Термин «Русь» очень древний, дославянского происхождения».

[Ляшевский С. Русь доисторическая. – М.: ФАИР- ПРЕСС, 2003. – 240 с., с. 15.]


И если этот корень слова проявляет себя в пределах  III-го века на Северном Кавказе в Русколани, у русинов Прикарпатья или в названии реки Рось, то Пифей, сделав запись, отодвинул границы истории в V-й век до н.э. И это невозможно не замечать.

Но, «Славянская традиция во многих случаях возводит  корни русского народа к легендарному праотцу и первопредку по имени Рус. Об этом упоминается в «Великопольской хронике» о происхождении трёх братских и близкородственных славянских народов – поляков, русских и чехов – от трёх братьев – Леха, Руса и Чеха. Польский мыслитель и хронист Ян Длугош «называет Руса основателем «необычайно обширного русского государства». О происхождении русского народа от праотца Руса писал также и Марцин Бельский в своей знаменитой «Хронике всего мира. С.Герберштейн приводит версию, что оба названия и страны, и народа ведут свое начало от имени древнего правителя  и праотца русского  народа – Руса .

А «в сирийской рукописи VI-го века, известной под названием хроники псевдо-Захарии Митиленского, прямо говорится о народе рус (рос), живущем к северу от Меотийского «болота», то есть Азовского моря».

[Демин В.Н. Русь Летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с., с. 73,83]

Ляшевский С. отмечает, что во времена Святослава греки русов называли тавроскифами, и это было настолько общепринято, «что даже Святослав сказал послу Византии, называя своё войско так, как называли его греки: «Пусть греки не думают , что тавроскифы согласятся на их условия мира». А греческий историк  X-го века Лев Диакон прямо пишет: «Тавроскифы, которые сами себя называют «русы». В период, когда Рим, покорив Грецию, стал протекторатом и для Боспорского царства, его историки стали называть русов сарматами».

[Ляшевский С. Русь доисторическая. – М.: ФАИР- ПРЕСС, 2003. – 240 с., с. 48.]


Школьная программа по истории не давала ясного представления о происхождении Тмутараканского княжества, которое было, как бы, на отшибе, в стороне от Киевской Руси. Ляшевскому С. в книге « Русь доисторическая» удалось достаточно доходчиво отразить эволюцию государственных образований на территории Крыма и Северного Причерноморья от Боспорского царства через Тавроскифию и Сурожскую Русь и до Тмутараканского княжества во времена Киевской Руси. Становится более понятным, почему тавроскифов считали русами

Ляшевский С. приводит очень интересные данные о том, что слово Россия впервые прозвучало в конце I-го тысячелетия. «Византия в официальных актах того времени именует Боспор на греческом языке как Россия, причём через два «с». Под таким именем Боспор упоминается и в дохристианской летописи, в то время как в Киеве и Тмутархани Боспор именуется по-русски Корчев или Керч, что значит «город вообще». Для греков всегда были синонимы: россолане, роксолане, Россия».

[Ляшевский С. Русь доисторическая. – М.: ФАИР- ПРЕСС, 2003. – 240 с., с. 165.]

В общем, для простоты уяснения Тмутараканское княжество располагало территориями  бывшего Боспорского Царства.

Как правило, достоверность источников находится в полной зависимости от политико-религиозных взглядов их авторов, летописцев. Например, «Книга Велеса» явно выражает враждебное отношение автора к христианству из-за того, что автор на собственном опыте испытал и понял, что в приобщении новых народов к христианству Византия его времени требовала полного подчинения тех народов, как в  отношении культуры, так и в отношении государственности. Он видел это в Сурожской Руси, потому бежал в Киев. В 867 году во время частичного «Аскольдова Крещения» покинул Киев и переехал в Новгород. На его примере видно отношение народа к крещению, как к потере национальной свободы. Поэтому и крещение принято было только тогда, когда Русь стала сильным государством и Византия не могла уже диктовать свои условия.

В книге «Русь доисторическая» Ляшевский С. приводит массу доказательств о достоверности «Книги Велеса». Но, пожалуй, стоит привести в качестве примера, казалось бы, совсем неприметную деталь, на которую бы  ни один подельщик даже бы не обратил внимания бы. А всё заключалось в расшифровке почти неупотребляемого в наше время слова «вожды». Фраза в тексте дощечки

«была написана так: Блвн вожды ныне а прсне о векы а до векы». …переводчики перевели так …  «Благословен вожди ныне и присно и от веки и до веки». Специалистов смущал перевод, что первое слово «благословен» было в единственном числе, а второе слово «вожди» было во множественном числе. Слово «вожды» означает не «вожди», а «всегда». От такой формы у нас сохранились слова:

Однажды                    Дважды              Многожды,

а в мазурском наречии и до сих пор сохранилось слово «вожды», означающее «всегда».

[Ляшевский С. Русь доисторическая. – М.: ФАИР- ПРЕСС, 2003. – 240 с., с. 49.]


И, действительно, как согласованно звучат слова предложения, например, в исправленном переводе:

«Благословен  всегда  ныне и присно и от веки и до веки».

Пожалуй, одного такого доказательства в достоверности источника вполне достаточно. Штрих незаметный, но очень важный для доказательства.

Субъективность христианских летописцев чётко подмечена Деминым В.Н.: они «имели  чёткую задачу: отсечь древнерусскую культуру от её языческих корней, историю киевских князей – от их северных предшественников, а стартовую точку истории Государства Российского максимально приблизить к дате принятия христианства, объявив всё ей предшествовавшее «яко не бывшим».

[Ляшевский С. Русь доисторическая. – М.: ФАИР- ПРЕСС, 2003. – 240 с., с. 82.]

Поэтому, если даже, скажем, в «Сказании о Словене и Русе» присутствуют фальшивые вставки более позднего происхождения, как явные вставки из Библии или, например, письмо Александра Македонского, то поскольку это не главное, а только некоторый фон, то на него и внимания обращать не стоит. Как это сделал, например, Демин В.Н. В приложении к книге он приводит текст «Сказания о Словене и Русе». Ввиду того, что в тексте Приложения письмо Александра Македонского явно фальшивое, в книге он приводит другой текст письма в переводе из хроники Марциана Бельского (с.68-69), более соответствующий реальности подлинника.

После построения городов Словенска и Руса в «Сказании» нет ничего, что хотя бы чем-то напоминало бы о хронологии. Сведения этой второй части повествования довольно скупы, нет никаких хронологических ссылок, абсолютно отсутствуют имена Новгородских князей кроме Гостомысла, нет никаких упоминаний о соседнем Киеве. Как будто писал совершенно несведущий человек. И лишь только при описании княжения Гостомысла автор касается некоторых подробностей. Единственная хронологическая подробность – два запустения Словенска за весь период от Словена до Гостомысла. Под такими запустениями можно подразумевать опустошительные нашествия завоевателей или последствия холодов или эпидемий. Но краткость изложения действительно вызывает некоторые сомнения. Тем не менее, летопись не теряет своей ценности даже от того, о чём повествует первая часть.

Несколько странным кажется отсутствие в «Сказании» сведений о князе Вандале. И в этом смысле, глава Татищева В.Н. «О истории Иоакима епископа Новгородского» в значительной степени дополняет сведения «Сказания о Словене и Русе», заполняя и хронологический пробел от Словена до Вандала.

Только Иоакимовская летопись позволяет представить период Новгородской Словении, хотя бы ориентировочно в грубом приближении хронологических дат. Учитывая, что вандалы разграбили Рим в 455 г. и был или не был там Вандал, но есть сноска о том, что он вернулся. Можно предполагать ориентировочно и дату – 470 г.
В таком случае период от Вандала до Буривоя через предполагаемые 350 лет определяют – 820 –й год нашей эры.

470-й год  +  350 лет  =  820-й год

От Словена до Вандала по летописи проходит много сотен лет, т. е. при суммировании количества лет до нашей эры и после
от даты  463-й год до н. э. до даты –  470-й год

период времени составит:

463  +  470  =  933 года

Это вполне соответствует периоду во много сотен лет.
А период правления до Рюрика,
От 820-го года  до  862-го года,
составит  42 года.

Дата расселения славян через 530 лет после Потопа «до разделения язык» расчётами хронологии определяла VII-VIII век до н. э., а точнее 790 г. до н. э. и эта дата определяет опережающее расселение славян в Западной Европе на 500-600 лет по сравнению с германскими племенами. Расселение славян на Север из Аскании в сторону Севера и в сторону Юга, начиная с 2000-го года до нашей эры можно представить для наглядности на ниже предлагаемой схеме.

СЕВЕР

463 г. до н. э.
Основание Великого Новгорода

790 г. до н. э.
«разделение язык» – расселение славян из Асконии в Прибалтику и на Северо-Восток


1320 г. до н. э.
Гибель Атлантиды и Крито-Микенской культуры
в результате взрыва вулкана на острове Санторин.
АСКАНИЯ

«Дарданов Потоп». В результате землетрясения, вызванного взрывом вулкана на острове Санторин, образовался пролив Дарданеллы. Воды Средиземного моря подняли уровень морских вод в Чёрном море до 120 метров. Береговая линия  отодвинулась в некоторых местах до 200км. Образовалось Азовское море.

Расселение на СЕВЕР
2000 г. до н. э.
АСКАНИЯ
Приручение лошади,
Культура развитого коневодства для войсковых соединений
Расселение на ЮГ

1320 г. до н. э.
Гибель Атлантиды и Крито-Микенской культуры
в результате взрыва вулкана на острове Санторин.

1232 ÷ 1192 г.г. до н. э.
Троянская война
Исход Энея из Трои в Этрурию

1192 ÷ 1152 г.г. до н. э.
ЭТРУРИЯ


Появление надгробий с письменами славянской письменности.
Самые близкие по созвучию и значению слова на надгробии
В переводе на русский язык
ДОРОГОЙ  и  ХОРОШИЙ

Чудинов В.А. высказывает и убедительно подтверждает свои выводы о доселе «неизвестном», а может быть и «специально забываемом» периоде древней русской истории, идущие вразрез с концепциями официальной истории:

1. – что в Европе некогда был единый язык общения и этим единым языком был праславянский язык, близкий именно к  русскому языку;
2. – что Европейская Русь в Центральной и Северной Европе, представленная на сохранившейся карте Европы Евсевия примерно от 330 г,  уже во времена Евсевия, в IV веке представляла собой значительную силу и выступала по сути дела, как антипод Рима;
3. – что германские племена во времена Евсевия на его карте были расселены только в южной части Германии и эта незначительная по величине территория отмечена Евсевием надписью – «Варвария»;
4. – что руны германские и скандинавские логически ведут своё происхождение именно из славянских рун;

В качестве одного из важных аргументов своих доводов Чудинов В.А. приводит в своей книге копию карты Европы, составленную «Евсевием» примерно в 330 г., которую опубликовал в 1895 году немецкий историк Конрад Миллер. Одной из интересных особенностей этой карты, по словам Чудинова В.А., были надписи на ней. Римские владения и области под Римским влиянием отмечены на карте латинскими надписями, а русские территории, находящиеся не под Римским влиянием отмечены русскими рунами, рунами Макоши. Как отмечает сам автор, надписи выполнены по-русски. Интересен и цвет, которым отмечены области на карте. Белым цветом помечены территории подвластные Риму, а чёрным территории Балтийского моря (Варяжская Русь, Вагрия), как антиподы Рима, да ещё и в виде чёрного кита. А под двумя белыми китами подразумевались, по мнению Чудинова В.А., Западная и Восточная Римская империя.

Эта карта Евсевия, по сути дела, является неопровержимым документом существования «Прибалтийской Руси вокруг Варяжского моря» уже в IV веке. Германские племена, как отмечает автор книги, появились в Западной Европе примерно во II веке до н. э., а в III веке нашей эры на карте Евсевия их область размещения отмечена ещё названием Варварии. Поэтому, расчёты хронологии по «Сказанию о Словене и Русе», в которых в качестве даты отсчёта от Потопа для славян предложено считать дату не библейского Потопа, а Дарданова Потопа в 1320 г. до н. э., в некоторой степени подтверждаются исследованиями Чудинова В.А.

Но чтобы славянам на Севере и Северо-Востоке Европы представлять собой «значительную силу» уже в IV веке, необходимо было, хотя бы, заселить эти земли на много веков ранее. Во всяком случае, не менее, чем в течение шести веков до XI века Европейская Русь продолжала представлять собой ещё значительную силу, как антипод Рима со времён Евсевия, так и, как антипод империи франков.

Общеизвестно, что всплеск боевой активности Северной Европы вся Европа ощутила  во времена завоевательных походов викингов, в VIII-IX веках. Естественно предполагать, что в течение этого времени походов викингов из населения Европейской Руси происходил постоянный отток самого деятельного мужского населения от молодого до зрелого возраста. Воины гибли в сражениях или оседали в завоёванных ими королевствах, городах или на боевой службе в других странах по найму. Деятельные мужчины-воины Европейской Руси практически растворились в своих завоевательных походах среди населения Европы и Средиземноморья. А оставшееся, «демографически постаревшее» население Европейской Руси стало медленно поглощаться «демографически молодыми» соседними германскими племенами.

Такой значительный демографический урон Европейская Русь восстановить уже не смогла. А отсюда и значительно важный вывод, что, пожалуй, именно в этом и состоит главная причина медленного угасания Европейской Руси после завоевательных походов викингов. Поэтому своим «демографически стареющим» населением Европейская Русь не смогла восстановить «демографическую убыль населения» и противостоять медленной ассимиляции славян-русских соседними германскими племенами.

Концепция Чудинова В.А. чётко определяет необходимость пересмотра общепринятой на современный момент истории Древней Руси, расширив границы поздней малозаселённой  Руси Славян в границах Восточной Европы до границ подлинной Древней Руси в пределах Центральной Европы вплоть до территории современной Франции. Эта Европейская Русь активно влияла на соседние страны и народы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе определения даты заселения Прибалтики после 790 г. до н. э. и основания Великого Новгорода в 463 г. до н. э. доказательством оказались сведения из летописи «Сказание о Словене и Русе» в их привязке к дате «Дарданова Потопа» в 1320 г. до н. э..

Исследования историка Абрашкина А.А. и Е.Классена Троянской войны и сведений поэмы «Слово о полку Игореве» приводят к определению обоснованной даты основания Трои – в 1902 г. до н. э..

На  Графике Лосева К.С. наглядно отражена картина почти Климатического Оптимума для периода  примерно 2200 – 1900 г.г. до н. э.. Среднегодовая температура воздуха у поверхности Земли всего лишь на 0.25°С ниже, чем во время Климатического Оптимума в период 4600 г. до н. э. и составляла 16.23°С. После Похолодания в 3300 г. до н. э. с понижением температурного уровня до 13.68°С это был самый высокий уровень Глобального Потепления, обеспечивающий самый благоприятные климатические условия для заселения «северных провинций Европы». И, естественно, что расселение индоевропейцев при освоении земель вокруг Балтики и Северо-Запада Руси происходило на несколько веков раньше.

Если сравнить хронологии дат расселения народов с датами «Великого переселения народов» в IV веке нашей эры, то по аналогии климатических условий освоение земель вокруг Балтики и Северо-Запада Руси могло происходить, начиная с 2600 г. до н. э.

Но, в этом случае,  праотцы Рус и Скиф должны быть разделены в периодах времени расселения их племён почти до тысячи лет, и пока без конкретной даты в XXVI столетии до нашей эры.

 

Список
 используемой  литературы.

1. Абрашкин А.А.  Средиземноморская Русь: Великая Держава       древности.- М.: Вече, 2006 .512 с.
2. Асов А.И. Атланты, арии, славяне. М, Алетейя.–1992.,–312 с.
3. Асов А.И. Славянские руны и «Боянов гимн». – М.: Вече, 2000. – 416 с.
4. Бабанин В. Самые большие загадки прошлого СПб, Лань,    2000, – 448с.
6. Белицкий М. Шумеры. Забытый мир. М.: «Вече», 2000,–435с.
7. Библия. М., Рос.Библ.об-во, 1995. – 1376с.
8. Блаватская  Е.П. Тайная Доктрина.т.2. Космогенез. Д, Сталкер, 1997г., 512 с.
9. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. т.3. Антропогенез. Д., Сталкер, 1997г., 592 с, с.559, 560.
10. Блаватская Е.П. Теософский Словарь. М, Сфера. 1994, 640 с.
11. Брестед Д., Тураев Б. История Древнего Египта. Минск, Хар вест, 2003.–832с.
12. Бычков А. Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?: легенды и мифы. – М.: Олимп: АСТ: Астрель, 2006. – 443 с.
13. Войцеховский А.И. Тайна Атлантиды. М.: «Вече», 2000. – 480с.
14. Гумилев Л. Открытие Хазарии. М.: Рольф, 2001. – 416с.
15. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – 848 с.
16. Гусева Н.Р. Русский Север – прародина индо-славов. – М.: Вече, 2003. – 416 с.
17. Гуц А.К. Многовариантная история России. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: ООО «Издательство ПОЛИГОН», 2001. – 384 с.
18. Демин В.Н. Русь летописная. – М.: Вече, 2002. – 448 с.
19. Демин В.Н. Древнее древности. М.: АИФ Принт, 2004. –   542с.
20. Демин В.Н. Тайны земли русской. М.: Вече, 2000. – 300с.
21. Дмитриева Л.П. «Тайная  Доктрина» Елены Блаватской. ч.1 Космогенезис. Магнитогорск. Амрита. 1992.− 390 с., с.54,55.
22. Зайдлер Л. Атлантида. Великая катастрофа. М.: Вече, 2004. – 368с.
23 Классен, Егор. Древнейшая история Славян и Славяно-Руссов. Вып. 1– 3, 1854 – 2005. – 2-е изд., испр. – М.: Белые Альвы: Амрита-Русь, 2005. – 320 с.
24. Коллинз Э. Боги Эдема. М.: Эксмо, 2002. – 400с.
25. Кондрашов А. Справочник необходимых знаний. От альфы до омеги. М.: Рипол классик, 2000.–768с.
26. Крамер С.Н. История начинается в Шумере. М., 1965
27. Кучиньский М. Загадка Фестского диска и Змеепоклонники». – М.: Вече 2001. – 528 с
28.Курляндский В.В. Послания древних жрецов. М.: Рипол Классик, 2003. – 384с.
29. Курляндский В.В. Тайны жрецов.– М.: «РИПОЛ  КЛАССИК», 2001. – 704 с.
30. Лемезурье П. Великая пирамида расшифрована. М.: Вече, 2000. – 480с.
31. Лосев К.С. Климат вчера, сегодня … и завтра? Л.: Гидрометеоиздат, 1985
32. Ляшевский С. Русь доисторическая. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 240 с.
33. Маруашвили Л.И. Палеогеографический Словарь. – М.: Мысль, 1985.– 367 с.
34. Мелетинский Е.М. Мифология. Большой энциклопедический словарь. – 4-е изд. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 736 с.
35. Монастырский В.К. 500 лет до и после Потопа: историко-археологическое исследование. – Краснодар: Экоинвест, 2006. – 242 с.
36. Новгородов Н.С. Сибирская Прародина. М. Белые Альвы. 2006.– 544 с.
37. Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. М.: Деловой экспресс, 2001. – 1016с.
38. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Новая хронология. В 2 т. Т. I. Кн. I, II. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 940 с.
39. Оппенгеймер С. «Изгнание из Эдема» М. Изд-во «Эксмо» 2004, – 640 с.
40. Парнов Е. Кольца Змея. М.: Терра, 1996. – 672с.
41. Петухов Ю.Д. История руссов.- М.: Метагалактика, 2005.– 624 с.
42. Петухов Ю.Д. Тайны древних русов. –М.: Вече, 2001. – 432 с.
43. Петухов Ю.Д. История древних руссов. – М.: Вече, 2009 – 464 с
44. Рол Д. Генезис цивилизации. Откуда мы произошли... М.: Эксмо, 2002. – 478с.
45. Рол Д. Утраченный завет. М.: Эксмо, 2005.–480с.
46. Ситчин З. Армагеддон отменяется. М.: Эксмо, 2004. – 448с.
47. Ситчин З. Назад в будущее. М.: Эксмо, 2005. – 416с.
48. Ситчин З. Лестница в небо.- М.: ЭКСМО, 2006. – 448 с.
49 Темпл. Р. Мистерия Сириуса. М.: Эксмо, 2005. – 528с.
50. Тороп В. Атлантида. – Быково: Гиперборея, 2009. – 576 с.
51. Ушаков С.А. и Ясаманов Н.А. Дрейф материков и климаты Земли.– М.: Мысль, 1984. – 206 с.
52. Хэнкок Г., Бьювел Р.. Загадка Сфинкса. М.: Вече, 2000. – 416с.
53. Чудинов В. А. Вагрия. Варяги Руси Яра. – М. : «Издательство ФАИР», 2010. – 624 с.
54. Шур Я.Н. Рассказы о календаре. М.: Госполитизад., 1962. – 216с.
55. Эпос о Гильгамеше. О  все видавшем. М.: Эксмо, 2005. – 544с.

МОНАСТЫРСКИЙ В.К.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

«Поделиться этой информацией с друзьями»

Данные кнопки помогают Вам быстро делиться интересными страницами в своих социальных сетяхи блогах. А также печатать, отправлять письмом и добавлять в закладки.

 
# ВКонтакте # Одноклассники # Facebook # Twitter # Google+ # Мой Мир@Mail.Ru # Отправить на email # Blogger # LiveJournal # МойКруг # В Кругу Друзей # Добавить в закладки # Google закладки # Яндекс.Закладки # Печатать #

 

 

На главную
Статьи
 
 
Рейтинг@Mail.ru  
 
Яндекс.Метрика  
 
 
   
Copyright © Твой Храм. Все материалы расположенные на этом сайте предназначены для ознакомления.