Статьи >>>  

 

Историческая    Ритмология.

26.09.2014
Краснодар
Монастырский В.К.

*****************************

Г.Кваша  и   Ж. Аккуратовой
на   примере  тысячелетия   России.

Хронология 

в ритмах «Температурной Истории Земли».

 

К великому сожалению, среди списков используемой литературы, в книгах о новых хронологиях Носовского Г.В. и Фоменко А.Т. не обнаруживаются ссылки на книги Г.Кваши и Ж.Аккуратовой об открытии ими новой науки – исторической ритмологии. И это притом, что первая книга Г.Кваши и Ж.Аккуратовой под названием «Астрология без звезд» – структурный гороскоп»  вышла в издании ещё в 1995 г.  Затем Г.Кваша издал в 2001г. книгу «Принципы истории», а в 2003г. издал книгу «Историю России и мира глазами астролога».

По утверждениям авторов новой хронологии, «математически-статистические методики и обширные компьютерные расчеты» предоставили им возможность установить ряд «исторических повторов» исторических событий, что привело авторов к выводу о дубликатах целых периодов в истории и, следовательно, о естественной возможности укорачивания хронологий.

Такие «механические обрезания» целых периодов в истории  только из-за «кажущегося подобия периодов» истории у многих порождают сомнения в правильности и совершенстве этих «математически-статистические методик. К тому же, новая наука – историческая ритмология многие случаи кажущихся повторов и аналоговых событий объясняет гораздо проще с точки зрения существования обычных закономерных исторических ритмов в 4, 12, 36 лет и 144 года, повторяющихся своим подобием характеристик свершаемых событий и схожими судьбами героев.

И кажущаяся повторяемость событий, закономерная и цикличная, или подобие исторических личностей, если не учитывать постулатов исторической ритмологии может быть принята за «исторический повтор» или «дубликат».

Если подобные «математически-статистические методики применить к упрощённому антропологическому  делению людей на 12 типов лиц на примерах ископаемых останков, то, пожалуй, можно придти даже к выводу об идентичности личностей в истории, действовавших в разные периоды времени.
Но, поскольку историческая ритмология немыслима без хронологии рассматриваемых событий, то, естественно, прежде всего, необходимо рассмотреть ключевые важнейшие даты в истории человечества, являющиеся  своеобразными вехами остова хронологии истории. Тем более, что многие учёные отмечают, что развитие цивилизаций в разных регионах Земли всё таки геополитично и преходяще взаимосвязано. И примером тесной хронологической взаимосвязи могут служить цивилизации Шумера и Древнего Египта. А совпадение даты основания Эриду в 3 116 г. до н. э. с датой создания Византийского (Православного) Календаря в 3 116 г. до н. э. (после пересчёта на современное летосчисление) оказывается верным свидетельством преемственности цивилизации Византии и Рима от цивилизаций Шумера и Древнего Египта.

Поэтому, когда авторы Новых Хронологий в определении важнейших ключевых и взаимосвязанных дат истории, например Шумера и Древнего Египта, пренебрегая  многими сведениями древних источников, убеждают всех в своих публикациях о «КОРОТКОЙ»  хронологии Древнего Египта, то естественно, при этом возникают вопросы и сомнения к их гипотезам.

Зачастую исторические личности бывают коренным образом взаимосвязаны с определёнными конкретными событиями, и разрывать такие связи во имя какого-нибудь кажущегося подобия и игнорировать такие факты означает на самом деле  отрываться от реальности
Утверждение авторов, что для построения реальной хронологии сохранившихся письменных источников или мало, или они вообще отсутствуют – справедливо. Но и их «математические методы» не отличаются достаточной объективностью.

Наряду со свежей струёй оригинальных  взглядов в подходе оценки исторических событий,  авторы Новых Хронологий подвергли резкой критике хронологии Скалигера – Петавиуса на уровне  их отрицания,  как хронологий фальсифицированных. При этом,  авторы основывались  практически только на своих, далеких от совершенства  «математически-статистических  методиках. 

В своих книгах Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. практически игнорировали сведения о применявшихся в древности системах летоисчислений, и  приводили примеры коротких хронологий Шумера и Древнего Египта, совершенно не принимая во внимание сведения мифов и легенд о летосчислениях того древнего времени.
А события, например, связанные с вождём гуннов Аттилой и Троянской войной, авторы новых хронологий, не считаясь ни с какими-либо доказательствами и основаниями, бесцеремонно перенесли в средние века. При этом сдвиг во времени относительно Троянской войны составил 1800 и 2400 лет.

«Троянская война – событие средних веков. Пример хронологического сдвига на 1800 лет и на 2400 лет».

[Носовский Г.В. Русь и Рим. Новая хронология. Т.I, Кн.I – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 940 с., с. 305]
Доводы Носовского Г.В. и Фоменко А.Т., касающиеся переноса даты Троянской войны в средние века, практически абсолютно необоснованны. Египетские жрецы из Саиса назвали Солону точную дату грандиозной катастрофы, в результате которой произошла гибель Атлантиды за 9000 лет до посещения Солоном Египта. Но эта дата была не в современном исчислении  лет, а в системе летоисчисления, в которой месяц считался за год. Кстати в этой же системе летоисчисления выражены и возрасты Библейских Патриархов.  После перевода в современное летосчисление 9000 лет трансформируются в 750 лет. А вместе с датой посещения Солоном Египта в 570 г. до н. э. эти годы в 750 лет приводят к дате гибели Атлантиды во время землетрясения, вызванного взрывом вулкана на острове Санторин в 1320 г. до н. э..

570 г. до н. э. + 750 лет = 1320 г. до н. э.

С другой стороны, например, Е.Парнов в книге «Кольца Змея» приводит сведения  Геродота из его «Полигимнии»:
«Через три поколения после смерти царя Миноса разразилась Троянская война, когда критяне оказались верными союзниками и мстителями Менелая. А после возвращения из-под Трои на острове начался голод и мор людей и скота, пока Крит вторично не опустел; теперь же на острове живёт уже третье критское поколение, вместе с остатками прежних жителей».
                                                                 Геродот. «Полигимния».
[Парнов Е.И. Кольца Змея. – М.: ТЕРРА, 1996. – 672 с., 447. ]

И, если принять средний возраст поколения за 30 лет, то, с вычитанием срока трёх поколений   можно определить ориентировочно дату начала   Троянской войны:                  
1320 г. до н. э. – 90 лет = 1230 г. до н. э.

Историки другими методами датируют события сорокалетней Троянской войны
1232 ÷ 1192 годами до н. э..

И если к этому определению дат Троянской войны вспомнить сведения об основании Трои из поэмы «Слово о полку Игореве», то определяется и дата основания Трои –
«за семь вецев до её разорения».

А это ни много, ни мало, но приблизительно 1900 г. до н. э., так как
1192 г. до н. э. + 700 лет = 1892 г. до н. э. 

Поэтому Е.Классен и высказывал свои предположения  о расселении славян в пределах 2000 года до н. э..

Не обратили никакого внимания авторы новых хронологий и на один, может быть  даже, один из главных критериев определения важнейших дат хронологии истории человечества – на «Температурную Историю Земли» в течение последних 12 000 лет в виде Графика Лосева К.С. об изменении климата в Голоцене. Характерной чертой этого графика оказывается динамика изменений Кривой Температур в течение последних 12 000 тысяч лет. Волны температурных колебаний Среднегодовой температуры воздуха у поверхности Земли в пределах пороговых температур 11°C − 15°C − 11°C  достигают максимума в периоды Глобальных Потеплений и достигают минимума в периоды Глобальных Похолоданий. И вместе с тем, волны температурных колебаний Среднегодовой температуры обуславливают и свидетельствуют о миграциях народов не только в основных направлениях  СЕВЕР - ЮГ и ОБРАТНО, но и в направлениях ЗАПАД – ВОСТОК и обратно.

«Температурная История Земли» на основе графика Лосева К.С. об изменениях климата в последние 12 тысяч лет располагает, по сути дела, судьбоносными сведениями о важнейших датах  в истории человечества. Естественно, что с развитием цивилизации зависимость от Глобальных колебаний температуры на Земле слабеет.
Интерполяция дат, соответствующих конкретным показаниям Среднегодовой температуры воздуха у поверхности Земли позволяет дать объяснения  многим историческим событиям, как своеобразным вехам истории человечества.

Например, 450 год нашей эры знаменуется эпохальным событием в истории человечества, как «Великое переселение народов» из регионов Нижнего Поволжья и Северного Кавказа с Причерноморьем в регионы Центральной Европы и Южной Прибалтики, начиная от Дании.
И главная причина  такого переселения наглядно и просто объясняется показаниями Кривой Среднегодовых Температур воздуха у поверхности Земли – это было Глобальное Потепление, максимум которого достиг в 450 – 465 годах при уровне Среднегодовой температуры воздуха у поверхности Земли в 15.36°C.  При таком климате у народов Приволжских, Причерноморских степей и степей Северного Кавказа и Крыма, естественно, возникли проблемы жизнеобеспечения, как людей, так и скота. Наступили жаркие годы, образно говоря, примерно, как в стихотворении  Маяковского В.:

« В сто сорок солнц закат пылал.
В июль катилось лето
Была жара.
Жара плыла».
А в Южной Прибалтике и в Венгрии конгломерат переселившихся народов во главе с гуннами  обрели климат, в котором испытывали комфорт.

 

 

Именно только эта дата может быть связана с действиями исторического лица под именем вождя гуннов Атиллы, возглавлявшего конгломерат «Великого переселения народов». Тем более что историческая дата битвы на Каталаунских полях в 451 году нашей эры удостоверяет факт, что войска гуннов возглавлял вождь Атилла. Но, в интерпретациях истории по Носовскому Г.Д.  и Фоменко А.Т. вождь гуннов Атилла оказывается  в совсем «других временах и датах». Например, авторы превращают Аттилу вопреки всему в современника  князя Владимира.

Как следует из сведений графика Лосева К.С. об изменениях климата в Голоцене, Глобальное Потепление, вызвавшее «Великое переселение народов», с которым непосредственно связано имя вождя гуннов Атиллы происходило именно в период 400-450 годы нашей эры. Во времена же князя Владимира, как это видно на графике Лосева К.С. происходил уже процесс наступающего Глобального Похолодания, обусловившего и экспансию перемещения княжеской власти Рюрика из Новгорода в направлении Киева. А пик этого Похолодания приходился на 1670-1700 годы правления в России Петра Первого Романова.

Поэтому суждения Носовского Г.В. и Фоменко А.Т. о «перемещениях личностей в истории» носят всё-таки произвольный характер.
Интерполяция параметров Кривой Температур даёт реальное представление  о возможности определения важнейших дат в хронологии истории человечества и возможности построения своеобразного каркаса или, другими словами, остова объективной хронологии истории с ключевыми опорными датами хронологии истории.
Например, дата Климатического Оптимума в 4600 г. до н. э. с достижением Глобальной Температуры до уровня 16.48°C в достаточной степени объясняет присутствие многих народов на побережье Северного Ледовитого Океана. Многие исследователи называют эту  «Северную Прародину европеоидов»  по Новгородову Н.С. и «Найденный рай на Полюсе» по Уильяму Уоррену мифическими. Но, зато дата 4 600 г. до н. э. может оказаться  реальной основой датировки  именно пребывания европеоидов и других народов  в пределах территорий Северного Полярного Круга.

А дата Максимума Глобального Потепления в 2000 г. до н. э. с достижением Глобальной температуры до уровня 16.23°C объясняет заселение славянами регионов Прибалтики и Северо-Запада Руси и может служить датировкой именно этих событий.

При этом, в моменты достижения Климатического Оптимума количество суток в году достигало минимального уровня в 360 суток.
А, в моменты достижения Ледникового Максимума количество суток в году достигало максимального уровня, примерно в 373 суток.
В таком автоматическом режиме параметры орбиты системы Земля – Луна и температурный режим Земли поддерживаются уже почти в течение 4 млн. лет.
Я стал приводить примеры ориентировочных дат вероятных событий и  объяснение причин только потому, что авторы Новых Хронологий довольно бесцеремонно перемещают события во времени, не заботясь об основательности своих утверждений.

Например, трудно объяснимая причина  «темных веков» в истории Греции после разорения Трои  в 1192г. до н. э., примерно через триста лет после Троянской войны,  находит своё объяснение в Глобальном Похолодании в 750 г. до н. э. с достижением Глобальной температуры до уровня 12.96°C.

При таком климате в Средиземноморье явно наблюдалась тенденция к снижению активности населяющих народов и к миграциям их в южных направлениях. 
Зато в преддверии пика периода Глобального Потепления с достижением Глобальной температуры до уровня величины 16.23°C в 2000 г. до н. э. естественно предполагать  расселение славян в северные регионы Восточной Европы примерно в период 2700-2600 г.г. до н. э..

В «Сказании о Словене и Русе» приводятся сведения, что Словен и Рус отправились на север в направлении «полуночи», а их брат Скиф занял просторы северного Причерноморья и Фракии.

И в этом случае стоит обратить внимание на График Лосева К.С. об изменении климата на Земле в течение последних 12 000 лет. В течение последних восьми тысячелетий до нашей эры на Земле произошло три Глобальных Потепления, несомненно, ставших главной причиной массовых миграций племён многих народов вослед перемещающегося на Север умеренного климата. Массовые миграции народов могли происходить в преддверии достижения пиковых показаний Среднегодовой температуры воздуха у поверхности  Земли при соответствующих Глобальных Потеплениях, примерно:

с 5500 г. до н. э.
с 2600 г. до н. э. и
с 300-350 годов нашей эры во времена гуннов.

Из этих дат активного заселения северных регионов Прибалтики  и Северо-Запада Восточной Европы с летописным городом Словенск наиболее вероятна  дата 2600 г. до н. э. и вполне объяснимы неоднократные периоды «запустения Словенска», например, в периоды похолоданий. Восстановление хронологии событий в «Сказании о Словене и Русе» крайне затруднительно. Однако ритм Глобального Потепления с достижением пика температур в  16.23°С в 2000-2100 г.г. до н. э. даёт основание предполагать, что освоение Прибалтийского  побережья и Северо-Запада Руси с основанием города Словенска происходило именно в преддверии  пика Глобального Потепления 2000 г. до н. эры. Этому могли соответствовать примерно годы 2600 – 2700 г.г. до н. э.

Для ориентировочного каркаса хронологии славян с реальным обоснованием датировок не менее важной оказывается и дата появления индоариев в Индии, примерно в 1700 г. до н. э.. И об этом свидетельствуют исследования учёных индологов, например как  Санскритяян. В то же время, известно, что до прихода в Индию индоарии занимали регион Северного Причерноморья под названием  Синдика, начиная от устья реки Кубань. Следовательно, в регион Северного предкавказья индоарии могли мигрировать из Северных регионов и регионов Сибири, где могли пребывать примерно с 2600 г. до н. э..

Поэтому, можно предполагать, что в течение периода с 2000 г. до н. э. и примерно по 1300-й год до н. э. могли происходить и миграции индоариев из региона Северного Причерноморья – Синдики в сторону восточных областей и в Индию.

В истории сведения о скифах в основном касаются периода  Первого Тысячелетия до н. э., но из сведений  «Илиады» Гомера становится известно о скифе Ахилле – а это уже  XIII-XII  век до н. э..

Поскольку, один из героев Троянской войны (1232 ÷ 1192 годов до н. э.), Ахилл был скиф из Северного Причерноморья, то допустимо предполагать, что в период после достижения пика Глобальной температуры в 2000 году могли происходить волны миграции славян из регионов южной Прибалтики и Севера в южном направлении.
Ещё к одному реальному определению обоснованной даты расселения славян с отсчётом от даты разорения Трои может служить надпись на могильной плите с молитвой богу в переводах Ф.Воланского. Самое примечательное в этих переводах то, что из десяти переводов на латинских и славянских языках самым близким к оригиналу оказался русский язык. В этой молитве два слова «дорогой и хороший» означали и звучали почти по-русски. А оставить надпись на могильной плите могли только те, которые переселились вместе с Энеем из Трои в Этрурию. И время составления этой надписи находилось в пределах примерно 50 лет от даты разорения Трои, т. е. от даты 1192 г. до н. э., чему может соответствовать примерная дата – 1150 г. до н. э.

Родиной же Энея была Аскания – Северное Причерноморье, в честь которой Эней и назвал сына – Асканий.

В своих книгах Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. практически игнорировали применявшиеся в древности системы летоисчислений, и  приводили примеры коротких хронологий Шумера и Древнего Египта, совершенно не принимая во внимание сведения мифов и легенд о применявшихся системах летосчислений с правлениями царей до нескольких десятков тысяч лет.

К летоисчислениям Шумера и Додинастического Египта со сроками правлений царей в десятки тысяч и тысячи лет отношение исследователей даже в современное время далеко неоднозначное. Если некоторые принимают такие хронологии как некое бесполезное недоразумение, о котором необходимо просто забыть, то другие, особенно под влиянием гипотезы посещения Земли инопланетянами, такие хронологии принимают за чистую монету, считая десятки тысяч лет правлений царей за генетическую наследственность, переданную инопланетянами, которая постепенно с течением времени утрачивалась. Такие исследователи инопланетян и потомков инопланетян называют  Богами и полубогами.

Носовский Г.В. и Фоменко А.Т., как и все историки-профессионалы довольно категоричны в своём скептицизме к каким-либо разгадкам систем летосчислений древности в десятки тысяч лет.

Английский историк-археолог Дэвид Рол, касаясь «Списка царей», представленном в «Туринском Царском Каноне», отметил, что такие даты правлений
«правителей Египта Додинастического периода, для которых характерны фантастические имена и столь же  фантастические сроки правления, как и срок правления Последователей  Гора в 13 420 лет» или «срок правления царей в 23 200 лет до Последователей  Гора»  «для  нас  практически  бесполезны».
[Рол Д. Генезис цивилизации. 2002.33, 37]

И далее. «…проблемы, связанные с точным определением даты Потопа или начала правления Урукской I династии, являются практически неразрешимыми».
[Рол Д. Генезис цивилизации. 2002.199]

С такими категоричными утверждениями Дэвида Рола очень трудно было согласиться. На тридцать-сорок лет ранее Дэвида Рола подобным же образом высказывался и Зенон Косидовский, резюмируя причину – почему шумерологи и ассириологи не считали серьёзным делом разгадку сроков правлений шумерских и древнеегипетских царей в десятки тысяч лет.
«Мифический возраст и сверхъестественные качества царей, которые им приписывались в этих списках, явились причиной того, что ассириологи сразу же отбросили списки, как совершенно невероятные и не имеющие никакой цены с точки зрения истории». «Если при разгадке иероглифов по законам словообразования повторения гласных и согласных выстраивались в своеобразные закономерные образования составных частей речи, то в сроках правлений царей в десятки тысяч лет специалисты усматривали, например, просто как метафору или аллегорию в сказках об этих царях».

Анахронизм хронологии Шумера и  Додинастического Египта со сроками правлений царей до нескольких тысяч лет не позволяет историкам профессионалам преодолеть рамки определения датировок в хронологии IV-III тысячелетий с допускаемыми отклонениями в 120-150 лет и даже до 1500 лет. Не смог избежать подобного подхода в определении датировок и Дэвид Рол в своей Новой Хронологии.

Вся проблема непонимания древних хронологий заключалась в том, что в древние времена люди просто вели счёт времени несколько иначе, чем в современное время. Учёт времени до перехода на современное летосчисление вёлся по учётным единицам времени в году. Им так было удобно. Эволюция счёта времени по количеству учётных единиц времени в году начиналась от содержания суточных частей в году, таких как «утро, день, вечер, ночь». При этом, количество суток в году принималось равным ровно 360-ти суткам. А сразу же после Потопа количество суток в году составило 364 и учётной единицей года стала «семидневная неделя». И, как показали исследования, эти величины оказались совершенно не случайными, а вполне научно обоснованными и соответствующими показаниям Графика Лосева К.С. об изменениях климата в Голоцене, а точнее об изменениях Среднегодовых температур воздуха у поверхности Земли в течение прошедших 12000 лет. Но об этом несколько ниже.

Как показали расчёты хронологии, шумеры мигрировали в низовья Евфрата, основав на побережье Персидского Залива в устье Евфрата город-государство Эриду в 3116 г. до н. э.
Затем часть шумеров, покинув Междуречье Месопотамии из-за бедствий, нанесённых Потопом, в поисках «земли обетованной» мигрировали в регионы побережья Красного моря и   Египет, а затем в регионы низовий Нила и побережья Средиземного моря.

И страны постепенного освоения новых земель получили названия в честь своих основателей этих стран – членов Библейской Семьи Ноя. Такой вывод не является повторением мифа или мифической выдумкой, а основан на логической взаимосвязи результатов расчёта хронологии правлений царей Шумера и Древнего Египта.
Расчёты показали, что в конце правления царя Египта Тота произошёл мятеж с кратковременным захватом власти главой родственного клана, который поклонялся старым богам – СЕТУ И МИНУ. Глава клана именовали SHEM, что в переводе на русский означало – имя СИМ. Подробные расчёты представлены на сайте «ТВОЙ ХРАМ. Статьи».

На графике Лосева К.С. об изменении климата в Голоцене наглядно видно, что параметры земной орбиты с содержанием в году 360 суток и Среднегодовой температурой воздуха 16.48°С и 16.23°С действовали на Земле, по крайней мере, только два раза. Такие изменения параметров орбиты и климата действовали ориентировочно, в течение тысячелетия относительно – 4 600 г. до н. э. и в течение тысячелетия относительно 2 000 г. до н. э.

И, если в период 350 − 450 годов при Глобальной температуре в 15.36°C  случилось «Великое переселение народов» из регионов Северного Кавказа и Северного Причерноморья в Регионы Центральной Европы и Южной Прибалтики, то вполне понятными и объяснимыми становятся мифы народов Мира о Северной Прародине Европеоидов. Во всяком случае, Глобальная температура воздуха на Земле в  16.48°С в 4 600 г. до н. э., по сведениям графика Лосева К.С., вполне может объяснять мотивы  массового переселения людей в прибрежные регионы Северного Ледовитого Океана.

Например, Гусева Н.Р., приводя в своей книге данные из книги Уоренна У.Ф. «Найденный рай на Северном Полюсе», отмечает:
«Одно из центральных мест в мифах северно-полярного происхождения занимают представления о зените, о той точке над головой наблюдателя, вокруг которой вращаются небесные светила. Как бы ни был мысленно неразвит человек, он не мог не видеть неба над собой и не заметить этого непрекращающегося вращения, особенно привлекавшего его внимание именно во время многодневной полярной ночи».

«Небесный полюс на Севере, видимый как центр вращения созвездий, часто упоминается в мифах под названием пупа небес, а соответствующий ему Северный Полюс воспринимался, как пуп Земли». [Гусева Н.Р. Русский север – прародина индо-славов. – М.: Вече, 2003. – 416 с., с.190-191]

В настоящее время Среднегодовая температура воздуха у поверхности Земли составляет 14.2°С или чуть больше, что свидетельствует об изменении параметров земной орбиты с соответствующим изменением содержания суток в году до 365. Поэтому, величина года из 360-ти суток – величина совершенно не случайная. Это постоянно-периодически меняющаяся характеристика Астрономического Года в течение 25 920 лет. И если обратить внимание на пунктирное продолжение Кривой Температур на графике Лосева К.С., то можно предполагать  о величине Глобального Потепления примерно через 200-300 лет до уровня Среднегодовой температуры на поверхности Земли как минимум  до 15°C.
Счёт времени от одного дня весеннего равноденствия до следующего дня весеннего равноденствия в то время, как раз, и составлял 360 суток. Поэтому эта мера была не искусственно придуманная, а наоборот, естественно удобная мера деления, как небесного круга, так и земного круга на 360 частей, соответствующих 360-ти суткам годичного обращения Земли вокруг Солнца.

И, именно 360-ти суточный год послужил основой создания шестидесятиричного счёта шумеров, а не их неизвестная любовь к математической кратности их «древних систем счисления», которые по выражению многих авторов  «все … кратны шести или шестидесяти».
Отсюда и деление, как небосвода, так и круга земной поверхности на 360 частей, получивших название градусов. Основы таких делений индоарии получили во время пребывания в приполярных областях. И даже при изменении количества суток в году в сторону увеличения, шумеры продолжали сохранять счёт времени года с содержанием в 360 суток, но с добавлением дополнительных дней, как дней богов.

Дата Потопа, оказалась одновременно и датой важной календарной реформы в истории цивилизации, хотя и второй по счёту у шумеров. Календарная реформа, зарегистрировала собой изменение количества суток в году с 360 на 364, и была проведена шумерами сразу же после Потопа в городе-государстве Киш.

В «Списке Шумерских Царей» срок правления царя Киша Этаны, по сравнению со сроками  правлений царей до Потопа в десятки тысяч лет, составил всего 1560 лет. В мифах шумеров отмечается факт, что боги поднимали царя Этану в небеса, где передавали ему знания о законах Земли и Неба, и откуда он видел Землю величиной с горшок, что царь Этана был в восхищении и преклонении перед системой летоисчисления с «божественной семёркой».

В своих же книгах Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. приводили примеры коротких хронологий Шумера и Древнего Египта, совершенно не беря во внимание сведения мифов и легенд о летосчислениях того древнего времени. Но, на примере Графика Лосева К.С. об изменении климата в Голоцене и расчётов хронологии наглядно видна возможность определения важнейших дат в хронологии истории человечества.

Например, в сведениях одного из мифов,  говорилось о календарной реформе в Кише сразу же после Потопа, в результате которой основной единицей учёта времени в году стала неделя, и  в земном году было ровно 52 недели. За совпадение количества дней в году и количества дней в 52-х неделях царь Этана назвал неделю – «божественной семёркой». Следовательно, в земном году стало 52 учётных единиц  времени – недели, которые переводчики при переводе сведений из древних источников назвали количеством лет, т. е. практически получалось, что земной год содержит в себе 52 года. Без правильной терминологии названий получается абсурд. А до реформы применялись другие учётные единицы времени, при которых сроки правлений царей исчислялись тысячами и десятками тысяч учётных единиц и которые переводчики тоже называли количеством лет.

Но, самое главное было в том, что после Потопа в году уже было ровно 364 дня. И это был факт, подтверждаемый, как раз интерполяцией, хотя и относительных величин, приводимых на графике Лосева К.С. об изменениях климата в Голоцене.

Подобный пример приводил и писатель шумеролог З.Ситчин в сведениях из двух древних документов: «Книги мёртвых» и «Книги Юбилеев». Естественно, что «Книга мёртвых» по сравнению с «Книгой Юбилеев» более древний документ и в мифе из неё не приводятся цифровые данные. Но, зато каковы образные сравнения, в которых ярко выражена борьба сторонников разных календарей, солнечного и лунно-солнечного. И опять-таки в связи с мировоззрениями того времени эта борьба календарей тесно переплетена с борьбой религий разных богов. В мифе речь идёт о том, как бог Ра обвинил бога Тота в ссоре богов, что «боги восстали против Тота» за то, что «Тот «Великое сделал Ничтожным» и «наполнил Небеса сиянием Луны».

В «Книге Юбилеев» текст более чем конкретен приводимыми цифровыми данными. В главе 6 этой книги, по словам З.Ситчина, говорится, что бог дал Ною «божественные скрижали» в которых повелел:

«Посему я повелеваю и подтверждаю тебе,
Чтобы ты засвидетельствовал им….
Что они должны  считать год только
В триста шестьдесят четыре дня».

Вот в соответствии с тем периодом времени семидневная неделя была настолько удобной, что царь Киша, сравнивая предыдущие периоды, когда год приводили в соответствие дополнительными днями, был восхищён соответствием семидневной недели в году из 52-х недель и называл её «божественной семёркой». А некоторые историки в наше современное время всё ещё недоумевают об использовании не удобных единиц измерения времени, «которые в году не могут быть выражены целыми числами», как неделя в году, состоящем из 365-ти дней.

Но, как видно на приводимых выше примерах так, ведь, было не всегда, и величины такие были совершенно не случайными. Было время, когда, «неудобная», по мнению многих в современное время, «семидневная неделя», остающаяся «неудобной до сих пор», и с происхождением, остающимся «предметом спора до сих пор» вполне соответствовала выражению года в целых числах. Ведь по мифам именно за её соответствие царь Киша Этана называл «семидневную неделю» волшебной. И это было не просто совпадением, а одним из параметров движения Земли по её орбите.

Просто неудобность единиц учёта времени заключается в том, что единицы учёта времени – преходящи во времени: они удобны, когда создаются, а когда время проходит и наступают изменения, то становятся неудобными. Тем более, что «семидневная неделя» очень чётко соответствовала периоду времени в истории, когда содержание суток в году составляло ровно 364 дня.

В Египте сохранился миф
Про бога Ра, про бога Тота,
Про семидневную неделю,
Про год со вновь учетной единицей Года.

В рассказе Ситчина Захарии по мифу,
В самом почти конце правленья Тота,
В момент свершения, что сделал Сим, переворота,
Ра  Тоту объявил, что Боги
Восстали против Тота,
И обвинил, его за то, что «Тот
Наполнил Небеса Сиянием Луны»,
«Сделал Великое Ничтожным»
Введя Число Пятьдесят Два в календари,

Народ не внял богам и Ра
За их мятеж и наказанье Тоту
На многие тысячелетья и века
Он выразил признанье Тоту
За силу мудрости его
И данные им книги знания
Дав имя мудрого царя
Тому числу «Пятьдесят два».
Так закрепились на века
И семидневная неделя Тота
Как часть его календаря,
И мудрость Тота
Почти на грани волшебства,
Как «бога мудрости» тогда,
В одном лишь имени числа
«ЧИСЛО МАГИЧЕСКОЕ ТОТА»
С количеством в году недель - 52.

Увеличение в году количества суток с 360 до 364 являлось свидетельством увеличения диаметра орбиты системы Земля – Луна, другими словами свидетельством изменения параметров орбиты этой системы, образно говоря, пульсирующей по принципу сжимающейся и разжимающейся часовой пружины наручных часов, в течение тысячелетий, десятков тысяч и четырёхсот тысяч лет. Температурные изменения на нестационарной синусоидальной Кривой Среднегодовых температур Графика Лосева К.С. в течение последних 12 000 лет Полугодия Великого Астрономического Года фиксируют пять периодов Похолоданий и пять периодов Потеплений, из которых только в двух случаях содержание суток в году было 360 и близко к 360 суток. Увеличение года до 364-х суток привело к календарной реформе сразу же после Потопа, в 2 921 г. до н. э..
Дальнейшее изменение параметров орбиты привело к увеличению содержания суток в году до 365. И человечество отметило эти изменения календарной реформой в Древнем Египте в 2 781 году до н. э.

О причинах и динамике изменения параметров земно-лунной орбиты подробнее можно узнать в материалах статей на сайте «ТВОЙ ХРАМ. СТАТЬИ». Ну, а вкратце …
Концепция предлагаемой Реальной Хронологии Месопотамии и Додинастического Египта в IV-III тысячелетиях до н. э. имеет под собой реальную основу – соответствующие индексации древних систем летосчислений.

Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. посчитали сомнительным определение даты введения Египетского Календаря по соответствию так называемых «Сотических циклов».  Для хронологии Древнего Египта важна была привязка к фундаментально-обоснованной дате. А дата реформы календаря в Египте неоднозначно воспринималась египтологами. Отсюда и споры о «длинной», «средней» и «короткой» хронологиях Древнего Египта, соответственно датам реформы египетского календаря в 4241г, 2781г., 1321г., до н.э..
А по мнению авторов новой хронологии даже в XIII веке уже нашей  эры.

Сложившийся в науке  стереотип распространения современного летоисчисления на все времена, вплоть до глубокой древности, приводил одних к тому, что фантастические сроки шумерских царей в десятки тысяч лет и почти тысячелетние возрасты Библейских Патриархов принимались за чистую монету, а других приводил к необходимости определять датировки событий приближённым способом по археологическим артефактам.
По поводу основы разных систем летосчислений, в которых используются разные учетные единицы времени, например, Е.Парнов в книге «Кольца Змея» приводит цитату из «книги Вираты»:

«… деления времени, о сын, определяются мухуртами и днями, половинами месяца и месяцами, … а равным образом выражаются временами года и годами. Так вертится колесо времени со своими делениями». (Парнов Е. Кольца Змея. М.: Терра, 1996. – 672 с., с. 436)

А.В.Бабанин в книге «Самые большие загадки прошлого» отмечает: «О периоде в 360 суток или 720 дней и ночей знали и в Индии. Об этом рассказывается в древнейшем эпосе «Ригведа». (Бабанин В. Самые большие загадки прошлого СПб, Лань, 2000. – 448 с., с. 323).

В соответствии с этим действительный учёт времени до перехода на современное летосчисление вёлся по-разному с учётом количества таких учётных единиц времени в году, как:
четырёх суточных частей в году («утро, день, вечер, ночь».);
потом двух суточных частей в году («и день, и ночь»);
затем суток в году (Библия, Иезекииль 4 − («…день за год Я определил тебе».);
недель в году − «божественная семёрка Этаны», «Число Тота − 52»;
месяцев в году − «Летосчисление Инанны», «Летосчисление Гора».
полугодий в году − «Летосчисление Месанепады в Уре ив Кише»
и, наконец, года в году − современное летосчисление.

Применение учёта времени по количеству суточных частей в году было удобным в условиях Климатического Оптимума, когда в полярных условиях день и ночь длились по полгода. И отсчёт времени был удобен, например, по наблюдающимся полярным зорям, как об этом пишет Гусева Н.Р.
Вид таких индексаций для применяемых систем летосчислений в Шумере и Додинастическом Египте примет соответствующий вид:

 

Естественно, что через тысячелетия системы летоисчислений, применявшиеся в древности, были забыты, а  датировки правлений царей в десятки тысяч лет и тысячи лет для потомков стали представлять собой загадку. Но, это, ни в коей мере не влияло на точность их хронологических датировок, даже, при условии их перевода на современное летоисчисление. Но история преподнесла всё-таки нам подарок: в сведениях «Туринского папируса»:

сроки правлений двух царей, Тота и Гора, сохранились в записи
каждого по отдельности и суммарно вместе и в разных системах летосчислений,
что, в конце концов, привело к разгадке всех летосчислений.

Емельянов В.В., автор книги «Ниппурский календарь и ранняя история Зодиака» был близок к разгадке тайны сроков правлений шумерских царей в десятки тысяч лет, тысячи лет и сотни лет.

Но, Емельянов В.В.  только отметил важную деталь, что год шумеры разделяли на два полугодия, но не увидел в этом факте того, что учёт времени шумеры вели именно по количеству полугодий, содержащихся в году или в количестве многих лет.

Если бы Емельянов В.В. догадался об этом, то для него стала бы понятной запись в Списке Шумерских Царей о периоде правления Гильгамеша, правившего 126 лет. Он бы понял, что Гильгамеш в действительности правил 126 полугодий, но это составляло всего 63 года, а не 126 лет. Только на совести переводчиков лежит ответственность замены перевода термина «доля года» термином «лет».

В этом отношении нельзя не отдать должное лингвисту, автору сайта TEZAN  Тимофееву В.П., который в переводах Списка Шумерских Царей, применяя славянские корни, пришёл к выводу , что речь идёт не количестве лет правления царей, а о количестве долей чего-то. У него получалось, что каждый царь намолачивал своё количество долей и он думал, что речь идёт о долях намолоченного зерна.

Фактически же, оказалось, что речь идёт именно о количестве лет правлений царей, измеряемое количеством учётных единиц времени: долей суток, долей года и т.д..
Из анализа сведений многих рассмотренных источников наибольшей полнотой и законченностью информации, на мой взгляд, обладают:
 сведения «Туринского папируса» в интерпретации Г. Хэнкока и Р. Бьювэла: от начала правления «бога мудрости» Тота и до начала правления фараона Первой Династии Менеса;
сведения египетского историка жреца Манефона в интерпретации З. Ситчина: от начала правления «бога Птаха-Ноя» и до начала правления «бога мудрости» Тота.

С точки зрения хронологии событий древние цивилизации Месопотамии и Древнего Египта оказались тесно связанными не только тем, что счет времени они вели по сходным и даже одинаковым системам летоисчисления, но и тем, что у них все-таки обнаружились общие ключевые даты событий на пересечении хронологических осей правлений их династий и царей.

Построение хронологий Шумера и Додинастического Египта и их привязка к современному летосчислению основано на определении ключевых важнейших дат для этих цивилизаций, и особенно тех дат, которые оказываются, образно говоря, волею судьбы общими, как для обеих цивилизаций, так и общими для правлений разных царей или династий царей.

Расчёты хронологии и сопоставления спорных дат с историческими событиями, приводят к выводу, что основной датой отсчёта и привязки к современному летосчислению является – Дата реформы Египетского Календаря в 2781 г. до н. э.  Эта дата чётко определила переход древних хронологий на современное летосчисление.
Определение  этой  даты убедительно изложено Дэвидом Ролом в его книге «Генезис цивилизации» на основе соответствия Сотических циклов. Эта же дата является и датой начала правления династий фараонов в Египте. Дэвид Рол приводит подробное описание, каким образом ученые обратили внимание на так называемый «Сотический цикл».
«Римский филолог Цензоринус сообщал, что гелиакальное восхождение Сириуса, звезды созвездия Малого Пса, в 139-ом году н. э. совпало с первым днем древнеегипетского календаря. Если допустить, что гелиакальное восхождение Сириуса древними египтянами воспринималось как астрономический знак начала года и в идеале, следовательно, служило началом гражданского календаря, то это ключевая дата (139 год н. э.) знаменовала собой начальную точку Великого Сотического Цикла, когда два календаря, гражданский и астрономический совпали друг с другом.

Александрийский математик Феон указывает, что предыдущий «Великий Сотический Год» имел место «в эпоху Менофреса (Менофра)». Как показывают несложные расчёты, этот год совпадает с 1321 г. до н. э. (то есть отстоит от 139 года н. э. на 1460 лет). Эта дата определяется путём сдвига гражданского календаря на 1 день каждые четыре года; таким образом, для того, чтобы могли накопиться 365 дней сотического цикла, потребовалось 1460 лет; именно за это время гелиакальное восхождение Сириуса достигло  той же точки, что и в 139 году н. э.

Таким образом, Великий Сотический год, начавшийся в 1321 году до н. э., переносит нас во Второй период Междуцарствия. … другими словами  в эпоху вскоре после  Исхода израильтян из Египта, в менее известный – и потому недостаточно понятый – Ранний период (владычества) Гиксосов»
[Рол Д. Генезис цивилизации. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 480 с., с. 35]

Для хронологии Древнего Египта важна была привязка к фундаментально-обоснованной дате. А дата реформы календаря в Египте неоднозначно воспринималась египтологами. Отсюда и споры о «длинной», «средней» и «короткой» хронологиях Древнего Египта, соответственно датам реформы египетского календаря в 4 241г, 2 781г., 1 321г., до н.э. или, вообще, в XIII веке н.э.

Астрономическим же подтверждением правильности даты реформы календаря в Египте в 2781 году до н.э. могут служить исследования архитектурного комплекса пирамид в Гизе, сооружение которых относят, как  известно, ко времени правления фараонов Четвертой Династии. И главным фундаментальным подтверждением этой даты ввода в действие нового Египетского Календаря в 2 781г. до н. э. из трех дат, чередующихся Сотических Циклов в
1 321, 2 781 и в 4 241гг. до н.э., следует считать основополагающие исследования комплекса пирамид в Гизе, которые провели Г.Хэнкок и Р.Бьювел.
Их исследования чётко доказали соответствие элементов сооружения пирамидального комплекса в Гизе датам хронометрирования Полугодия Великого Астрономического Года продолжительностью в 12 960 лет на примере движения созвездия Орион по небосводу. В течение 12 960-ти лет созвездие Орион совершает движение от самого нижнего положения над горизонтом плато Гизы в 10 500 г. до н. э. до самого высокого положения над горизонтом в 2 460 г.

Направление шахт пирамиды на определённые звёзды определяют дату сооружения пирамиды в период времени Четвёртой Династии Фараонов, в пределах века 2500 г. до н. э.. А это время в свою очередь подтверждало наиболее вероятную дату Реформы Календаря в Египте именно в 2 781 г. до н. э.

Естественно, что основной датой отсчёта и привязки к современному летосчислению является – Дата реформы Египетского Календаря в 2 781 г. до н. э. Эта дата чётко определила переход древних хронологий на современное летосчисление.

2 921 г. до н. э. – дата Потопа в Шумере
2 845 г. до н. э. – дата начала правления царя Мескиагкашера в Уруке;
2 843 г. до н. э. – дата начала правления царя Гора в Древнем Египте;
2 781 г. до н. э. – дата Реформы Календаря в Египте;

Эти ключевые даты связали воедино две древние цивилизации –
ШУМЕРА и ДОДИНАСТИЧЕСКОГО ЕГИПТА.

Таким образом, важнейшие ключевые даты исторических событий образуют своеобразный каркас хронологии истории, в который не вписываются «новаторские  сдвиги хронологических периодов в истории», предлагаемые Носовским Г.В. и Фоменко А.Т..

Цензоринус из Рима и Феон,
Филолог древний и другой,
Учёный тоже, математик,
В своих трудах приводят свой резон,
Что реформировать в Египте календарь
Могли в одну из  дат Сотического Года
Длиною в тысяча четыреста
шестьдесят лет,
Когда Египта Старый Календарь
Днём Первым и Началом Года
С началом Нильских вод разливом совпадал
И Сириуса с началом голубым его восхода.
Из трех возможных дат, когда Сотический был год,
Подходит более всего
по всем расчетам Дата
В две тысячи семьсот и восемьдесят первый год
До нашей эры иль до рождения Христа.

И ещё одна интересная деталь из древней хронологии. Уточненный перерасчёт даты отсчёта Православного Календаря от такой грандиозной даты, как «СОТВОРЕНИЕ МИРА» в 3116 г. до н. э. показал, что дата его отсчёта совпадает с датой создания Первого государства в мире – города-государства ЭРИДУ в 3116 г. до н. э..
А расшифровка этого термина мирового значения может объясняться только со значений корневых основ слов именно РУССКОГО ЯЗЫКА, так как только в русском языке сохранилось значение общественного смысла выражения «СОТВОРЕНИЕ МИРА», подобно, как и в словах: миряне, мирской мировой, мировая сходка, что МИР – это, прежде всего – ОБЩЕСТВО.

Поэтому, практически, эти даты, «СОТВОРЕНИЯ МИРА» и создание первого ГОСУДАРСТВА в мире в ЭРИДУ, можно рассматривать, как единовременные даты. А это всё-таки фактор, да к тому же ещё и многозначащий в поисках истоков цивилизации.

Хотя и нет смысла приводить пример разгадки древних летосчислений, однако приведём  пример применения древних систем летосчислений одного и того же периода до Потопа, длительность которого в трёх разных источниках была выражена разной численной величиной:
В Библии – 2262 года.
В «Списке Шумерских Царей» на глиняных табличках – 241200 лет.
В «Истории Вавилонии»  Бероса – 432000 лет.

Сведения из «Истории Вавилонии» Бероса о периоде до Потопа в 432000 лет многократно тиражировал в своих книгах писатель шумеролог Захария Ситчин. При этом, увлекаясь, как литератор,  он приводил примеры из воображаемой им жизни шумеров и 445000 лет назад и, и 360000 лет назад. Находясь в плену заблуждений с хронологиями шумеров в сотни тысяч лет, З.Ситчин считал, что шумеры и в сотни тысяч лет назад владели современным счётом времени. На самом же деле шумеры 6000 лет тому назад ещё не знали современного счёта времени, и учёт времени вели по суточным частям в году.

При проверке величины периода до Потопа в 432000 лет в «Истории Вавилонии»  Бероса, были обнаружены арифметические ошибки: промежуточные итоги сроков правлений царей при  переписке глиняных табличек переписчиками были приняты за сроки правлений отдельных царей. После исправления ошибок длительность периода до Потопа в «Истории Вавилонии» Бероса составила столько же, сколько составляла и длительность периода до Потопа в «Списке Шумерских Царей» на глиняных табличках – 241200 лет. При приведении разных систем летосчислений к современному летосчислению длительность периода до Потопа в трёх разных источниках стала одинаковой и составила 195 лет.
Поэтому приведённые выше доводы, пожалуй, в достаточной мере свидетельствуют о несостоятельности многих важнейших дат в новых хронологиях авторов, Носовского Г.В. и Фоменко А.Т..  
Их «новые хронологии» требуют соответствующего уточнения, как в соответствии с Графиком Лосева К.С. об изменении климата на Земле, так  и в соответствии с постулатами Исторической Ритмологии.

Г.Кваша утверждает, что история человеческого общества – это не наука о прошлом, не просто регистрация прошедших событий в бытующем представлении сложившихся стереотипных взглядов на историю, а наука об исторических процессах, ибо все, что происходит в мире подчинено объективным законам развития общества.
На основании исторической ритмологии история, как предмет науки становится подобием точной науки и описывает не только происходившие события, но и происходивший исторический процесс развития общества, в котором это событие играло определенную роль и совершенно не случайную. Авторы в качестве примера рассматривают период истории России с 909г. по 2025г., истории целого тысячелетия.

Оказывается, что, казалось бы, случайные, ничем не связанные между собой события в истории России выстраиваются в логические, аналоговые, закономерные ряды, цепи событий.
Сопоставляя перечень исторических событий в датах хронологии на графике, невольно убеждаешься в том, что Г.Кваша и Ж.Аккуратова действительно открыли новую науку.
Г.Кваша утверждает, что согласно принципу 2 (такова его тезисная классификация) основа исторического процесса в пересечении двух систем – Времени и Человека.
Время кратно 12, а человек подразделяется на типы и подтипы, тоже кратные 12. Отсюда и 12-тилетние зодиакальные гороскопы.

Четырехлетие представляет собой мельчайшую историческую неделимую частицу Времени. И меньше чем за четыре года не может произойти ни  один исторический эпизод.
Три четырехлетки образуют двенадцатилетие. Существует своего рода волновой процесс, длина волны которого составляет 12 лет. А три двенадцатилетия образуют ритм в 36 лет.

При этом, каждый ритм в 36 лет является элементарной частицей исторического процесса, обладает внутренней стабильностью и смысловой самостоятельностью. Следует заметить, что каждые 36 лет определяются одной моделью власти.
Четыре же 36-тилетия образуют ритм в 144 года.

В зависимости от геоположения стран в мире, Г.Кваша определяет следующую классификацию типов развития общества в ритмах 144-х лет:

1 – ортодоксальный путь – Восток
2 – имперский путь – Центр
3 – экономический путь – Запад

В зависимости от категории пути развития, характеристики и пути направления развития составных частей: 4-хлетий, 12-тилетий, 36-тилетий 144-хлетий − могут быть совершенно разные.

Г.Кваша отмечает, что ортодоксальным ритмам подчинено бытие большинства стран Азии. По имперскому пути развития идет лишь наша страна. Экономическим ритмам подчинены страны Запада.

Требования и принципы исторической ритмологии предоставляют читателю возможность   самому разобраться в хитросплетениях предлагаемых укорачиваний истории.
Вопрос по хронологии России все-таки следует рассматривать как пример, как образец научного подхода к рассмотрению каких бы то ни было проблемных вопросов истории, в том числе и вопросов хронологии  по гипотезам авторов новой хронологии, и именно  в сравнении с конкретностью их методики укорачивания многих и разных хронологий истории. Тем более, что авторы новой хронологии уверенно высказывают свою точку зрения на дубликат периода в истории России, по меньшей мере, в 100-150 лет в XII-XIII веках.

Конечно, история России таит в себе много неясных мест и в основном из-за отсутствия документов: то ли пропавших, то ли утерянных, то ли и не составлявшихся, то ли просто уничтоженных специально. А поскольку документов нет, то сторонники новой хронологии считают свои аргументы более основательными, хотя они тоже построены на предположениях.

Поэтому я, весьма бы, рекомендовал читателям ознакомиться с книгами Г.Кваши об исторической ритмологии, и  как в целях овладения азами этой интересной науки, так и в смысле познания истории России в новом свете идей. В его книгах увлекательно и интересно представлена вся история России в течение прошлого  тысячелетия и не только России, а также взаимосвязь личностей истории, их судьбы с историческими событиями, и история представлена не как просто набор случайных исторических фактов и событий, а как закономерно развивающийся исторический процесс в целом.

Рис. 12. Исторические ритмы истории

 

 

Таблица А.
Классификация четырехлетий по книге Г.Кваша.

РИТМ ИМПЕРИЯ

Високосные годы

Послевисокосные годы

Противовисокос
ные годы

Предвисокосные годы

Годы Крысы

1984
1996
2008
2020

Годы Быка

1985
1997
2009
2021

Годы Тигра

1986
1998
2010
2022

Годы Кота

1987
1999
2011
2023

Годы Дракона

1988
2000
2012
2024

Годы Змеи

1989
2001
2013
2025

Годы Лошади

1990
2002
2014
2026

Годы Козы

1991
2003
2015
2027

Годы Обезьяны

1992
2004
2016
2028

Годы Петуха

1993
2005
2017
2029

Годы Собаки

1994
2005
2018
2030

Годы Кабана

1995
2007
2019
2031

Ночь

Утро

День

Вечер

Зима

Весна

Лето

Осень

Отмена старого решения

Принятие решения

Исполнение решения

Поведение итогов псевдорешений

Вещие сны истории

Революции

Борьба.
Работа

Прояснение ситуации

 

Таблица Б.
ДВЕНАДЦАТИЛЕТИЕ

Три четырехлетки образуют двенадцатилетие
Последовательность и значение четырехлетий

ИМПЕРИЯ

 

ДВЕНАДЦАТИЛЕТИЕ

Политическое
четырехлетие

 

Экономическое
четырехлетие

 

Идеологическое
четырехлетие

4 года

 

4 года

 

4 года

Змея

Лошадь

Коза

Обезьяна

 

Петух

Собака

Кабан

Крыса

 

Бык

Тигр

Кот

Дракон

1989

 

 

1993

 

 

1997

 

 

2001

2001

 

 

2005

 

 

2009

 

 

2013

2013

 

 

2017

 

 

2021

 

 

2025

ДВЕНАДЦАТИЛЕТИЕ

 

Таблица В.
Двенадцатилетия в России

(XX век)

 

1917 – 1921
Гражданская война

1921 – 1925
Новая экономическая политика

1925 – 1929
Ликвидация неграмотности. Культурная революция.

1941 – 1945
Великая
Отечественная война

1945 – 1949
Восстановление
народного хозяйства

1949 – 1953
Борьба с космополитизмом и прочее.

1977 – 1981
Смена правительства.
Смерти Косыгина, Брежнева

1981 – 1985
Реформы Андропова

1985 – 1989
Гласность.
Газетно-журнальный бум.

1989 – 1993
Распад СССР

1993 – 1997
Реформы Ельцина

1997 – 2001
Приход к власти
Путина

2001 – 2005
Образование политических партий

2005 – 2009
Экономические
реформы Путина

 

2009 – 20013  

Создание
Идеологической платформы России. Мировое    признание.

 

2013 – 2017
Новые политические решения

 

2017 – 2021
Претворение экономических реформ

 

2021 – 2025

 

 

Таблица Г.


ТРИДЦАТИШЕСТИЛЕТИЕ
Элементарная частица исторического процесса. Обладает внутренней стабильностью и смысловой самостоятельностью.
Три двенадцатилетия образуют ритм в 36 лет
ИМПЕРИЯ

 

ТРИДЦАТИШЕСТИЛЕТИЕ

1989 Крушение Советской системы. Освобождение технократии 2025

I двенадцатилетие

 

II двенадцатилетие

 

III двенадцатилетие

Политический подъем

 

Политическая стабилизация

 

Политический спад

Синхронизация общества

 

Стабилизация общества

 

Атомизация общества

1989

 

 

2001

 

 

2013

 

 

2025

ТРИДЦАТИШЕСТИЛЕТИЕ

 

Таблица Д.

РИТМ В 144 ГОДА
Четыре ритма в 36 лет  образуют ритм в 36 лет
144-хлетние ритмы бывают двух типов: ортодоксальные и имперские.

 

Ортодоксальные ритмы

Стабилизирующий период. Лидер – личность, всегда верная заветам предков. Характер революции – идеологический.

Имперские (волевые) ритмы

Лидер – революционер, ниспровергатель. Характер революции – политический.

Запад

 

Цивилизованный (эволюционный) путь развития. Цивилизованное общество – союз равноправных частей: штатов, стран, людей. Человек запада уважает себя, предков, традиции, но лукав. В государствах Запада главенствует экономика, коммерция. Реальная власть в руках людей, делающих деньги и владеющих имуществом. Все подчинено рентабельности и экономичности. Народ – политик. Гражданские люди осознают свои права и привилегии. Идеология угнетена.

Империя

 

В империи главенствует политика. У власти  политики. В империи  правит тот, у кого сила, что редко соотносится с законностью. Власть сосредоточена у тех, кто все контролирует, но ни за что не отвечает.  В империи народ – идеолог, у власти политики. В этом ритме каждые 36 лет определяются одной моделью власти. Империя – неприглядна, неряшлива, бесконечно централизованна. Всегда двухклассова: творящих волю и терпящих, стиснув зубы. Вид империи ужасен. Душа прекрасна. Правду жизни высказывают чистые и наивные люди. Имперский человек не ценит жизни, ни своей, ни других. Для него превыше всего государственный интерес, государственная идея. Всегда слышит закон родины и ждет ее указаний. Его закон – закон силы.

 

Таблица Е.

ИМПЕРСКИЙ РИТМ В 144 ГОДА

I фаза 36 лет

II фаза 36 лет

IIIфаза 36 лет

IV фаза 36 лет

Накопление энергии. Отсутствие закона для властей и народа. Растворение старого порядка.

Насильственная фаза. Террор. Всплеск энергии. Беззаконие власти. Законопослушание народа. Разгул репрессий. Заканчивается, как правило, смертью вождя. Разрушается право, мораль.

Упорядочение энергии. Тотальное бюрократическое ограничение. Законопослушание народа и властей. Власть бюрократии Власть серой массы. Время вызревания великих идей.

Зарождение нового порядка, нового уклада. Законопослушная власть. Беззаконие народа. Единый властитель. Единый порядок. Стабильность власти. Громкие победы. Решение проблем. Грандиозные планы на будущее.

 

Таблица Ж.

Каждые 36 лет власти определяются одной моделью власти

Элементарная частица исторического процесса

РИТМ В 36 ЛЕТ

Обладает внутренней стабильностью и смысловой самостоятельностью

I двенадцатилетие

II двенадцатилетие

III двенадцатилетие

Время энтузиазма и подъема людей активных и честных. Пассивные воспринимают подъем как время чехарды и неразберихи.

Время стабильности устраивает всех.

Время политического спада. Всеми воспринимается благожелательно. У активных людей вызывает мощное отторжение.

 

Таблица З.


IV   ИМПЕРСКИЙ РИТМ В 144 ГОДА
1881 – 2025

1881

I фаза 36
лет

1917

II фаза 36 лет

1953

III фаза 36 лет

1989

IV фаза 36 лет

2025

1881 – 1917
Индустриализация на фоне старого уклада. Подверженность мистическим стихиям. Накопление энергии, которая выплеснется во II фазе, в революции  и развитии.
Готовящаяся радикальная  революция в будущем кажется скачком вперед. На деле всех водит по кругу.

19917 – 1953
Революция масс ожидалась как праздник весны и обновления, но обрушилась на всех как смерч, разрушение.
II фаза порождает монстров, титанов, демонов.
Власть в руках карательных органов ВЧК – НКВД, в руках недоучившихся и необразованных людей.
Индустриализация на фоне всевластия ВЧК – НКВД.

1953 – 1989
Власть в руках номенклатурной бюрократии. 1953-1965гг. открытая политика. Созидательная сила – волевая стихия.
III фаза в исполнении серых лошадок. Подавляющее большинство властителей старейшины, выглядят одинаково, не выделяясь и не высовываясь. Правят партийные работники. Технократия.
Время левыми воспринимается, как застой, болото, а на самом деле, является прорывом в новейшее пространство.

1989 – 2025
Власть в руках СМИ и просветителей. Логика дисциплины – стихия. Богатые кричат о свободе слова. Власти каются в грехах. Народ изображает последний день Помпеи. Политика слабая. Обретение порядка и законности. Новое восстанавливается без плана. Никакого нет плана построения нового мира. Но он как раз и строится.
Непримиримые идеологии соприкасаются. Появляются сверхновые знания. IV фаза обращена в будущее. У власти технократия высшего уровня.
Сверхновая идеология появится после IV фазы Государство-триумфатор XXI века

Таблица И.

ИСТОРИЯ  РОССИИ  В  РИТМАХ      909 – 2025 ГОДЫ

I фаза 36 лет

II фаза 36 лет

III фаза 36 лет

IV фаза 36 лет

909-945
Олег. Игорь.
Создание Русского
государства

945-981
Святослав. Ольга.
Система госналога.

981-1017
Владимир.
Крещение Руси.

1017-1053
Ярослав Мудрый.
Киев – 2-й Царьград.
Русская правда.
Культура. Образование.

1061-1097
Междоусобицы.
Половцы

1097-1133
Владимир Мономах. Княжеские съезды. Реформа выборов Великого Князя на великий стол. Договоры с половцами.

1133-1169
Междоусобицы

1169-1205
Всеволод - Большое  гнездо. Андрей Боголюбский. Раздел Руси: Юго-Запад, Северо-Восток.

1205-1241
Усиление Владимиро-Суздальской Руси. Митрополит во Владимире. Монголы.

1241-1277
Александр Невский.
Признание Золотой орды

1277-1313
Междоусобный конфликт Москва-Тверь

1313-1349
Иван Калита. Собирание удельных княжеств. Резиденция митрополита в Москве.

1353-1389
Дмитрий Донской.
Куликовская битва

1389-1425
Василий I
Подавление удельных княжеств.

1425-1461
Василий II.
Власть бояр. Интриги. Заточения. Ослепления.

1461-1497
Иван III Великий. Новый судебник. Присоединение Казани. 1480г. Конец
татаро-монгольского ига.

 

Продолжение таблицы И.

I фаза 36 лет

II фаза 36 лет

III фаза 36 лет

IV фаза 36 лет

1505-1541
Василий III
Абсолютная власть.
Москва – третий Рим

1541-1577
Иван Грозный
Самодержец.
Опричнина.
Земские Соборы..

1577-1613
Федор Иоаннович.
Борис Годунов.
Смута. Утверждение патриаршества..

1613-1649
Земский Собор.
Романовы.
Уложение царя Михаила..

1653-1689
Судебник царя Алексея. Реформы Никона.
Воссоединение Украины с Россией.

1689-1725
Петр I.
Реформы

1725-1761
Эпоха дворцовых переворотов. Екатерина I.
Анна Иоанновна.
Елизавета.

1761-1797
Екатерина II.
Дворянство. Румянцев. Суворов. Ушаков. Мощное военнизир. государство.

1801-1837
Павел I. Александр I.
Война 1812г.
Декабристы 1825г
Николай I.

1837-1873
Николай I. Крымская война. Александр II. Финансовая реформа. Отмена крепостного права.

Конец незаконченного ортодоксального ритма.

 

1881-1917
Александр III
Строится мощная индустрия. Война с Японией. Революция 1905.
I мировая война.

1917-1953
Революция. Ленин. Сталин. Власть органов ВЧК, НКВД. Индустриализация. Коллективизация. II мировая война. Восстановление народного хозяйства. Смерть Сталина.

1953-1989
Хрущев. Брежнев. Андропов. Горбачев. Правление партийной бюрократии. Освоение космоса. В цифрах впереди всех. Гласность. Развал ГУЛАГа.

1989-2025
Ельцин. Распад СССР. Реформы Гайдара. Экономика  в упадке. Становление демократии. Законы на все времена. Путин. Реформы. Законы. Растет мощь России. Мировое признание.

 

Естественно, что по тексту книги или по таблицам трудно представить весь исторический процесс развития России в исторических ритмах в целом. Поэтому я и свел краткие до нельзя данные по истории России из их книги об исторической ритмологии в такой график исторических ритмов (Таблица К). И только тогда, на мой взгляд, у читателей перед глазами предстаёт, в целом, история России, с определением политической ситуации на любой момент всего тысячелетия.

Исторические ритмы развития России (1061-1205 годов – I ортодоксальный ритм и 1881-2025 годов – IV имперский ритм) разделены огромным интервалом времени, почти в 800 лет. Кроме  того, хотя эти  исторические  ритмы, разные по классификации: ортодоксальный и имперский, однако, исторические параллели развития исторического процесса проступают явственно и налицо.

Проведем сравнение политических ситуаций в IV (четвертых) фазах двух исторических ритмов, разделенных огромным интервалом времени почти в 800 лет.

 

I ортодоксальный ритм

 

IV имперский ритм

1061 – 1205

1881 – 2025

IV фаза 1169 – 1205

IV фаза 1989 – 2025

Нарастающая экспансия Священной Римской империи на Восток

Расширение зоны влияния стран Европы в блоке НАТО на Восток

Основные вехи времени

Основные вехи времени

 

1. Крестовые походы. Падение Константинополя (1204г.) . Образование Латинской Империи (1204г.). Ливонский орден в Прибалтике.

 

1. Усиление блока стран Европы-НАТО. Военные базы США во всем мире. Соглашение об ограничении вооружений. Вывод войск из Германии и стран Варшавского Пакта.

2. Всеволод большое Гнездо. Андрей Боголюбский. Раздел Руси: Юго-запад и Северо-восток.

2.Распад СССР. Латвия, Эстония, Литва, Украина, Молдавия усиливают блок стран Объединенной Европы. Экономические реформы. Нарастает мощь России.

 

На графике (Таблица К), приведённом ниже, наглядно видно, что политическая ситуация, характеристики и типы событий, происходивших в IV-х фазах этих двух исторических ритмов, а именно, в годы с 1169 г. по 1205 г. и с 1989 г. по 2025 г.,  очень похожи.  И это несмотря на такую давность прошедших почти 800 лет, и даже почти в тех же границах. Сменились лишь годы, названия стран и люди, жившие в то время и в современное время.

Анализируя драматизм ожесточения междоусобных войн на Руси в XII  и   XIII  веках,  Л.Гумилёв приходит к важному выводу, что подлинным  бичом страны были  «в XII  и   особенно в XIII  веках междоусобицы, которые мы теперь называем феодальными войнами, и что к  XII веку «феодальные» усобицы сменились межгосударственными войнами».И далее, «эти факты говорят, что древняя традиция межплеменной вражды полян и северян, переросшая в соперничество Киева и Чернигова, оказалась ещё в XIII веке настолько живучей, что в сравнении с ней померкли пограничные счёты русичей и половцев».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 398]
Таблица К.

ИСТОРИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В ЦИКЛАХ  (РИТМАХ)

 

I имперский период
36 лет ×4=144года

 

8 лет, 4 года – переходные периоды

 

II имперский период
144года

 

8
л
е
т

I ортодоксальный период
144 года

II ортодоксальный период
144 года

4
г
о
д
а

8
л
е
т

909                           1053

1061

 1205

1349

1353                         1497

Олег. Игорь. Создание русского государства

 

945

Поход половцев. Опустошение Русской земли. Княжеские междоусобицы

1097.

Нашествие монголов. Удельная междоусобица. Усиление Владимиро-суздальской Руси. Кафедра митрополита во Владимире.
1241

Откупились от татар. Куликовская битва. Дмитрий Донской. Государство, богатое, политически слабое.

1389

Святослав. Ольга.
Система госналога.

981

Владимир Мономах. .
Княжеские съезды.
Выборы Великого князя
1133

Александр невский. Битвы на Неве и Чудском озере. Признание Золотой орды.
1277

Василий I. Подавление удельных князей на 300 лет опережает Петра I
1425

Владимир.
Крещение Руси.
1017

Междоусобица князей рода Мономаха
1169

Усобицы. Конфликт
Москва-Тверь
1313

Василий II. Власть бояр. Интриги. Заточения. Ослепления
1461

Киев – 2-й Царьград. «Русская правда». Законы Ярослава Мудрого. Право не Великое княжение. Повышается культура, образование. Политическая мощь. Всюду мир и покой
1053

Всеволод - Большое  гнездо. Андрей Боголюбский. Раздел Руси: Юго-запад, Северо-восток.

 

1205

Иван Калита собирает княжества. Его победа. Резиденция митрополита в Москве.

 

 

1349

Утвержден Судебник Ивана III. Иван III Великий, конец татаро-монгольского ига,1480. Присоединение Казанского ханства. Разбит Ливонский орден. 2-й брак с Софьей Палеолог. Утверждается политическое могущество Русского государства.       1497 

 

Продолжение таблицы К.

 

 

III имперский период
144года

 

 

 

IV имперский период
144года

III ортодоксальный
период   144 года

4
г
о
д
а

4
г
о
д
а

IV ортодоксальный
незаконч. период 
72 года

8
л
е
т

1505                              1649

1653                           1797

1801                         1873

1881                                       2025

Василий III. Непрерывные войны. Последний Собиратель Руси. Абс. власть. Москва – 3-й Рим, 4-му не быть.
1541

Воссоединение Украины с Россией. Судебник царя Алексея. Реформы Никона.

1689

  Павел I. Николай I.
Политическая мощь России падает.

1837

Александр III. Строится мощная индустрия.
Первая мировая война.

1917

Иван IV Грозный Самодержец. Опричнина – гвардия Ивана IV. Отмена опричнины. Земские соборы.

1577

Петр I.
Реформы. Окно в Европу. Перенос столицы в Петербург. Полтавская битва. Мощный флот.
1725

Николай I. Крымская война. Александр II. Финансовая реформа. Отмена крепостного права.
1873

Революция. Ленин. Сталин. Власть органов ВЧК и НКВД. Индустриализация. Коллективизация. II мировая война. Восстановление. Смерть Сталина
1953

Федор Иоаннович. Борис Годунов. Смута. Утверждение патриаршества.

1613

Эпоха дворцовых переворотов. Верховный тайный Совет. Екатерина I. Анна Иоанновна. Елизавета.
1761

 

Правление партийной бюрократии. Хрущев. Брежнев. Горбачев. Освоение Космоса. В цифрах впереди всех. Гулаг развалился. 1989

Земский Собор. Романовы. Мир на всех границах. Уложение царя Михаила.

1649

Екатерина II.  Дворянство. Время героев. Румянцев. Суворов. Ушаков. Мощное военнизир. государство. Независимость империи.             1797

 

Ельцин. Распад СССР. Реформы Гайдара. Экономика в упадке. Становление демократии. Законы на все времена. Путин. Реформы. Растет  мощь России.            2025

 

Такие факты вовлечения русскими князьями самым теснейшим образом в междоусобицы половцев и торков послужили основанием для Гумилёва Л.Н. сделать  многозначительный вывод. 

«Если в XI веке князья вели военные действия  силами своих небольших дружин, то во второй половине появились грандиозные армии, которым взятые города отдавались на разграбление. А это, в свою очередь, означает, что Русь из моноэтничного государства превратилась в полиэтничное. … Это показывает, что Русь и завоёванная ею Степь составляли единое, хотя и не централизованное государство, находящееся в состоянии глубокого кризиса, выражавшегося в ожесточении междоусобных войн, принявших в конце XII − начале   XIII  веков характер межгосударственных конфликтов».
И далее.

«Для того, чтобы содержать 50-тысячную армию, и в более позднее время требовались ресурсы большой страны. А с таким войском Андрей Боголюбский шёл на Киев в 1169 году, и столько же выставил против него Мстислав Волынский. Эта большая война была немыслима без участия населения Суздальской земли и Волыни. И не случайно, что в историографии спор старшей и младшей линий Мономашичей считался началом разделения Руси, на Северо-Восточную и Юго-западную.
А.И.Насонов описывает Русь XIXII веков как систему полугосударств, стоящих на порядок ниже, нежели «Русская земля». Это:

1) Новгородская республика с пригородами; 2) Полоцкое княжество; 3) Смоленское княжество; 4) Ростово-Суздальская земля; 5) Рязанское княжество; 6) Турово-Пинская земля; 7) Русская земля, включавшая три княжества: Киевское, Черниговское и Переяславское; 8) Волынь; 9) Червонная Русь, или Галицкое княжество (в начале   XIII века объединившееся с Волынью). К этому списку надо добавить завоёванную Владимиром Мономахом Половецкую Степь между Доном и Карпатами. Великий Булгар, задонские кочевья половцев, аланские земли на Северном Кавказе и Хазария лежали за границей Руси».

«… и инициаторами междоусобиц были не только князья Рюрикова дома, но и их окружающие, кормящие их и требующие с них за это  вполне определённой работы, т. е. войны с соседями! Андрея Боголюбского убили бояре, а предали холопы; толпа киевлян растерзала Игоря Ольговича; смоляне не дали Ростиславичей  в обиду киевлянам и вместе с черниговцами расправились с «матерью городов русских», отдавшей предпочтение волынянам. Вот как описывает этот факт летописец: «Рюрик 2 января  1203 г. в союзе с Ольговичами и «всею Половецкою землёю» взял Киев.» И сотворися велико зло в Русстей земли, якого же зла не было от крещенья над Киевом … Подолье взяша и пожгоша; ино Гору взяша и митрополью святую Софью разграбиша и Десятинную (церковь) … разграбиша и монастыри все и иконы одраша … то положиша себе в полон». Далее говорится, что «союзники Рюрика, половцы, изрубили всех старых монахов, попов и монашек, а юных черниц, жён и дочерей киевлян увели в свои становища».
Конечно, это ужасно, но кто виноват? Половцы, которым вместо платы позволяли грабить, князь Рюрик Ростиславич или его вдохновитель Всеволод Большое Гнездо? И ведь, кроме половцев, киев брали черниговцы, приведённые Ольговичами; так что же, они … не грабили?!

И самое неожиданное тут то, что создание антикиевской коалиции, дипломатическую подготовку войны, наём половцев на службу за обещание разрешить им разграбить «мать городов русских» осуществил сам Игорь Святославич (ставший из новгород-северского князя черниговским), герой «Слова о полку Игореве». Этот факт говорит, что древняя традиция межплеменной вражды полян и северян, переросшая в соперничество Киева и Чернигова, оказалась ещё в XIII веке настолько живучей, что в сравнении с ней померкли пограничные счёты русичей и половцев.

И с другой стороны, Роман Мстиславич для защиты Киева привлёк торков, которые мужественно  отстаивали  столицу Руси, сражаясь со своими заклятыми врагами – половцами».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 397-398.]


В этом отрывке из книги Л.Гумилёва очень кратко сформулирован весь трагизм причин междоусобной борьбы на Руси  XII  и   XIII  веков.
Период II фазы ритма с 1097 по 1133 год отмечен характерными событиями правления Владимира Мономаха и его реформ.
Как незаурядная личность  своего времени, Владимир Мономах не смог смириться с тем, как в кровавых распрях в борьбе за право наследования Великокняжеского Стола князья-родственники, Рюриковичи безжалостно уничтожали друг друга, не обращая внимания ни на родственные связи, ни на возраст. Он пришел к выводу, что нужно изменить законным путем порядок наследования власти.

И Владимир Мономах своим авторитетом, призывая князей к примирению, вводит в порядок решение общих для всех вопросов на княжеских съездах. Княжеские съезды становятся нормой правопорядка. Далее на съездах он добивается отмены старого закона престолонаследия и ввода нового Закона престолонаследия правом выбора Великого Князя на Великокняжеский стол. Такое решение должно приниматься на княжеских съездах.
Конечно, междоусобицы князей полностью не прекратились. Но они стали более похожи на борьбу претендентов, благо хоть поголовное истребление родственников прекратилось. И в этом огромная заслуга такого государственного деятеля, как Владимир Мономах.

По сведениям летописей, Владимир Мономах заключил около двух или трех десятков договоров с половецкими ханами о взаимных поставках товаров друг другу, старался организовать с ними товарообмен во избежание грабительских набегов и кровопролитной борьбы с соседями.
Взаимоотношения Древней Руси и Великой Степи, по выражению Гумилёва, представляли собой своего рода симбиоз, как в экономическом, так и в политическом отношении. И можно предполагать, что такой симбиоз экономических и политических взаимоотношений в развитии естественным образом эволюционно перерос в тип союзного государства. В книге «Древняя Русь и Великая Степь» Гумилёв Л.Н. отмечает, что

«привлечение широкого материала из истории  окрестных стран позволило Якубовскому А.Ю. критически отнестись к банальному пониманию истории Руси и Половецкой  степи, как вечной войны не на жизнь, а на смерть. И в 1932 году он писал: «Историография, заполненная рассказами о военных столкновениях с половцами (куманами), не сумела заметить того факта, что для отношений между русскими княжествами и Половецкой степью более характерными и нормальными являются не войны и набеги, а интенсивный товарообмен».

С ещё большей уверенностью высказались по этому поводу другие исследователи. «Идея извечной принципиальной борьбы Руси со Степью – явно искусственного, надуманного происхождения», – пишет Пархоменко В.А.. Гордлевский В.А. ещё более категоричен: «… официальное, навеянное церковью представление о народе, живущем не в городах, где утвердилась христианская вера, а в степи, идёт … с Запада … через католических миссионеров; культурные связи между Киевом и Западом принесли и взгляд на половцев, как на «батог  бога» – бич божий».  Гордлевский В.А. указывает, что по мере взаимного привыкания шло изменение политических взаимоотношений между половцами и русскими; в XII веке они становятся всё более тесными и дружественными, «врастают в повседневный быт», особенно путём смешанных браков во всех слоях общества»
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 505.]

Гумилёв Л.Н., при этом отмечает, что Владимир Мономах достиг полного подчинения западных кочевий половцев, а восточные, «независимые, или «дикие», половцы  остались за Доном и стали впоследствии союзниками суздальских князей». И в доказательство таких достигнутых взаимоотношений Гумилёв Л.Н. приводит статистику русско-половецких столкновений за разные периоды лет по сведениям Лаврентьевской летописи:         

                                   
За 180 лет           За 120 лет
1055 ÷ 1236 г.г  . 1116 ÷ 1236 г.г.
Половецких набегов на Русь                  12                      5
Русских походов на Степь                      12                      5
Совместных русско-половецких
Операций  в междоусобных войнах       30                     12

Как видно из приведённых данных, практически набеги половцев на Русь и ответные походы русских на Степь после Владимира Мономаха  совершались примерно один раз в 25 лет, почти как один раз в поколение. Такова, своего рода, эволюция в развитии межнациональных отношений. То есть половцев западных кочевий русские князья стали с тех пор считать уже своими, входящими в состав русских княжеств.

«Владимир Мономах … был не только талантливым полководцем, но и прозорливым политиком. … политика Киевской державы сменилась … Война с половцами, тяжёлая и бесперспективная для обеих сторон, угасла, так как западный половецкий союз(по С.А.Плетнёвой) вошёл в состав Русской земли, сохранив автономию, а задонские половцы в 1 116 г. одержали победу над союзниками Руси – торками и печенегами, взяв реванш за поражение в 1 111 г. В Дальнейшем они выступают союзниками суздальских князей.
Этим закончилась утомительная война, и наступил новый период русско-половецких отношений, характеризующийся участием половцев в междоусобных войнах русских князей. По сути дела, в XII  и   XIII  веках Половецкая земля (Дешт-и-Кыпчак) и Киевская Русь составляли одно полицентрическое государство. Это было выгодно обоим этносам, так как опасность грозила им как с Юга, где активизировались туркмены-сельджуки, так и с запада, откуда и был нанесён неожиданный удар, причём, что удивительно, русскими руками».


«В 1 123 г. … Германскую империю ослабила длительная гражданская война за инвеституру между папами и императорами, … вследствие чего нажим на восток приостановился. А в Венгрии и Польше не было и тени единодушия: часть поляков и венгров стояла за католическую веру, а другая оставаясь католиками, хотела освободиться от немцев. Вот в этой обстановке разброда пламя возобновившейся борьбы «христианского мира» с восточным православием было перенесено на запад от Карпат, что дало возможность Руси укрепиться идеологически и экономически, а также достигнуть политического объединения. Недаром же сына Мономаха Мстислава назвали Великим!


При Владимире Мономахе и Мстиславе Русь окончательно утвердила себя в истории как союзная Византии держава и, более того, как единоверная и равноправная.
Заслуга Мономаха … именно в заключении мира, обеспечившего на 130 лет русско-куманскую унию».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 346-347, 348, 349.]

На графике (Таблица К) наглядно видно, что в I фазе II-го ортодоксального ритма 1205-1349 годов, наряду с продолжавшимися усобицами князей, происходит усиление Владимиро-Суздальской Руси, вплоть до открытия кафедры митрополита во Владимире. Традиционно в истории это время отмечено внезапным появлением «монголов».

Но, ещё до появления монголов в результате междоусобных войн произошло разделение Руси, как цельного государства, на две обособленные половины:
 русские княжества на Юго-Западе  Руси и
Владимиро-Суздальская Русь на Северо-Востоке  Руси.

Такое разделение хронологически совпадает с активным давлением католического Запада с его крестовыми походами на Византию и проникающим влиянием на главную опору Православия – Русь. Как отмечал Л.Гумилёв –
«в историографии спор старшей и младшей линий Мономашичей считался началом разделения Руси на Северо-Восточную и Юго-Западную».
И, пожалуй, в этом,  быть может, таится частичка истины. Ведь мономашичи с юго-запада, как правило, получали западное воспитание  под материнским влиянием то в Польше, то в Венгрии, формируя своё сознание под влиянием католического Запада. Под таким же непосредственным влиянием католической церкви оказывалась и боярская элита. А для Галицких бояр, политическим идеалом которых была слабая власть, Рюриковичи были узурпаторами.

Довольно подробные сведения о Романе Галицком приводит Л.Гумилёв в книге «Древняя Русь и Великая Степь» :
«Роман, князь Волынский и Галицкий, родился от брака Мстислава Изяславича с дочерью короля польского Болеслава Кривоустого и воспитывался в Польше при дворе Казимира Великого. Это обстоятельство определило многое в его судьбе. Роман был храбр, энергичен, жесток, вероломен и весьма предприимчив. Всю жизнь он воевал «против», но не «за», исключая самого себя. … Он то - участвовал в усобицах своих дальних родственников, то -  захватив Галич, бежал из него от венгров, то сорился со своим братом Всеволодом из-за Волыни, то воевал с соседями Руси – литовцами, ятвягами и половцами или с русскими князьями Ольговичами, со своим тестем Рюриком и в 1197 году с Галицкими боярами. Здесь он запятнал себя такими жестокостями, что русский летописец предпочёл не упоминать эти факты. Сведения о них сохранились только в польских летописях. Но сам Роман по этому поводу говорил: «Не передавивши пчёл, мёду не съесть». От короны, предложенной папой, Роман отказался, предпочёл договориться с гиббелинами, но на пути в Саксонию был убит. И далее.

«Всю жизнь он проливал русскую кровь, от Новгорода до Галича, предавал друзей и родных и никогда не щадил слабых. Роман был больше похож на римского солдатского императора III века или на тюркского эмира XV века, чем на графа Аквитании, Ломбардии или Саксонии. Но его тянуло к ним, и если бы ему удалось установить контакт с Гогенштауфенами, Волынь превратилась бы  в европейское королевство вроде Богемии или Польши. Но тогда переход в католичество был бы неизбежен, а потеря древнерусской культуры предрешена, как оно впоследствии и произошло в Галиции».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 521,522]


И ещё.
«При Романе Волынском Галичина была передним краем Руси, но после его гибели она стала поприщем борьбы Венгрии Польши и Черниговского княжества, а местное население – князья, бояре, горожане – вынуждены были примыкать то к той, то к иной стороне».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 524]

А мономашичи,  воспитывавшиеся в духе православия во Владимире и Суздале, как например Андрей Боголюбский, формировали своё самосознание в совершенно другом мировоззрении и духе.
Гумилёв Л. отмечает, что в суздальских князьях вместе с сознанием своей силы обнаруживается  пренебрежение к Киеву и отчуждением от Киевской Руси, особенно в строительстве храмов, переносе божественных икон. Случаен ли этот, казалось бы, незаметный штрих?
И если Юрий Долгорукий переживал потерю  Киевского стола и успокоился только с возвратом его в 1154 г. и до 1157 года, то его дети перестали стремиться к месту обладания старшинством, и сделали Великий Стол   там, где был Великий Князь.         

                                        
В 1169 году  после похода на Киев, как отмечает Г.Кваша, Андрей Боголюбский перенёс  старшинство Великого Стола «с Киевского Стола на Владимирский».
Пренебрежение Киевом, как первопрестольной столицы Суздальскими князьями вполне логично объясняется всё-таки постоянным давлением католического Запада. Крестовые походы католической Европы чётко обозначили направленность агрессивной политики католицизма против Православия. Происходило столкновение двух мировоззрений, двух идеологий.
К сожалению, в современное время  через  800 лет на Украине происходят подобные события, в которых  снова проявляет себя именно геополитическое противостояние государств Запада и Востока.

Схема
Противостояния Запада и Востока

 

Священная Римская империя

 

США
Объединенная Европа.
Блок НАТО

Юго-запад Руси.
Галицко-Волынская Русь

Республики:
Украина, Молдова,

Северо-восток Руси.
Владимиро-Суздальская Русь

Россия

 

По закону действия и противодействия, при продолжающемся давлении католического Рима на страны Православия, назревала ответная мера. И взрыв противодействия не заставил себя ждать. Он проявил себя в следующей за IV фазой I ортодоксального ритма в I фазе II-го ортодоксального ритма 1205-1349 годов.
Г.Кваша подчёркивает, что «именно в ортодоксальных циклах 1061 – 1205 и 1205 – 1344 годы сформировался русский народ и православие, как национальная религия».
«В это время …  в полную силу заявляет о себе новая государственная сила – духовенство, на первые роли во всех областях жизни выходят печорские старцы, Церковь становится высшим судом в государстве. Одновременно идёт процесс создания православия, как самостоятельного  религиозного учения».


«В условиях междоусобиц проявилась государственная роль Православия, Религия  объединила страну, заставляя помнить об идеологической принадлежности к православию. Русское и православное ещё сильнее сливались в единое целое. Церковь была единственной структурой, которую орда не обложила данью».
[Г. Кваша, Ж. Аккуратова.  АСТРОЛОГИЯ БЕЗ ЗВЁЗД.  Структурный  гороскоп.– М.: «РИПОЛ». 1995. – 576 с., с. 284-285.]

Пожалуй, трудно найти подобный пример в практике завоевателей, когда религиозные структуры завоёванной страны освобождались бы от бремени налогов завоевателей.
И если отбросить позиции историков начала XIX века, то многие вопросы найдут свои ответы в том, что события начала XIII века и далее происходили уже после свершившегося раздела Руси на Юго-Запад и Северо-Восток, то есть исторические события происходили на самом деле между двумя разделёнными государствами Руси.

Но, по отношению к половцам была и разница. Если, например, западные кочевья половцев  входили в состав Юго-Западной Руси, как составная часть Юго-Западной Руси, то  «восточные «дикие» и независимые половцы за Доном добровольно заключали союзы с суздальскими князьями», как бы воображаемо входя в состав нового договорного союзного государства Северо-Востока Руси.

И такой союз Северо-Востока Руси с каким либо другим государством или предполагаемое союзное государство Северо-Востока Руси были востребованы  сложившимися в то время взаимоотношениями Запада, католического Рима с одной стороны, и Востока, Византии и Северо-Востока Руси с другой стороны. Образно говоря, историки XIX века не смогли рассмотреть в глубине веков этого второго союзного с половцами Задонья русского государства из-за пелены искажений, наброшенной на историю событий того времени облачёнными во власть «переписывателями истории».  Наиболее полно история союзных взаимоотношений Руси с народами Степи освещена в исследованиях С.А.Плетнёвой и Г.А.Фёдорова-Давыдова.

Хотя, многие историки стараются, как бы избегать или не замечать раскола Руси, но именно раскол Руси послужил основанием появления отдельных государств: княжества Литовского и Княжества Московского. Соседство этих государств сопровождалось постоянным соперничеством.
Первый раскол привёл две половинки Руси к развитию в разных государствах:

Юго-Запад Руси вошёл в дальнейшем в Литовское княжество, соперничавшее с Московским княжеством. Затем при распаде Литовского княжества Юго-Запад Руси был поделен между Польшей Австрией и Венгрией. И только, начиная со времени гетмана Богдана Хмельницкого, с Россией были постепенно воссоединены южные области а, Северо-Восток Руси вырос до Московского государства
Из сведений  древних источников авторы книг о славянах древности отмечают распри между славянами ещё при так называемых «Исходах из Карпат», относящихся  примерно  к VI-VII веку до нашей эры. Поэтому, вполне возможно, что противоречия в древних религиозных мировоззрениях венедов и южных славян проявлялись и в противоречиях Новгородской и Киевской Руси, в разделе Руси на Юго-Запад и Северо-Восток в XII-м веке, а ныне в архаичной неприязни украинских националистов к «москалям».
Из сообщений СМИ о гражданской войне в Донбассе в сознании почти каждого создаётся незабываемая впечатлительная картина событий на Украине, когда по морали официального государства преступными методами ведения войны уничтожаются мирные жители, разрушаются их дома, больницы, школы, и составляющие инфраструктуры их жизнеобеспечения: линии электроэнергия, газа, воды и канализации.

В социально-политическом кризисе современной Украины XXI века, прежде всего, просматривается идеологическое противостояние мировоззрения нравственности и мировоззрения так называемых «европейских ценностей», при которых в отличие от нравственной морали  Православия и вообще человечества допускаются  агрессивность, лживость, лицемерие, двуличие,  достижение цели    любой ценой.

И таким же идеологическим противостоянием было противостояние католического Рима и Православия в XII-XIII веках, которое сопровождалось подобным захватом православных церквей воинствующими священниками-униатами. А в истории, ведь, нет ни одного случая, чтобы священники православия проявляли агрессивность и захват других церквей. А как происходили гонения на Православие  в XII-XIII веках можно даже не обращаться к скупым строкам летописей, для этого достаточно хроники новостей в телепередачах о событиях гражданской войны на Украине в наше время. Время, как будто остановилось − только воинствующие священники униаты и народ в современных костюмах. А ненависть, неистовство и жестокость священников и сопровождающих их банд фашиствующих молодчиков – те же самые, как и в те далёкие от нас времена.

И главное в том, что в Морали, в Нравственности, в Мировоззрении Православия и наследия культуры предков нет места ни агрессивности к себе подобным, ни лицемерия, ни лживости, ни двуличия.

Реакция стран Европейского Союза в поддержке официальных властей Киева в беззаконной расправе над мирным населением Донбасса наглядно продемонстрировала всю суть так называемых «европейских ценностей», допускающих подобную расправу и войну с собственным народом, позволяющих двулично и лицемерно не замечать военных преступлений  и фашистских методов управления страной. Очевидно, к категории «европейских ценностей» следует относить и изобретение западной демократии – замалчивание правдивой информации о военных преступлениях и безобразиях, как будто таких событий или вовсе нет, или события эти представляются в средствах СМИ совершенным образом наоборот. При этом со стороны властей информация о событиях сопровождается всевозможными вымыслами. И такое явление стало обычным повседневным явлением на Западе: информация о событиях преподносится гражданам их государств только однобоко, как это выгодно только властям. Проходит достаточно долгое время пока народы узнают о правде.

В современной Украине в феврале 2014 года путём незаконного переворота власть захватили националисты с практическими намерениями построить в пределах Украины унитарное государство, по сути дела,  фашистского толка с государственным языком на «мове» под ширмой демократии. Стало повседневным в жизни, как и в их рекламных роликах, когда  нацистские молодчики преследуют русское население, подвергая избиениям всякого, кто не отвечал на «мове» и не произносил лозунгов во славу Украины и её героев бандеровцев.  Их лозунг − Тот, кто не с нами, Тот «Москаль».

По сути дела, националисты, захватившие власть в Украине, растоптали общепринятые рамки моральных принципов и характерным явлением в стране стали повседневные провокации, ложь, нетерпимость другого мнения, запрещение вещания на телевизионных каналах России, практически запрещение свободы слова, печати и других норм демократии, преследование журналистов за правдивую информацию. С их точки зрения, правда, может быть только у них, правда у других – это пропаганда, ложь и клевета.
К тому же  вожди «незалежной Украины» в своих лозунгах постоянно говорят о великовечном враге – России и о своих стремлениях искоренить русский язык на Украине. Если рассматривать эти их притязания с самого начала русской государственности, начиная от Рюрика, то националисты не хотят помнить, что с Рюриком в области по Днепру пришёл и русский язык – язык Новгородских славян и северных славян Южной Прибалтики. Русский язык был вытеснен из Дании и Северной Германии воинствующим католицизмом и сохранился в Новгородской Словении. Русского языка в онемеченных областях Северной Германии не стало, но корни славянского родства оставались. Потому цари дома Романовых сохраняли традицию выбора  невест из древних родов Южной Прибалтики.

Такая «великая забота» о «мове» сторонников власти незаконного переворота и их непримиримости ко всему русскому невольно уводит в память прошлого – быть может подспудная причина деления мономаховичей на старших и младших,  возможно, кроется и в некотором языковом барьере, который стал проявляться в XII-XIII веках так же, как и в современное время. Был ли языковый барьер карпатской Украины и новгородских славян в какой-то мере причиной раздора за Великий Стол трудно сказать. Во всяком случае, ни один историк пока такого факта не отмечал. Но Гумилёв Л., как-то  отмечал, что Андрей Боголюбский, выросший практически на Северо-Востоке, комфортнее чувствовал себя в Ростове, Суздале, Владимире, чем в Киеве, например.

Из всех славянских народов во время Второй Мировой Войны только два славянских народа проповедовали фашизм, претворяли его в жизнь и активно поддерживали германский фашизм: это в Хорватии – «хорваты-усташи» во главе с Павеличем и в Западной Украине – «бандеровцы» во главе с Бандерой.
Краткие сведения о проявлениях фашизма у двух славянских народов  публикуются на сайтах в Интернете.

Приведу сведения Ильи Полонского на сайте http://topwar.ru/49736-horvatiya-ustashey-i-yugoslavskaya-voyna-kak-antislavyanskiy-proekt-zapada.html.
«Историческая родина хорватов – Прикарпатье, в том числе и земли южной части Галичины. Одна из хорватских ветвей – красные хорваты – к VII веку н.э. переселилась на Балканы – в Далмацию. Черные хорваты впоследствии влились в чешскую нацию, а белые хорваты, оставшиеся в Прикарпатье, стали одним из ключевых компонентов формирования русинской народности

За годы гитлеровской оккупации Югославии хорватские усташи прославились невероятной жестокостью, издевательствами над мирным нехорватским населением.
В стремлении соответствовать эталону нацизма – гитлеровской Германии – усташеская Хорватия доходила до принятия совершенно абсурдных законов, каким стал, в частности, Закон о гражданстве от 30 апреля 1941 года, утверждавший «арийскую принадлежность» хорватов и запрещавший неарийцам получение гражданства Независимого Государства Хорватия.

Воинские части усташей принимали участие в агрессии гитлеровской Германии против Советского Союза, на территории же собственно Югославии усташами проводился настоящий геноцид в отношении сербов, евреев и цыган. 90 %.

Западная пресса с сочувствием писала о хорватских и словенских националистов, называя их приверженцами европейских традиций и демократического правления, в отличие от сербов, которые обвинялись в стремлении к диктатуре, неспособности к установлению демократии. То, как противопоставляют сегодня «украинцев» и малороссов на Украине вызывает прямую аналогию с югославским сценарием, даже лексический инструментарий европейских политиков практически не меняется – «хороший» и «демократический» киевский режим, ориентированный на Запад, и «ватники» и «колорады» Востока, «недозревшие до демократии» и поэтому достойные если не смерти, то по крайней мере лишения гражданских прав, включая право на самоопределение.

С марта 1991 по январь 1995 гг., на протяжении четырех лет, на территории Хорватии шла кровопролитная война. Сербское население, оказавшееся после распада Югославии, на территории новообразованного хорватского государства, не желало жить в одной стране с потомками усташей, тем более с учетом прихода к власти националистических сил. Несмотря на то, что даже в суверенной Хорватии сербы составляли 12 %, они оказались лишены реальной политической власти и представительства. Более того, хорватские неонацисты перешли к совершению систематических преступлений против сербского населения, включая такие действия как нападения на церкви и православных священнослужителей. Этого сербы – народ очень верующий  и чтящий православные святыни – стерпеть не мог.
Ответной реакцией стало создание Республики Сербской Краины. Между сербскими и хорватскими войсками развернулись боевые действия. При этом большинство западных государств, включая и США, и европейские страны, практически не скрывало своих симпатий по отношению к хорватам

Хорватам, как и полякам, чехам, другим «западно-ориентированным» славянам, внушается, что они принадлежат к западному миру и их стратегические интересы находятся в плоскости сотрудничества с США и Евросоюзом. Точно такая же стратегия сегодня используется и на Украине в отношении «вестернизированной» части украинцев – не только галичан, но и малороссов Центральной Украины, попавших под «западенское» идеологическое влияние».
Автор Илья Полонский

Подобные сведения приводит и Геннадий Пантелеев на сайте http://www.proza.ru/2014/07/27/920
«Национальная одежда хорват, полностью идентичная одежде западных украинцев.

Галиция (укр. Галычына (как принято у части украинского населения Польши название края), польск. Galicja, нем. Galizien) — историческая область в Восточной Европе (конец XVIII — нач. XX веков), примерно соответствует территории современных Ивано-Франковской, Львовской и западной части Тернопольской областей Украины, Подкарпатского и большей части Малопольского воеводства Польши. То есть, Галиция совсем небольшая территория, а не та, которую теперь пытаются представить новые реформаторы националистической истории.

Их ближайшие соплеменники это жители Хорватии, близкие им не только по языку, но и по религиозно-этническому укладу. Хорваты и галицаи это один народ, одного племени.

Современная Галичина, это потомки белых хорватов, одноверцы своих старших братьев Балканских хорватов. Эти и объясняется принятие Галицией греко-католической веры – веры своего племени-рода. Униатство - религия хорватов. А западный «украинский язык» самый обычный хорватский, особенно это чувствуется у боек и лемок. Каждый, послушав речь хорвата и галицая, найдет в них огромное сходство, не говоря уже о жизненном укладе и традициях этих братских народов вышедших из славянства.
Идеология хорватских усташей-фашистов, развязанная еврейскими экстремистами далека от понятия Киевской Руси, которой вот уже 1000 лет пытается стать территория именуемая ныне Украиной. Беспощадность, с какой украинские войска разделываются с мирным населением Донбасса, не должна никого удивлять. Националистическое украинство никогда не было мирным мировоззрением. Оно всегда излучало только злобу и агрессию».

Такие сведения действительно приводят к выводу, что первый раскол Руси в XII-XIII веках был не случаен. Он, возможно, долго назревал, но окончательно свершился, как раз перед появлением на исторической сцене «монголов». И если в том первом расколе явственно проступают действия воинствующего католицизма против Православия, то в современное время именно против страны, сохранившей Православие и Мораль Нравственности, направлены действия стран, олицетворяющих концентрированно идеологию Запада и его «европейские ценности».

Причину сложности в освещении исторического периода XII-XIII веках Гумилёв Л.Н. видит в том, «что нынешнее истолкование истории находится на уровне начала XIX века».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 399]
Поэтому и возникают многочисленные вопросы, в числе которых и такие, −
Какова численность именно  монголов, пришедших на Русь.
зачем русские князья пошли выручать половцев на Калку? Или –
хотя последний удар Киеву нанесло монгольское нашествие, но почему тогда Южную Русь покорили не татары, а литовцы?

Гумилёв Л.Н., по поводу сведений о монголах в древних источниках, отмечает:
«М.Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими – литературными штампами батальных сцен XIXII веков».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 547]

А странности и противоречивость многих фактов татаромонгольского  нашествия на Русь, как раз возможно и являются результатом хирургического вмешательства в летописание истории нашего народа.
И в первую очередь это касается, например, многочисленности завоевателей. Когда Л.Гумилёв приводит данные некоторых исследователей, что число непосредственно самих монголов в войсках Хана Батыя не превышало одной тысячи воинов, то, на мой взгляд, этому можно и не удивляться. К этому достаточно вспомнить покорение Сибири атаманом  Ермаком с его командой казаков в  XVII веке. Казаков ведь тоже было не так уж много.

Но, тем не менее, Западная Сибирь была покорена Ермаком. Да и вся остальная Сибирь до самой Камчатки практически не покорялась, а осваивалась землепроходцами с присоединением исследованных территорий к России.

А многочисленность завоевателей в так называемом «нашествии татаро-монголов на Европу» объясняется в основном тем, что монголы увеличивали размеры своих армий именно за счёт покорённых и присоединённых к ним народов. Например, бродники Задонья поддержали приход монголов и составляли, может быть, даже основную часть войск монголов. Пожалуй, бродников, как народ, населявший земли по Дону, можно назвать древним донским казачеством, мирно, уживавшихся в среде степных народов.
А хан Батый, покорив задонских половцев, стал их правителем на просторах степей от Дона до Алтая, и пополнял свои войска воинами задонских половцев и других подчинённых народов, в том числе формировал и полки из бродников.

В отношении состава войск Батыя очень тонкий ответ оказался у авторов новой хронологии, Носовского Г.В. и Фоменко А.Т. Они отметили очень важные необычные детали на рисунках и миниатюрах относящихся к тому периоду времени. Например, одежда у людей, изображённых на европейских миниатюрах о нашествии «монголов», как у тех, кого угоняли в полон, так и у тех, кто угонял в полон практически западного образца и одинаковая. Такой факт явно свидетельствовал об отсутствии в войсках монголов  людей монголоидного типа. Да и лица у завоевателей, изображённых  на миниатюрах, были такими же, как и лица тех, которых угоняли в полон. По таким свидетельствам западных источников можно сделать вывод, что численность населения бродников по Дону была немалая.

Но, самое главное хан Батый, став правителем задонских половцев, сохранил верность союзным договорам задонских половцев с суздальскими князьями.
После  стычки половцев  во главе с князем Юрием Кончаковичем с задонскими половцами, князь Юрий вынужден был просить помощи у князей Юго-Западной Руси, которые и пришли к нему на помощь. Это и была знаменитая битва на Калке в 1223 году.
Поэтому, находит объяснение  хронология появления монголов на Руси в 1238 году, начало которому было положено раньше, по меньшей мере, за два года. «Осенью  1236 г. монгольские войска взяли  Великий Булгар, а весной 1237 года напали на алан и кыпчаков. В дельте Волги погиб «храбрейший» из половецких вождей – Бачман, а войска хана Котяна отступили за Дон. …фронтальное наступление монголов захлебнулось. …монголы применили тактику обхода и окружения. Не ослабляя нажима на половцев в северокавказских степях, они двинули отряд на север и осенью 1237 года подчинили буртасов, эрзю и мокшу, подойдя вплотную к границам Рязанского княжества. Начался поход на Русь».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 534]

Но, это была Русь, не связанная с задонскими половцами никакими договорами. Эта Русь была связана союзными договорами с  половцами, враждебными задонским половцам, а следовательно и монголам.
В то время Северо-Западную Русь начали беспокоить булгары, которые и для Батыя представляли своеобразную опасность. Но для Батыя, как для хана и задонских половцев, половцы, союзные Киевскому и Черниговскому княжествам тоже представляли опасность, как недружелюбные соседи. Поэтому план Батыя «заключался в том, что бы в то время, когда половцы держали перед ним оборону на Дону, зайти к ним в тыл и ударить по незащищённым приднепровским кочевьям. Черниговское княжество было в союзе с половцами, следовательно, надо было пройти ещё севернее – через Владимирское княжество. Думается, что Батый не ожидал активного сопротивления от Юрия II, но встретив таковое, сломил его и проложил дорогу своему войску». Стр. 536
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 536]


Можно даже сказать, что это был союзный договор, обставленный по этикету того времени.
И свой поход хан Батый начал с нападения на булгар, как будто выполнял союзнический долг. И хотя пишут историки о разорении  Владимирского княжества, но как то этого незаметно по деятельности князей Ярослава Всеволодовича и Александра Невского. Ярослав после  раскола Руси на Северо-Восток и Юго-Запад, был в другом государстве и поэтому «не пришёл к брату на Сить, хотя имел достаточно войска, которое он употребил в походах на литовцев и черниговцев и после сражения  положил мощи брата в церковь Богородицы во Владимире на Клязьме, хотя по распространённой версии этот памятник был разорён».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 534,547]

Покорив булгар, монголы ушли в поход на княжества Юго-Запада Руси, начиная с Черниговского княжества. Можно предполагать, что в ответ на активизацию давления католического Запада и был предпринят поход хана Батыя. И одним из первых  на пути из булгар оказался г. Козельск, жители которого не покорились монголам и оказали ожесточённое сопротивление. Монголы, как степные народы, так себя вели и на Руси, как в степи, не задерживаясь ни в одном из русских городов.
На картах древнерусских княжеств границы Черниговского княжества простирались до города Мурома включительно. Поэтому, естественно предполагать, что город Козельск был одним из приграничных городов Черниговского княжества.

Но, приграничные поселения Черниговского княжества и Владимирского княжества принадлежали к разным частям Руси после раскола. И появление Батыя в этом регионе совершенно не случайное. Батый, выполняя свои интересы и союзнические с князьями Северо-Востока, вначале покорил булгар и далее продолжил поход к юго-западным княжествам Руси, союзникам папского Рима. Первым на пути и было Черниговское княжество.

Историки много пишут о жестокостях междоусобной борьбы князей. А в современное время мы оказываемся свидетелями по сути дела бесчеловечной расправы армии Украины над мирным населением Донбасса только за то, что те посмели проголосовать на референдуме против незаконного фашистского захвата власти в Киеве и о неподчинении этому фашистскому режиму, и нежелании жить в одной стране с фашистским правительством.
Л.Гумилёв приводит пример сведений Тимофеева-Ресовского о сохранившейся до XX века вражде между жителями Козельска и  невдалеке расположенного села Поганкина, жители которого не оказали сопротивления монголам. По этому поводу, житель современного Козельска  С.Рябов в своей статье подобные сведения опровергает и  возмущается, что козельчанам приписывают убийства татарских послов.

В сведениях летописей есть многочисленные свидетельства случившегося в 1238 году. Как отмечает С. Рябов, есть твёрдая вера в торжество извечных русских идеалов – насмерть стоять против любого супостата. Таких, быть может, городов-героев были десятки. Городов, жители которых знали, на что шли, которые уничтожали не то что вражеских послов и парламентариев, призывавших к сдаче, но и затем многотысячные орды осаждавших крепостные стены.

Но в современное время западные потомки юго-западных княжеств Руси убивают мирных жителей, беженцев и журналистов из танков и пулемётов, не оглядываясь ни на какие нормы нравственности, как будто их и не существует.
Такая технология европейских ценностей папского Рима, отрезать головы послам очень сродни жестокой расправе «национальной гвардии Украины» над антифашистами Одессы и мирными жителями Донбасса,  бомбёжкам жилых кварталов, больниц, школ, сетей водопровода, школ, больниц, подстанций. И только за то, что те проголосовали за нежелание подчиняться и жить в одной стране с фашистами.

А вот как о событиях в Козельске публикуются  материалы на сайте http://korl.kozelsk.ru/news.htm

Рафаэль Хакимов «советник» на страницах журнала дальше: «Насколько я осведомлен, татары, когда осаждали город, посылали парламентеров. И через них город извещал о своем выборе: или сопротивляться, или сдаваться. Если первое, то его осаждали и брали. Двух парламентеров всегда посылали. В Козельске был случай достаточно дикий для того времени. Руководство, говоря современным языком, этого города приказало отрезать головы парламентерам. И выкинуть их за крепостную стену. И в ответ было то, что было. Но нигде ведь не говорится о факте казни парламентеров! А ведь в то время парламентеры считались неприкосновенными. Да, осада и сожжение Козельска были, но это был всего лишь один «частный» случай. По ясе Чингисхана парламентеров трогать нельзя было. Если их убивали, город подлежал сносу с лица земли». Не много ни мало – оборона и гибель Козельска – ДОСТАТОЧНО ДИКИЙ, ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ!

Так кто же осведомил Хакимова? Быть может Гумилёв, который одним из первых начал через верность монголо-татар своему закону-ясе хулить Козельск, а заодно и близкую к городу деревню Дешовки в предательстве, которое повлекло печальные последствия. Этот востоковед, превозносил, как только мог тонкости и преимущества монгольской дипломатии. При этом попросту врал, ссылаясь на авторитеты. И никто его за это не спросил. Между тем, вот откуда «растут ноги» гумилёвских баек. Из бездоказательности! Это от Гумилёва пошел сказ о жестокой мести Батыя Мстиславу Святославовичу – князю Черниговскому и Козельскому, когда Батый уничтожил Козельск весной 1238 года. По Гумилёву выходит, что у Батыя был законный повод для мести. За 15 лет до этого в апреле 1223 г. в районе Заруба у брода через Днепр русские князья, среди которых был и князь Козельский, уничтожили 10 послов от татар. Это-то и послужило одной из причин, по которой татарами были стерты с лица земли большинство городов, из которых были на съезде князья».

На этом же сайте размещена и информация о статье историка А.Б. Широкорада - Русь и Орда.

«Между тем, многое становится понятным, если рассматривать этот город именно как одну из пограничных крепостей Черниговского княжества. Не так давно вышла в свет книга известного военного историка А.Б. Широкорада - Русь и Орда. В ней впервые изложен совершенно новый взгляд на события, произошедшие весной 1238 г. у стен Козельска. Поскольку соображения историка проливают некоторый свет на извечные вопросы, которые задают себе все, кто прикасается к этой теме, приведем их здесь подробно. Вот, что пишет автор книги: Точных сведений о движении татарского войска назад в степь нет ни в русских, ни в восточных летописях. Видимо действительно центр армии шел по линии Вязьма-Козельск, при этом была ли Вязьма разорена или сдалась на милость победителя - не ясно. Какой-то правофланговый отряд татар подошел к Смоленску и стал в 25 верстах от него на Долгомостье … Далее А. Широкорад дает блок информации, которая требует осмысления: По булгарской же летописи Козельск держался не 7 недель, а 7 дней. Причем штурм крепости не удавался не столь из-за отчаянного сопротивления жителей, сколько из-за атак конной дружины, укрывавшейся в лесу недалеко от города. Как только татары начинали штурм, с тыла их атаковала конная дружина. На седьмой день конная дружина, находившаяся в Козельске, на рассвете пошла на вылазку. Татары проспали атаку, и большая часть дружинников из Козельска ушла в Чернигов. Козельск же был взят и по приказу Бату-хана (Батыя) сравнен с землей. По булгарской летописи в боях за Козельск татары потеряли убитыми 7 тысяч воинов. Историк заключает: Таким образом, потери татарам под Козельском были нанесены не простыми горожанами (как это принято было говорить советскими историками), а сильными черниговской и козельской дружинами. Если верить булгарской летописи, то это был первый пример тактически грамотных действий русских в войне 1237-1238 годов. После взятия Козельска татарское войско направилось в степи, в Половецкую землю, где Батый разбил хана Котяна, который с 40 тысячами своего народа ушел в Венгрию, где получил земли для поселения. - На страницах своей книги А.Б. Широкорад сообщает также, что в 1239 г. татары пошли на Чернигов в качестве кары за активное участие черниговской дружины в обороне Козельска. Нам остается только добавить, что сильные конные отряды, которые наносили ощутимые и весьма болезненные удары в тыл штурмующим крепостные стены татарам и о которых ведет речь А.Б. Широкорад, есть ни что иное, как высокомобильные (по современной терминологии) резервы из Чернигова. Эта конница, скорее всего, и пришла на выручку Козельску - пограничному городу на самой окраине Черниговской земли, бывшему недалеко от границы с Суздальской землей. Таким образом, это был не просто первый пример тактически грамотных действий русских, но и передовой образец активных беспокоящих ударов передовых войск, выдвинутых в приграничную полосу для отвлечения войск, штурмующих пограничную крепость, пример нанесения поражения противнику с целью вынудить его отказаться от дальнейших наступательных действий. Не из-за грозящей весенней распутицы, а эта версия считалась прежде одной из главных, а в силу того, что татарам были нанесены потери в живой силе, сделавшие их тумены небоеспособными, Батый вынужден был в тот год уйти в половецкие степи, чтобы зализать свои раны. Остается также загадкой, почему, все же, татары избрали маршрутом движения своих отрядов тот, который вывел их к Козельску
Альманах Злой Град VI.

Вопрос автора о загадке маршрута татар к Козельску довольно странен. Как отмечалось выше, причина такого маршрута заключалась в булгарах, нанёсших поражение монголам при переправе через Волгу после битвы на Калке. Кроме того, булгары беспокоили и союзников монгол, совершая частые набеги на земли суздальских князей. Действия Батыя логичны: разгромить противников булгар на Севере и половцев во главе с ханом Котяном, союзных киевским князьям, на Юге.

Обиды С.Рябова на якобы искажение действительных событий, и нашёл или не нашёл в документах такое название села С.Рябов, особого значения не имеет. С. Рябов рассматривает смысл названия села с точки зрения современного жителя России. А для того времени поганый в большей степени означало  «чужой». И для Черниговского Козельска приграничное село  Суздальцев было «чужим» − Поганкиным. Для села Поганкино монголы были союзники, а для жителей Козельска – монголы были враги.
В суздальском селе Батыю как союзнику предоставили корм лошадям, а в Козельске, принадлежащем черниговским князьям, встретили с оружием в руках. Вот как об этом историческом случае пишет сам Л.Гумилёв.

«Об убийстве послов историки, кроме Вернадского Г.В., упоминают мимоходом, точно это мелочь, не заслуживающая внимания. А ведь это подлое преступление, гостеубийство, предательство доверившегося! И нет никаких оснований считать мирные предложения монголов дипломатическим трюком. Русские земли, покрытые густым лесом, были монголам не нужны, а русские, как оседлый народ, не могли угрожать коренному монгольскому улусу, т.е. были для монголов безопасны. Опасны были половцы – союзники меркитов и других противников Чингиса. Поэтому монголы искренне хотели  мира с русскими, но после предательского убийства и непровоцированного нападения мир стал невозможен.

Однако монголы не ко всем русским стали проявлять враждебность и мстительность. Многие русские города во время похода Батыя не пострадали. «Злым» городом был объявлен только Козельск, князь которого Мстислав Черниговский был среди тех «великих» князей, которые решали судьбу послов. Монголы полагали, что подданные злого правителя несут ответственность за его преступления. У них самих было именно так. Они просто не могли себе представить князя вне «коллектива». Поэтому пострадал Козельск».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 529]

Поэтому, возможно Гумилёв эти сведения и не придумал, а было всё это наяву.  Ну а в жестокости расправ украинской нацгвардии над мирным населением, в не соблюдении нравственных норм в отношении к мирным жителям, в постоянном перевирании фактов и наглой лжи в средствах СМИ на телеканалах Украины в какой-то степени видна преемственность поведения потомков от их давних предков. От чего «Русская Земля» и разделилась на две половины: на Галицко-Волынский Юго-Запад и Ростово-Суздальский Северо-Восток.

Как видим, история повторяется через 800 лет. Как было 800 лет назад, так примерно и сейчас.
Гумилёв Л. пишет, что историки, глубоко изучившие проблему, приводят интересные подробности. «Несмотря на непосредственную опасность нашествия, в Южной Руси не было заметно никаких попыток объединиться для отражения врага». Историки не понимали, что единого государства уже не было, и каждая половина существовала самостоятельно, поглощённая собственными распрями княжеских междоусобиц.  И, при этом, каждая половина расколотой «Русской Земли» оказалась тесно связанной со своими, ставшими  необходимыми, союзниками: на Юго-Западе с половцами из приграничных регионов, на Северо-Востоке с половцами Задонья.
Как отмечает Л.Гумилёв, «Собственные силы монголов преувеличены историками, преувеличены и разрушения, причинённые войной». И  это объясняет многое в поведении Запада на его восточных рубежах.
«Политическая разведка в королевствах Западной Европы была поставлена неплохо. Немецкие и скандинавские дипломаты получили сведения о полном разгроме Русской земли татарами  в 1238 г. … и поверили им без критической оценки их. Поэтому, естественно, что они сочли Новгород беззащитным и решили взять его в клещи: со стороны Финского залива – шведы, а со стороны Чудского озера – немцы. Задача казалась им легко выполнимой».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 549]

Они практически не поняли взаимоотношений Владимирской земли и задонских половцев. Они считали, что раз монголы прошли через Владимирское княжество, то значит оно разорено монголами. На самом же деле Владимирское княжество «сохранило свой военный потенциал и оказало помощь Новгороду. Этого немцы, шведы и датчане  не учли».
«Шведское войско на многих кораблях вошло в устье Невы и высадило десант. Князь Александр успел сплавить пешую рать по Волхову к Ладоге, а конную – по берегу до устья Ижоры, где был расположен шведский лагерь. Шведы удара не ожидали. Поэтому внезапное нападение русских войск не встретило должного сопротивления.
«… немецкое наступление развивалось успешно. В 1240 г. ливонские рыцари взяли Изборск и Псков, ворота которого им отворил глава германофильской партии боярин Твердила Иванкович». Зимой 1240г. новгородцы отказались от князя Александра.

«В 1241 г. ливонцы с отрядами наёмных литовцев, эстов и всегда готовых к драке ливов заняли Копорье, Тесов на р. Оредежь и приблизились к Новгороду. Новгородцы поехали к Ярославу за помощью. Александр вернулся в Новгород с низовой ратью. Немедленно он взял Копорье, где перевешал изменников из води и чуди. В начале 1242 г. он освободил Псков, а 6 апреля одержал победу на Чудском озере. …в 1245 г.Александр Невский победил литовцев и выгнал их отряды с Руси. Крестовый поход на Балтике захлебнулся.
Новгородская земля, не затронутая татарским нашествием, показала полную неспособность к отражению внешнего врага, и даже были люди, готовые к государственной измене.
Новгород был спасён «низовыми» полками, пришедшими из Владимирского княжества – страны, якобы выжженной и вырезанной татарами. Уже сам факт такого похода заставляет думать, что рассказы о полном разрушении Руси в 1238 году страдают преувеличением».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 551]

В хронологии тысячелетней истории России красной нитью прослеживается постоянство Католического нажима на Православие. «Вся история русско-европейского (в этнологическом смысле) контакта за тысячу лет сводится к проникновению «цивилизации» в «культуру». В политическом  аспекте это было стремление к территориальным захватам, отбитое русскими, а в идеологическом – распространение идей, воззрений, оценок, вкусов и т. д. Отражение его проходило не всегда удачно, ибо наступление Запада шло неуклонно, планомерно и бескомпромиссно».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 377]

Интересен вывод Л.Гумилёва.
«Близость и даже идентичность господствующей идеологии  не ведёт к их слиянию, хотя и сближает их культурный облик. Православие не сделало греков русскими, как и наоборот, но расположило их  друг к другу. Кровавые войны на Чёрном море прекратились в XI веке. Поэтому связи Руси с Византией к концу XII века приобрели несколько иной характер. Ссориться было не из-за чего, а дружить ни к чему.»
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 365]

Политическая ситуация преддверия и начала XIII века ознаменована военными выступлениями четырёх крестовых походов на юге, двух военных орденов, меченосцев и Тевтонского, в Прибалтике, притязаний Венгрии и Польши на Галицию, и все эти действия – это действия  католической Западной Европы на Православие, оплотом которого были Византия  и Русь. В результате четвёртого крестового похода в 1204 году пал Константинополь и была образовано государство Латинская империя.

«Сами по себе Рижское архиепископство и орден меченосцев для огромной Руси опасности не представляли. Но Рига стала плацдармом для всего североевропейского рыцарства и купеческой Ганзы, а это уже не могло не быть угрозой для Руси. Единственной силой, сохранившей способность противодействовать разложению феодальной раздробленности и способность к сопротивлению чужеземным завоевателям, оказалась православная церковь и её культура. Благо ещё, что немцы наступали медленно, а эсты сопротивлялись доблестно».

«Единственным естественным и потому искренним другом Руси была Византия. Сами греки русичам  не нравились. Их считали льстивыми, т. е. обманщиками, и корыстолюбивыми. Но культура Константинополя не зависела от пройдох, торгашей и латифундистов. С ними русичи и не общались, а философию, литературу и искусство получали от образованных и талантливых людей Византии. Эта культура служила цементом, скреплявшим Русскую Землю. Источником этой целительной культуры был Константинополь, и в страшный день 13 апреля 1204 года он пал, захваченный французско-итальянскими крестоносцами, врагами православия. Эта потеря воспринималась на Руси, как внезапная смерть близкого человека. Всем мыслящим людям было ясно, что ни от немцев в Риге, ни от папистов на Босфоре милости ждать нечего. Русь оказалась в изоляции, схваченная в клещи двумя крестоносными воинствами, с севера и с юга, …. Но, тут вмешались половцы. Они пришли на помощь болгарскому царю Калояну и в 1205 году разгромили крестоносцев при Адрианополе. Реальная опасность исчезла …».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 518-520]

В  1 205 году первый император Латинской империи фландрский граф Балдуин был взят в плен и впоследствии убит. И хотя, полного разгрома крестоносцев силами Православия на юге достичь не удалось, однако отпор силам католического Рима был дан.
Такая политическая ситуация самым естественным образом диктовала Северо-Востоку Руси необходимость заключения политического военного союза либо с каким-либо государством-партнёром противником католического Рима, либо создания союзного государства с половцами и народами Поволжья, чтобы мощно противостоять силам наступающего католического Рима. И такое союзное государство, по сути дела, вызрело эволюционно. Наступление Католического Рима эволюционно привело Русь к Союзу с Великой Степью.

В битве на Калке южнорусские князья выступают в составе трёх Мстиславов, Киевского, Черниговского и Галицко-Волынского княжеств. Но политическая ситуация на юго-западе носила несколько иной характер. Как отмечает Гумилёв Л.Н., эти южнорусские княжества были под постоянным влиянием Венгрии и Польши, которые не только участвовали в междоусобных отношениях князей, но и проявляли неподдельный интерес в своих притязаниях на Галицию.
В 1215 году папа Иннокентий III  благословил унию церквей, и начались гонения против православного духовенства и на русскую культуру. Галицко-Волынским князьям неоднократно предлагались королевские короны от Папы. В годы этого десятилетия в Прибалтике активизировались датчане и немцы. Поэтому есть основания предполагать, что столкновения между половцами Задонья и половцами западных кочевий, к которым поспешили на помощь три Мстислава, могут оказаться звеньями одной цепи с активизацией рыцарей в Прибалтике. И, как всегда, ответная мера обернулась для  нападавших поражением.

«На Дону монголы обрели союзников. Это был этнос  бродников, потомков православных хазар и предков низовых казаков. Бродники населяли пойму Дона и прибрежные террас, оставив  половцам  водораздельные степи. Оба эти этноса враждовали между собою, и потому бродники поддержали монголов. Благодаря помощи бродников монголы ударили по половецким тылам и разгромили Юрия Кончаковича, а хана Котяна оттеснили за Днестр.
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 528-529]

 «… русские князья в 1223 г. выступили в защиту половцев и сложили свои головы на Калке. Злейших  врагов не защищают ценой своей жизни».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 533]

И это один из характерных моментов союзнических отношений Руси и её соседей.
Монголы нападали на тех князей, с которыми не был заключён договор.
А вот какова оценка Гуц А.К. Дальнейшие наступательные действия католического Рима вызвали продвижение войск Батыя на Запад. И расценивать это можно, «как ответную реакцию на натиск Западной католической Европы на Восток, а войска Батыя, как военную силу Восточной православной Европы».
[Гуц А.К. Многовариантная история России. – М.: Изд-во АСТ; СПб.: Изд-во ПОЛИГОН, 2001. – 384 с., с.243]

О том, что на Запад с нашествием приходили не монголы, а русская рать свидетельствуют и описания Гумилёвым Л.Н. результатов нашествия Батыя. Поход Батыя, практически, ограничился границами расселения западных славян. Практически не пострадала ни одна западноевропейская страна. Разгром коснулся лишь Венгрии и Польши, так настойчиво домогавшихся территории Галиции, да и не прочь и Волыни. Короля Франции в послании просто любезно, но строго предупредили не вмешиваться. Фридрих II Гогенштауфен был союзник в борьбе с Римским Папой. Достигнув берегов Адриатики, западной границы славян, Батый повернул войска назад, не проявляя особых захватнических интересов. Многим такое поведение победителей кажется странным. Но так обычно и поступала Россия, давая сдачи. Поэтому, и не удивительно, что в вопросах границ, всё вернулось на круги своя.
И Л.Гумилёв делает соответствующий вывод, хотя
«последний удар Киеву нанесло монгольское нашествие, но Южную Русь покорили не татары, а литовцы».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 498]

Странное поведение победителей легко объясняется с точки зрения Православия.  Если католический Рим, проникая на территорию Православной Руси, старается немедленно обратить в свою веру, попавших под их влияние, то Православие такой цели не ставит даже тогда, чтобы вернуть новообращённых в своё лоно. По принципу: сделал выбор и бог с тобой. Этим идеология Православия и отличается от идеологии Запада.
Поэтому границы раздела Руси после так называемого «нашествия» не обрели существенных изменений. Это, как раз свойство Русского Православия, а не завоевателей монголов из Центральной Азии. Агрессивная по своей сути идеология Запада по своей мерке судит и о намерениях России. А мерка-то у России совершенно другая.
Как отмечает, Гумилёв Л.Н.: «Грандиозный поход Батыя в 1237 – 1242 г.г. произвёл на современников ошеломляющее впечатление. Но … это был всего лишь большой набег, а не планомерное завоевание, для которого у всей Монгольской империи не хватило бы людей. В самом деле, монголы ни на Руси, ни в Польше, ни в Венгрии не оставляли гарнизонов, не облагали население постоянным налогом, не заключали с князьями неравноправных договоров. Поэтому выражение «завоёванная, но непокорённая страна» полностью неверно. Завоевание не состоялось, потому что оно и не замышлялось».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 562]

Батыю нужен был приемлемый мир с оседлыми соседями без подвохов и контрударов. Как отмечает Гуц, поход Батыя завершился осенью 1242 г.
«Крах папских сил, бегство в 1243 г. папы во Францию – вот итог победоносной войны».
[Гуц А.К. Многовариантная история России. – М.: Изд-во АСТ; СПб.: Изд-во ПОЛИГОН, 2001. – 384 с., с.253]

Но полного разгрома «папских сил» достигнуто всё-таки не было и на Лионском соборе в 1245 г. папа вновь объявил крестовый поход против татар.
Вслед за этим наступило время странных, невосполнимых потерь в рядах противников папы. В течение 15-20 –ти лет смерть фатально настигает выдающихся  лидеров, нанося действительно невосполнимый урон в рядах лидеров борцов против папы.
«1246 г. – смерть Великого князя Ярослава;
1250 г. – смерть императора Фридриха II Гогенштауфена;
1253 г. – смерть Батыя;
1263г. – смерть Александра Невского;
Ситуация стала меняться  в пользу Запада. Даниил Галицкий принимает в 1253-м году королевскую корону из рук папы. Первый и последний русский король. Папа начинает истреблять династию Гогенштауфенов под корень. Это ему удаётся: в 1273-м году на императорский трон поднимается первый из династии Габсбургов, правившей до 1918 года.
[Гуц А.К. Многовариантная история России. – М.: Изд-во АСТ; СПб.: Изд-во ПОЛИГОН, 2001. – 384 с., с.253]

А за получение королевской короны Малой Руси из рук папы Даниил Галицкий «должен был воевать против монголов и осторожно подготавливать унию с папизмом. Галиция превратилась из цитадели православия в небольшое европейское королевство, в вассала Престола святого Петра.
Иными словами, Малая Русь вынуждена была воевать не за свои, а за чужие интересы. Кончилось это разгромом 1259 года, когда … Даниила принудили срыть свои крепости и дать свое войско, как подкрепление для похода на Польшу.
Союз с Западом привёл Галицию и её народ к катастрофе. Через 80 лет, т. е. в 1339 году польский король Казимир Великий «без единого выстрела» присоединил Галицию к Польше».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 562]

Но такая череда смертей выдающихся лидеров антипапской коалиции и особенно после объявления крестового похода против татар в 1245 г на Лионском  соборе не может не вызывать подозрений, что папа против своих политических противников использовал тайные методы физического устранения их рыцарями плаща и кинжала. И для такой точки зрения имеются основания.
«В советской историографии теме католической агрессии на Востоке посвятил своё исследование Рамм Б.Я. Обстоятельно разобрав множество  отдельных высказываний в разнообразных источниках, Рамм приходит к выводу, что в 1245 году «в папской курии  был выработан план, в соответствии с которым решено вести переговоры в двух диаметрально противоположных направлениях: и с русскими, и с татарами. Цель заключалась в том, чтобы подчинить Русь Риму, уговорив татар на такую сделку. Доказательства для своей гипотезы Рамм ищет в анализе переговоров, которые папские послы вели в Каракоруме в 1246 и 1253 годах».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 570]

Как видно,  очень уж подозрительно выглядят факты того, что в годы дат переговоров гибнут выдающиеся личности того времени, политические противники папы: Великий князь Ярослав и хан Батый, и в дополнение в 1250-м году император Фридрих II Гогенштауфен. По этому поводу, пожалуй, уместно привести выражение Гумилёва Л.Н.:
«Не случайно же в 1254 г. Даниил принял от папы корону и скипетр и «воздвиже рать противу татар».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 556]

«В 1246 году в Каракоруме проходили торжества по случаю избрания нового хана. Ярослав … на пиру … занимал первое место. Хан Гуюк был друг православия и враг папизма. Казалось бы, всё складывалось хорошо для Ярослава, а значит и для Руси. Но, вдруг оказалось, что великий князь умер от яда, будто бы данного ему вдовствующей ханшей Туракиной, получившей донос от боярина Фёдора Яруновича, сообщившего, что Ярослав вступил в контакт с папой Иннокентием IV и Лионским собором
Туракина … была доверчива и импульсивна. Но даже при этом обвинение её  в отравлении гостя не было подтверждено. Сообщил об этой версии Плано Карпини, папский агент, т. е. лицо заинтересованное. Но, так или иначе, князь умер, а его дети Александр и Андрей убили доносчика».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 557]

Князю Александру Невскому довелось ощутить удовлетворение от вести из Византии об изгнании латинян-крестоносцев из Константинополя в 1261 году. К сожалению, через два года, в1263 году не стало и его. И кто знает, может и в этой смерти повинны руки папских легатов. Во всяком случае, Гумилёв отмечает такой момент, что когда в результате принятых согласованных мер Александра Невского и литовского князя Миндовга Ливонскому ордену стал грозить разгром, то обоих организаторов  почти одновременно, в один год, настигла смерть: Александр Невский умер, а 43-летний Миндовг был зарезан.  «Поход на орден не состоялся. Видимо у немцев была неплохая агентура. Кинжалы и яд сработали вторично, после гибели Ярослава Всеволодовича, и опять в нужный момент».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 568]

Главную опасность в борьбе с православием и своей экспансии на Восток Католический Рим после взятия Константинополя крестоносцами в 1204 году видел только в союзном государстве Северо-Востока Руси и степных народов Дона и Поволжья. И Римские папы не брезговали никакими средствами в достижении своих целей, чтобы разрушить возникший на их пути  союз русских с татарами.
По словам немецкого историка Аммана А.М., Римские папы добивались того, чтобы «Россия стала предпольем европейской крепости в оборонительном сражении с татарами». Папа предполагал включить в оборонительный фронт всю Россию, а когда это не удалось, то он призвал всех, на кого имел влияние, к борьбе с татарами и их союзниками, т. е. с русскими. Активная деятельность курии в1230 – 1260 г.г. привела к унии с Римом Литву с западнорусскими землями и Галицко-Волынскую страну. Затем произошёл разрыв – ответный удар враждебного Риму Востока, который предопределил судьбу Северной России».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 569]

Как известно, Александр Невский отверг союз с папством и, по словам этого историка, подчинился власти татар.
Гумилёв Л. Н. приводит в книге концепцию, высказанную в 1925 году Вернадским Г.В., что «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал  свободой политической, и два подвига Александра Невского – его борьба с Западом и смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия, как источника нравственной и политической силы русского народа.
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 570]

Подводя итог оценок многими историками этого периода, Гумилев Л.Н. отмечает: «Вот эту систему русско-татарских отношений, существовавшую до 1312 года, следует назвать симбиозом. А потом всё изменилось ….».
«В 1312 году царевич Узбек, фанатичный мусульманин, отравил хана Тохту, покровителя православия, захватил престол Орды и объявил ислам государственной религией. Царевичи и нойоны, отказавшиеся предать веру отцов, были казнены. Обязанность сменить религию не распространялась на русских, что говорит  об известной самостоятельности Руси. Язычники, жившие в русских княжествах, тоже не принуждались к принятию ислама.»
«…..былой симбиоз с татарами превратился в военный союз с Ордой, который продержался более полувека – от Узбека до Мамая. … До тех пор, пока мусульманство в Золотой Орде было одним из терпимых исповеданий, и восточные христиане составляли большинство населения, у русских не было повода искать войны с татарами, как ранее с половцами».
[Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.– М.: Изд.- во АСТ, 2001. – 848 с., с. 566, 571, 572, 576]

На основании материалов книги Гумилёва Л.Н. можно предполагать, что период симбиоза русско-татарских отношений до 1312 года можно рассматривать, как раз, как союзное государство  Северо-Востока Руси со Степью. А после 1312 года, как государство с наметившимся расколом на два государства с разными вероисповеданиями и обострившимся антагонизмом нетерпимости воинствующего ислама и православия.
Вполне возможно, что сложившиеся русско-татарские отношения перед расколом в 1380-м году стали рассматриваться, как иго, и механистически были перенесены на все периоды русско-татарскх отношений. Ведь выделение в самостоятельные государства, даже из Федераций не всегда  протекают гладко. Чаще всего это общественно-болезненный процесс. И образ негатива при расколе мог отбрасывать свою тень и на прошлое, ради чего и создавался такой союз.

В предыдущей IV-й фазе I-го ортодоксального ритма при обострении отношений с католическим Западом сил хватило только на размежевание со сторонниками Запада. И Северо-Восток Руси в целях самообороны от притязаний католического Рима продолжал укреплять свое союзные отношения с задонскими половцами и их новыми правителями из монголов.
Активная деятельность в IV-й фазе I-го ортодоксального ритма  с 1169г. по  1205г. привела к решающим успехам в I-й фазе уже II-го ортодоксального ритма с 1205 года по 1241 год:
Не унимающемуся Западу был дан такой отпор, что военные действия были закончены в Адриатике и Германии. Запад назвал такой отпор «нашествием монголов».
Г. Кваша, используя данные официальной хроники истории, так характеризует этот период лет с 1205 г. по 1241 г. таким образом:

1. Нашествие монголов
2. Усиление Владимиро-Суздальской Руси
3. Правление Чингисхана
4. Правление Батыя
5. Обширное строительство церквей и монастырей
6.Открытие кафедры митрополита во Владимире.

Любой здравомыслящий человек, читая и анализируя такие результаты этого периода, обязательно придет к выводу:
В период так называемого «нашествия монголов» произошло не ослабление Владимиро-Суздальской Руси, а наоборот – усиление с обширным строительством церквей и монастырей, да ещё и с обретением своего отдельного независимого церковного управления с митрополитом во главе. Во Владимире была открыта кафедра митрополита.
Трудно назвать такой период в истории Руси её завоеванием чужеземцами и их игом над Русью. Ничего себе завоеватели: понастроили столько церквей и монастырей, да еще и в противовес Западу перенесли кафедру митрополита из Киева во Владимир. Своя независимая церковь.
Некоторые авторы факт строительства церквей в Орде принимают даже за христианизацию Орды. Но, при этом, не следует забывать, что отношения между мусульманством и христианством в те времена были совершенно другими, тем более, что на Востоке широко практиковалось христианство несторианского типа, во многом близкое мусульманству. И нельзя игнорировать такой факт из романа Бородина С.П. о Тамерлане: после взятия Дамаска войсками Тамерлана в храмах половину суток вели религиозные службы христиане, а следующую половину суток вели мусульмане, а потом наоборот. Такова была веротерпимость в те времена. Времена нетерпимости вероисповеданий наступили позднее. 

Периоды истории Росси двух ортодоксальных ритмов,
I-го 1061–1205 гг.    и    II-го 1205–1349 гг.,
политически взаимосвязаны.  Эти периоды логично, и легко объясняются с позиций принципов исторической ритмологии.
Без III-й и без IV-й фаз
I-го ортодоксального ритма 1061–1205гг.,
а именно
без двух 36-тилетий,
1133–1169 гг.     и     1169–1205 гг.,

не мог быть организован такой мощный отпор притязаниям католического Рима.

Европа не ожидала, что отпор может достигнуть до такой степени, что хан Батый «омоет копыта своего коня в Адриатическом море». До Рима – то, рукой подать. И для того, чтобы это осуществилось, все должно было вызреть. Для этого должны были произойти события размежевания, раздела и накопления сил в достаточной мере.
Следует отметить странный характер такого «нашествия на Европу» – при такой, как пишут, огромной силе завоевателей значительного изменения границ почему-то не произошло. И это более чем удивительно по сравнению с действиями «чингизидов» в Средней и Центральной Азии.

Практически границы разделённых частей Руси  остались в тех же пределах: Юго-запад Руси, Северо-восток Руси. Казалось бы, на первый взгляд, князья Владимиро-Суздальской Руси, как союзники Батыя, вспомнив былые времена, могли  бы распространить свою экспансию и  на Галицко-Волынскую Русь, и тем более на Европу, но, тем не менее, этого не произошло. Вероятнее всего, Батыю выгодно было иметь два государства на Руси, чем более сильное государство из двух – РУСЬ.

Похоже, что противоречий в разделённых государствах Руси хватало столько, что было не до объединения. И хотя отпор был дан, чтобы больше не «лезли», но рыцари Запада все не унимались и позднее вновь оказываются первыми в нападении. И в ответ на их нападение Александр Невский нанес им поражение на Неве и на Чудском озере. Естественно, что действия рыцарей были санкционированы католическим Римом.
В XIII веке первыми на Русь нападали силы Запада, активизировавшие походы крестоносцев и рыцарей,  направлявшие и активно поддерживавшие Юго-Запад Руси. Северо-Восток Руси  почти всегда оказывался обороняющейся стороной. Но ответные меры, как правило, на Западе называли  «нашествием».
Братание Даниила Галицкого с католическим Римом было отмечено Папой присвоением Даниилу Галицкому европейского титула короля. О тесных связях Юго-Запада Руси с Католическим Римом и тяге к Католическому Риму   южнорусских князей можно, в какой-то степени, судить в современное время по действиям  и тяге к США и Евросоюзу некоторых деятелей Украины.

Как правило, разделение одного единого народа на части на руку только врагам этого народа. Только врагам на руку посеять между братьями вражду. И следует признать, что западные страны весьма преуспели в своём старании. В конце XII-го и в начале XIII- го веков католическому Риму в лице заинтересованных стран, Венгрии и Польши, удалось добиться раздела Руси. Три южнорусских княжества попали под влияние Рима, а Великий князь Андрей Боголюбский из семейства князя Всеволода Большое Гнездо перенёс Великокняжеский Стол на Северо-Восток.

После воссоединения разделённого народа воедино царь России так и именовался – Царь «Великия, Малыя и Белыя Руси». В этом титуле подчёркивалось единство одного народа в разных областях: в Великороссии, в Малороссии и в Белоруссии. Когда южнорусские княжества входили в Польско-Литовское государство о таких названиях как  Русь или Малая Русь жителям этих княжеств пришлось позабыть. В Польше этим областям было дано название Украина, вероятно, чтобы ничего не напоминало о былом единстве с большим соседом на восточных границах.

К великому сожалению, в конце XX-го века страны Запада, в какую бы тогу «миротворцев» ни рядились их политики, весьма преуспели в организации Первой Оранжевой Революции, в результате которой при общем мнении народов – не разделяться, единый народ снова оказался разобщённым в трёх государствах. В результате Второй Оранжевой Революции с интервенцией оказалась полностью разобщённой Югославия. И очень интересная деталь для сравнения через 800 лет: после распада СССР размежевание между Западом и Востоком проходит практически в тех же границах XII века.

А Украину раздирают страсти размежевания сейчас в 2014 году те же, практически, что и при разделе Руси в период 1169–1205 годов. Те же сторонники Запада, те же сторонники России.  И стараниями США и объединенной Европы военный блок НАТО почти вплотную придвинулся к новым границам России «образца XII века». Но мощь России растет, но она готовит свой отпор Западу в XXI веке всё-таки не войсками, а взаимовыгодной экономикой. И в этом, конечно, существенная разница этих схожих периодов  времени:  того в XII–XIII веках – в период с 1169г. по 1205г., и сейчас в XX–XXI веках в период с 1989г. по 2025г.
Подобные муки раздела  и почти в тех же границах описаны и Гоголем Н.В. в «Тарасе Бульбе», хотя это и был XVII век.

Вот таким образом могут обернуться «кажущиеся дубликаты» или «исторические повторы» целых периодов в истории. По выражению одного из писателей, мы живём в мире «сорока сороков», погружённые в ритмы, частоты и колебания частиц в природе, в макромире до 1040 и в микромире до 10-40. И мир социума в этом отношении не может быть исключением. Он так же, как и все явления в природе, подвержен разнообразным ритмам, циклам и колебаниям.

 

------------------------------------------------------------------------------------

Автор статьи: Монастырский В.К. 26.09.2014

.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

«Поделиться этой информацией с друзьями»

Данные кнопки помогают Вам быстро делиться интересными страницами в своих социальных сетяхи блогах. А также печатать, отправлять письмом и добавлять в закладки.

 
# ВКонтакте # Одноклассники # Facebook # Twitter # Google+ # Мой Мир@Mail.Ru # Отправить на email # Blogger # LiveJournal # МойКруг # В Кругу Друзей # Добавить в закладки # Google закладки # Яндекс.Закладки # Печатать #

 

 

На главную
Статьи
 
 
Рейтинг@Mail.ru  
 
Яндекс.Метрика  
 
 
   
Copyright © Твой Храм. Все материалы расположенные на этом сайте предназначены для ознакомления.